这是第二部分，有关有限状态机（FSM）的 C++ 实作部分，也等同于状态模式实现
Prologue
上一篇 谈 C++17 里的 State 模式之一 对于状态模式所牵扯到的基本概念做了一个综述性的梳理。所以是时候从这些概念中抽取我们感兴趣的部分予以实作了。
C++ 实现（元编程实现）
如果不采用 DFA 理论推动的手段，而是在 C++11/17 的语境里考虑实现状态模式，那么我们应该重新梳理一下理论：
- 状态机 FSM：状态机总是有限的（我们不可能去处理无限的状态集合）。
- 开始状态 S：Start State/Initial State
- 当前状态 C：Current State
- 下一状态 N：Next State
- 终止状态：Terminated State (Optional)
- 进入状态时的动作：enter-action
- 离开状态时的动作：exit-action
- 输入动作/输入流：input action，也可以是输入条件、或者事件对象等
- 转换：Transition
- 上下文：Context
- 负载：Payload
有的时候，Input Action 也被称作 Transition Condition/Guard。它的内涵始终如一，是指在进入下一状态前通过条件进行判定状态变迁是否被许可。
状态机
核心定义
根据以上的设定，我们决定了 fsm machine 的基础定义如下：
namespace fsm_cxx {
AWESOME_MAKE_ENUM(Reason,
Unknown,
FailureGuard,
StateNotFound)
template,
typename ContextT = context_t,
typename ActionT = action_t,
typename CharT = char,
typename InT = std::basic_istream>
class machine_t final {
public:
machine_t() {}
~machine_t() {}
machine_t(machine_t const &) = default;
machine_t &operator=(machine_t &) = delete;
using Event = EventT;
using State = StateT;
using Context = ContextT;
using Payload = PayloadT;
using Action = ActionT;
using Actions = detail::actions_t;
using Transition = transition_t;
using TransitionTable = std::unordered_map;
using OnAction = std::function;
using OnErrorAction = std::function;
using StateActions = std::unordered_map;
using lock_guard_t = util::cool::lock_guard;
// ...
};
} 这是反复迭代之后的成果。
你一定要明白，多数人，和我一样，都是那种脑容量普通的人，我们做设计时一开始都是简陋的，然后不断修正枝蔓、改善设计后才能得到看起来似乎还算完备的结果，如同上面给出的主机器定义那样。
早期版本
作为一个信心增强，下面给出首次跑通一个事件触发和状态推进时的 machine_t 定义：
template,
typename ActionT = action_t,
typename CharT = char,
typename InT = std::basic_istream>
class machine_t final {
public:
machine_t() {}
~machine_t() {}
using State = StateT;
using Action = ActionT;
using Context = ContextT;
using Transition = transition_t;
using TransitionTable = std::unordered_map;
using on_action = std::function;
// ...
}; 你得知道的是，状态机的设计有一定的复杂度，这个规模不能算大规模，中规模都算不上，但是也不算小。
不会有多少人能够一次性将其设计并编码到位。除非这个人脑容量特大，再不然就是他习惯于首先做完备的 UML 图，然后 convert to C++ codes...，不过这种功能应该是在 IBM Rational Rose 时代才比较行得通的步骤了，现在已经不太可能借助什么 UML 工具这样来做设计了，我不清楚 PlantUML 今天的发展情况，但我自己是很久没有画过 UML 图了，还不如我手写出 classes 来得直观呢，至少对我的脑路是这样的。
阐释
machine_t 的头部定义了一堆模板参数。我觉得无需要什么额外的解释，它们的用意大约是能够直白地传递给你的，如果不能，你可能需要回顾一下状态机的各种背景，嗯，问题绝对不会在我身上。
S 和 StateT
需要特别提及的是，S 是 State 的枚举类传入，我们要求你一定要在这里传入一个枚举类作为状态表，并且我们建议你的枚举类采用 AWESOME_MAKE_ENUM 宏来帮助定义（不是必需）。注意在稍后 S 会被 state_t 所装饰，在 machine_t 内部的一切场所，我们只会使用这个包装过后的类来访问和操作状态。
这是一种防御性的编程手法。
假如未来我们想要引入其他机制，例如一个状态类体系而不是枚举类型的值表示，那么我们可以提供一个不同的 state_t 包装方案，从而将新的机制无破坏地引入到现有的 machine_t 体系中。甚至于我们连 state_t 也可以不必破坏，仅仅是对其做带有 enable_if 的模板特化就足矣。
StateT 和 State
你可能注意到模板参数 StateT 和 using 别名 State 了：
using State = StateT;定义别名的用意至少有两个：
- 在 machine_t 的内部和外部，使用类型别名
State比使用 machine_t 的模板参数名要可靠的多，并且多数时候（尤其是在 machine_t 的外部）你只能使用类型别名 - 采用抽象后的类型别名有利于调整调优设计
在 State 上，我们可以直接使用 StateT，也可以使用更复杂的定义，这些变更（几乎）不会影响到 State 的使用者。例如：
using State = std::optional; 也是行得通的。当然实际工程中这么做没有什么必要性。
CharT 和 InT
它们会在未来某一时间点有用。
对于吃进字符流并作 DFA 推动的场景它们可能是有用的。
但目前只是停留在念头上。
OnAction 以及 OnErrorAction
OnAction 实际上是 on_transition_made / on_state_changed 的意思。暂时来讲我们没有 rename 令其更显著，因为当初只想着要有一个可以调试输出的 callback，还没有想过 on_state_changed 的 Hook 的必要性。直到后来做了 OnErrorAction 的设计之后才察觉到有必要关联两个 callbacks。
其它定义以及如何使用
状态集合
有可能有多种方式提供状态集合，如：枚举量，整数，短字符串，甚至是小型结构。
不过在 fsm-cxx 中，我们约定你总是定义枚举量作为 fsm machine 的状态集合。你的枚举类型将作为 machine 的模板参数 S 而传递，machine 将以此为基础进行若干的封装。
指定状态的枚举量集合
所以使用时的代码类似于这样：
AWESOME_MAKE_ENUM(my_state,
Empty,
Error,
Initial,
Terminated,
Opened,
Closed)
machine_t m; 在 cxx 枚举类型 中我们曾经介绍过 AWESOME_MAKE_ENUM 可以简化枚举类型的定义，在这里你只需要将其看成是：
enum class my_state {
Empty,
Error,
Initial,
Terminated,
Opened,
Closed
}就可以了。
设定 states
接下来可以声明一些基本状态：
machine_t m;
using M = decltype(m);
// states
m.state().set(my_state::Initial).as_initial().build();
m.state().set(my_state::Terminated).as_terminated().build();
m.state().set(my_state::Error).as_error()
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cerr << " .. entering" << '\n'; })
.build();
m.state().set(my_state::Opened)
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) -> bool { return true; })
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &p) -> bool { return p._ok; })
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. entering" << '\n'; })
.exit_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. exiting" << '\n'; })
.build();
m.state().set(my_state::Closed)
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. entering" << '\n'; })
.exit_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. exiting" << '\n'; })
.build(); Initial 是必需的初始状态。状态机总是呆在这里，直到有信号推动它。初始状态可以用 as_initial() 来授予。
terminated，error 状态是可选的。而且暂时来讲它们没有显著的作用——但你可以在你的 action 中检测这些状态并做出相应的应变。类似的，有 as_terminated()/as_eeror() 来完成相应的指定。
对于每一个状态枚举量来说，你可以根据需要为它们关联 entry/exit_action，如同上面的 entry_action()/exit_action() 调用所展示的那样。
guards
对于一个将要转进的 state，你也可以为其定义 guards。和 Transition Guards 相同地，一个 State guard 是一个可以返回 bool 结果的函数。而且，该 guard 的用途也相似：在将要转进某个 state 时，根据上下文环境做出判断，以决定是否应该转进到该 state 中。返回 false 时转进动作将不会执行。
定义 state guards 的方式如同这样：
// guards
m.state().set(my_state::Opened)
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) -> bool { return true; })
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &p) -> bool { return p._ok; })你可以为一个 state 定义多条 guards。在上面的实例中，第二条 guard 将会根据 payload 中携带的 _ok 布尔类型值来决定要不要转进到 Opened 状态。
如果 guard 表示不可以转进，则状态机停留在原位置，machine_t::on_error() 回调函数将会获得一个 reason == Reasion::FailureGuard 的通知，你可以在此时操纵 context 转进到另一状态，但要注意这时候将会是一个内部操作：通过 context.current(new_state) 进行到内部转进操作是不会触发任何条件约束和回调机会的。
同样道理，在 guard() 所添加的 guard 函数中你也可以操作 context 去修改新的转进状态而不会触发进一步的条件约束和回调机会。
事件
事件，或者说步进信号，需要以一个公共的基类 event_t 为基准，event_t 被用作模板参数传递给 fsm machine，所以你可以使用这个默认设定。
你当然也可以传递一个不同的自定义的基类作为模板参数。例如：
struct event_base {};
struct begin : public event_base {};
struct end : public event_base {};
struct open : public event_base {};
struct close : public event_base {};
machine_t m; 但这样的 event 体系有可能过于简单了，并且存在着类型丢失的风险（没有虚析构函数声明的类体系是危险的）。
所以我们建议你采用 fsm-cxx 预置的 event_t 和 event_type 来实现你的事件类体系，也就是这样：
struct begin : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~begin() {}
int val{9};
};
struct end : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~end() {}
};
struct open : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~open() {}
};
struct close : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~close() {}
}; 这样扩充之后，也可以免去显式声明 event 模板参数：
machine_t m;
// Or
machine_t m; 除了上面的好处之外，最大的好处是你可以使用 (begin{}).to_string() 来得到类名。它是依赖 event_t 和 event_type 的简要包装所提供的支撑：
namespace fsm_cxx {
struct event_t {
virtual ~event_t() {}
virtual std::string to_string() const { return ""; }
};
template
struct event_type : public event_t {
virtual ~event_type() {}
std::string to_string() const { return detail::shorten(std::string(debug::type_name())); }
};
} 这对于未来的腾挪留下了充分的余地。
如果你觉得为每个事件类写一个虚析构函数太过于弱爆了，那么用一个辅助的宏好了：
struct begin : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~begin() {}
int val{9};
};
FSM_DEFINE_EVENT(end);
FSM_DEFINE_EVENT(open);
FSM_DEFINE_EVENT(closed); 上下文
在 machine_t 中维持一份内部的上下文环境 Context，这在发生状态转换时是非常重要的核心结构。
Context 提供了当前所处的状态位置，并允许你修改该位置。但要注意如果你通过这个能力进行状态修改的话，条件约束和回调函数将会被你的操作所略过。
如果查看
context_t 的源代码你会发现在这个上下文环境中 fsm-cxx 还管理了和 states 相关的 entry/exit_action 及其校验代码。这个设计本来是为未来的 HFSM 而准备的。
负载
负载 Payload 从使用者编码的角度来看是游离在上下文、事件之外的。但对于状态机理论来说，它是随着事件一起被传递给状态机的。
在每一次推动状态机步进时，你可以通过 m.step_by() 携带一些有效载荷。这些载荷可以参与 guards 决策，也可以在 entry/exit_actions 中参与动作执行。
默认时 machine_t 使用 payload_t 作为其 PayloadT 模板参数。所以你只需要从 payload_t 派生你的类就可以自定义想要携带的负载了：
struct my_payload: public fsm_cxx::payload_t {};你也可以采用 payload_type 模板包装的方式：
struct my_payload: public fsm_cxx::payload_type {
// ...
} 至于 machine_t 的模板参数无需做什么修改。
使用时通过 m.step_by(event, payload) 直接传递 my_payload 实例即可。
转换表
我们的实现中准备简单地建立两级 hash_map，但第二级中使用一种较笨拙的构造方式。目前看来还没有必要应该在这个部位进行额外的优化。
具体的定义是这样的：
using Transition = transition_t;
using TransitionTable = std::unordered_map; 转换表以 from_state 为第一层的 key，并关联一个 transition_t 结构。在 transition_t 中，实际上又有第二级 hash_map 是关联到 EventT 的类名上的，所以一个 EventT 实例信号会索引到关联的 trans_item_t 结构，但这里需要注意的是 EventT 实例本身不重要，重要的是它的类名。你看到我们之前约定事件信号应该分别以最小型 struct 的方式予以声明，而 struct 的结构体成员是被忽视的，machine_t 只需要它的类型名称。
template,
typename ContextT = context_t,
typename ActionT = action_t>
struct transition_t {
using Event = EventT;
using State = StateT;
using Context = ContextT;
using Payload = PayloadT;
using Action = ActionT;
using First = std::string;
using Second = detail::trans_item_t;
using Maps = std::unordered_map;
Maps m_;
//...
}; 按照上述定义，你在使用时应该这么定义转换表：
// transistions
m.transition(my_state::Initial, begin{}, my_state::Closed)
.transition(
my_state::Closed, open{}, my_state::Opened,
[](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. opened> entering" << '\n'; },
[](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. opened> exiting" << '\n'; })
.transition(my_state::Opened, close{}, my_state::Closed)
.transition(my_state::Closed, end{}, my_state::Terminated);
m.transition(my_state::Opened,
M::Transition{end{}, my_state::Terminated,
[](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. " << '\n'; },
nullptr});
类似于 state()，定义一条转换表规则时，可以为规则挂钩专属的 entry/exit_action，你可以根据你的实际需求来选择是在 state 还是 transition-rule 的恰当位置 hook 事件并执行 action。
你可以选择采用 Builder Pattern 的风格来构造转换表条目：
m.builder()
.transition(my_state::Closed, open{}, my_state::Opened)
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &p) -> bool { return p._ok; })
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. opened> entering" << '\n'; })
.exit_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. opened> exiting" << '\n'; })
.build(); 它和一次 m.transition() 调用是等价的。
Guard for A Transition
在转换表定义时，你可以为一个变换（Transition）定义一个前提条件。在转换将要发生时，状态机将会校验该 guard 期待的条件是否满足，只有在满足时才会执行转换动作。
我们曾经提到过，通过 event 信号面向 from_state 的转换路径可以有多条，实际转进中在多条路径中如何选择呢？就是通过 guard 条件来挑选的。
在具体实现中，还隐含着顺序挑选原则：最先满足 guard 条件的路径被优先择出，后续的路径则被放弃探查。
无限制
一条转换表条目代表着从 from_state 因为事件 ev 的激励而转进到 to_state。我们既不限制 from 到 (ev, to_state) 的转换路径，而是利用 guard 条件进行选择（但实际上是一个顺序优先的选择）。具体情况可以参考源码的 transition_t::get() 部分。
推动状态机运行
当上述的主要定义完成之后，状态机就处于可工作状态。此时你需要某种机制来推动状态机运行。例如当接收到一个鼠标事件时，你可以调用 m.step_by() 去推动状态机。如果推动成功，则状态机将会变换到新的状态。
例如下面的代码做了简单的推动：
m.step_by(begin{}); // goto Closed
if (!m.step_by(open{}, payload_t{false}))
std::cout << " E. cannot step to next with a false payload\n";
m.step_by(open{}); // goto Opened
m.step_by(close{});
m.step_by(open{});
m.step_by(end{});
其输出结果如同这样：
[Closed] -- begin --> [Closed] (payload = a payload)
.. entering
Error: reason = Reason::FailureGuard
E. cannot step to next with a false payload
.. opened> exiting
.. exiting
[Opened] -- open --> [Opened] (payload = a payload)
.. opened> entering
.. entering
.. exiting
[Closed] -- close --> [Closed] (payload = a payload)
.. entering
.. opened> exiting
.. exiting
[Opened] -- open --> [Opened] (payload = a payload)
.. opened> entering
.. entering
.. exiting
[Closed] -- end --> [Closed] (payload = a payload)
.. entering 注意推动代码中的第二行会因为 guard 的缘故导致推动不成功，所以输出行中会有 Error: reason = Reason::FailureGuard 这样的输出信息。
线程安全
如果你需要一个线程安全的状态机，那么可以给 machine_t 传入第三个模板参数为 std::mutex。如同这样：
fsm_cxx::machine_t m;
using M = decltype(m);
// Or:
fsm_cxx::safe_machine_t m; 在 m.step_by 的内部进行了竞态条件控制。
但是在定义功能中（例如定义 state/guard/transition 的时候）并没有进行保护，所以线程安全仅适用于 machine_t 开始运行之后。
另外，如果你自定义、或者扩展了你的上下文类，在上下文的内部操作中必需进行竞态条件保护。
示例代码完整一览
上面提到的测试用的代码：
namespace fsm_cxx { namespace test {
// states
AWESOME_MAKE_ENUM(my_state,
Empty,
Error,
Initial,
Terminated,
Opened,
Closed)
// events
struct begin : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~begin() {}
int val{9};
};
struct end : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~end() {}
};
struct open : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~open() {}
};
struct close : public fsm_cxx::event_type {
virtual ~close() {}
};
void test_state_meta() {
machine_t m;
using M = decltype(m);
// @formatter:off
// states
m.state().set(my_state::Initial).as_initial().build();
m.state().set(my_state::Terminated).as_terminated().build();
m.state().set(my_state::Error).as_error()
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cerr << " .. entering" << '\n'; })
.build();
m.state().set(my_state::Opened)
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) -> bool { return true; })
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &p) -> bool { return p._ok; })
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. entering" << '\n'; })
.exit_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. exiting" << '\n'; })
.build();
m.state().set(my_state::Closed)
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. entering" << '\n'; })
.exit_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. exiting" << '\n'; })
.build();
// transistions
m.transition().set(my_state::Initial, begin{}, my_state::Closed).build();
m.transition()
.set(my_state::Closed, open{}, my_state::Opened)
.guard([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &p) -> bool { return p._ok; })
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. opened> entering" << '\n'; })
.exit_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. opened> exiting" << '\n'; })
.build();
m.transition().set(my_state::Opened, close{}, my_state::Closed).build()
.transition().set(my_state::Closed, end{}, my_state::Terminated).build();
m.transition().set(my_state::Opened, end{}, my_state::Terminated)
.entry_action([](M::Event const &, M::Context &, M::State const &, M::Payload const &) { std::cout << " .. " << '\n'; })
.build();
// @formatter:on
m.on_error([](Reason reason, M::State const &, M::Context &, M::Event const &, M::Payload const &) {
std::cout << " Error: reason = " << reason << '\n';
});
// debug log
m.on_transition([&m](auto const &from, fsm_cxx::event_t const &ev, auto const &to, auto const &actions, auto const &payload) {
std::printf(" [%s] -- %s --> [%s] (payload = %s)\n", m.state_to_sting(from).c_str(), ev.to_string().c_str(), m.state_to_sting(to).c_str(), to_string(payload).c_str());
UNUSED(actions);
});
// processing
m.step_by(begin{});
if (!m.step_by(open{}, payload_t{false}))
std::cout << " E. cannot step to next with a false payload\n";
m.step_by(open{});
m.step_by(close{});
m.step_by(open{});
m.step_by(end{});
std::printf("---- END OF test_state_meta()\n\n\n");
}
}} Epilogue
这一次，代码的细节太多，所以我们偏重于解释如何使用 fsm-cxx。并且由于篇幅的原因，也没有足够的地盘提供完整的代码，所以请参考 repo: https://github.com/hedzr/fsm-cxx。
总的来说，这一次写的自己都不满意。
这种文章总是会非常无趣的吧，不管怎么写都觉得一片散乱。