由Avalon所联想起的COP编程技术面临的几大难题
后来，看到Apache Avalon框架，受到很多实质性的启发（技术实现），并且也看到了一个贯彻COP、IOC、SOC、AOP设计概念的系统。
当然了，Avalon是一个失败者，至少目前看来是一个失败者。采用Avalon作为框架的系统似乎只有Apache Web Server本身唯一的一个独苗。
然后，我萌发了“重新改写”Avalon的想法，当然是用DotNet来重新构筑，沿用了Avalon的一些优秀思想，但是从技术上和框架设计上重新制作。（我曾经发过一篇征集Mitochondria开发人的帖子，呵呵，就是上面所说的系统）
这个工作还没有完成，仅仅只开始了一个头，还在初级的设计阶段。
整体设计构想已经经过两次较大变动。
我一直在考虑两个问题，虽然有解决方法，但是效率不好，而且解决的不算很完善：
1、静态绑定问题（也称前期联编问题）
从目前我的10年左右软件经验来看，大多数组件框架都有一个问题没有解决的很好：无论是组件还是位于设计模式中的对象，都或多或少的强迫组件/对象本身或者编写者对于环境Context的假定和深入了解。
用Avalon的一个简化的例子来说明：
MyComponent l_comp = (MyComponent)context.lookup("mycompany.projectA.packageB.MyComponent");
int l_id = l_comp.getID(); //获取实例的ID号码
...
//排错设计、Try...Catch等多余代码都去掉了，此处忽略这些问题
MyComponent是被包含于容器Container中的一个组件，而Lookup用于通过命名来查找组件的实例，该实例由容器根据组件的情况来决定返回哪一个实例。虽然解释很粗糙，但是我想以大家的经验应该完全明白我的意思。
现在问题出现了，当我的另外一个程序（也许是另外一个子系统），需要使用MyComponent功能的时候，那么通常来说，我必须引用MyComponent包。虽然容器解决了运行时的隔离问题，但是却没有办法解决静态对象/组件绑定的问题，而引用的纠缠和复杂性往往造成系统某些方面的混乱，比如DotNet中的RemotingService就是一个这方面的反面教材，在发布客户端对象时，往往不得不做很多额外的处理来解决对象引用问题。
当然，我们可以使用getProperty(string a_propertyName)或者InvokeMethod(string a_method, object[] a_args)这样的通用方法来降低绑定程度。
但是，这些方法往往又是效率极其低下的，因为这些通用方法往往不得不通过反射Reflection和Assembly Load技术来解决动态引用和调用。Reflection和Assembly Load都会降低系统反映的速度，尤其是在多客户并发情况下，比如50个并发的Reflection请求，很可能系统反映速度会下降2－3秒甚至更多。
不知道大家在这方面有没有经验和更好的想法来解决静态绑定问题，仅仅考虑设计模式似乎是不够的，开发技术和技巧可能更重要。
2、组件框架抽象的问题
我在设想一个组件框架系统，如果用户定义组件（即非系统组件或者内核组件）将整个系统看作一个黑箱，组件内所有的操作和反馈都通过R-R（Request-Response）请求-响应模式来处理，那么任何一个用户组件都可以被动态链入和剥离，这对系统的灵活性、伸缩性和可配置性是非常有好处的。
而且我认为R-R模式相对那些复杂的设计模式来说要简单的多，举一个分布式系统的大例子：组件->组件容器A->上级容器ServiceB->顶层容器ServerC->网络传输->异地ServerD->ServerD的ServiceE->ServiceE的组件容器F->组件G完成处理，依同样路径返回数据。
每一级别的容器都使用完全相同的处理规则R-R，自己处理不了，就转发给上级容器，最后从上级容器获得反馈。
我觉得这个模式就组件内部本身来说，规则比较简单，而且比较抽象，不具体假定容器的层次数量、级别数量。
但是问题在于，如何能够描述和准确的判定一个组件是否可以完成某种请求，有没有比较抽象的方法（而不是依赖具体系统具体业务的方法）
，我知道Command模式是一个解决方法之一，但是Command过于依赖既定的命令集规则，缺乏动态性，很容易与具体的业务系统绑定在一起。
不知道大家有没有好的解决方法。其实第二个问题如果能够完美解决，那么也就同时解决了第一个问题：静态绑定的问题。
3、命名服务问题
实现一个抽象、动态、结构性的组件系统，一个好的命名服务框架是不能缺少的。但是我遇到一个问题：如果用独立的命名服务来完成对命名的请求，那么可能造成效率很低。
比如
MyComponentA = (MyComponentA)context.lookup("MyCompany.Project.Package.MyComponentA");
假设包含MyComponentA组件的容器叫做ContainerC，如果ContainerC本身就已经包含了MyComponentA实例，那么何必要将命名请求发送到命名服务上去，因为命名服务必然是一个独立的容器和Service，其间请求和响应来回的时间完全是浪费，因为ContainerC本地就可以完全处理掉。
解决方法到是有，先查询容器ContainerC不就可以了？但是做起来却不容易，考虑一下这种情况：如果ContainerC的命名路径与MyComponentA的命名路径不同，那么ContainerC无法直接通过命名字符串判断是否属于本容器，比如ContainerC的命名是MyCompany.Project.PackageContainer.ContainerC，而MyComponentA则是
MyCompany.Project.Package.MyComponentA，两者的上次命名路径根本不同。如何解决这种复杂情况？？？
也许可以在容器中保留一份该容器所持有的组件实例的命名清单，这个问题是完全可以解决了，但是新的问题又出现了。
如果容器持有命名清单，意味着容器本身可以解析命名路径，但是解析命名路径并不是简单的拆分以“.”分隔的字符串，因为命名路径中可能包含有资源请求，所以如果容器本身去解析命名路径，就表示容器与命名服务被捆绑在一起了。
这个问题就更不好解决了。
不知道大家有什么高见没有。
先写到这里