好吧！我其实是个五毛党！——Leo谈0bug事件
（Leo网上答疑暂停一天，有件事儿不吐不快）
看到篇文章把我引到了豆瓣上，发现有本叫《o bug》的书。根据后来发生的情况，我个人认为不应该是数字0开头的“0 bug”或许应该是字母O开头的“o!bug?”更准确，以下此书的作者以下简称O老师（O！老师？）。毕竟，如果我告诉您“其实我本人就是上帝，唯一的原因就是我给祂老人家重新下了个定义”的说法是极其不准确的，就像obug老师谈到“他的server在公网上正跑着呢，两年了还没把网玩瘫应该是计算机都承认的0bug”一样。
缘起
Milo写了有关书中值得商榷部分的书评，至少在我个人看来很客观而且没有人身攻击的意思，Milo在回顾此事时自己谈到写书评的目的——“现在回想，我最初应该是希望已购此书的网友们小心阅读，因为我认为此书含有很多错处及一些不理想的地方。”
开始O老师还是接受意见的，后来因为某种心理作祟老师认为有人要迫害他。对前来围观的朋友开始哪个了，具体怎么那个的请见“0bug失望门——痕迹不是雪，春天也化不去”为防止您读着累，我筛选些不会被河蟹的放在本文里。
提及书中的一处bug，O老师说：“如果我写出来一个呢？你怎么说？看好啊，我就不收你学费了。免费教你”接着对来围观的群众说“IT界怎么出了你们这帮东西？”群众质疑这是人身攻击后，O老师说：“请问攻击你哪个部位了？ 请问你哪个部位是东西？朋友来了有美酒，XX来了，有猎枪的。我牛不牛，确实不知道，只有大家说了算，不过，要说PK吗，以前也干过。还行，本事没搁下。什么玩意儿！”Milo继续指出书中问题时，O老师表示：“香港人，别YY了，你再长篇大论，我也不看。”又有围观群众表示了失望，O老师继续表示：“还有，失望就麻烦走远一点，回家里躲被子里面慢慢失望去。别在这里碍眼。”此老师还表示：“还有，香港人不值钱的，香港脚倒是要花钱治疗。还是那句话，你今天说的所有问题，除了我承认的一处笔误，其他我本人认为都不是bug。拒绝修改。自己YY去吧。”（此处YY可能是意淫的意思），O老师继续表示：“看了各位今天对我的书的批评，我对豆瓣本身的公正性，很失望。”感觉不妥后老师对其中一位围观群众表示：“其实我不想骂豆瓣的，我只想骂你，你是鸟人！”发现没人支持自己牛之后O老师继而：“我今天倒是真想看看，有没有个公理了！”（以本人愚见他的意思是，不支持他就没公理），回复中老师还用了些敏感词，就不列举了。
有两点需要特别提及，一是O老师在回复中认为CSDN学生大本营是用来混名气的，他表示：“混名气很easy的，我去年4月份开博，8个月，访问量30w。”，二是我可能也犯了O老师在自己巨大流量的博客上提到了“断章取义”的错误，虽然有相关截图人，但也不能表明说这些话是出于O老师的本意——好吧，我错了，我道歉！
O老师第二天如网友所说：“酒醒了之后把回复都删了。”同时，老师还在豆瓣上取消了自己的实名，改成---事情并没有就此结束。老师后来在自己博客上转了一篇叫“揭秘五毛党真相已成产业的’网络打手”（考虑到老师博客流量已经甚巨，我把“五毛党”一文转到了自己博客上），希冀证明凡攻击自己的均系网络打手。
思考
1、 Csdn表明了作为媒体的客观态度
O老师听说是学生大本营里的头排（又不是花蛋不知道谁发明的这词儿），豆瓣授挫后，老师计划把战场拉到“自己地头”上以求一胜。
尊敬的Csdn编辑朋友在推荐此老师文章的同时，也推荐了能反映事态全貌的猛禽的文章。这是作为媒体应有客观态度和职业精神，在此我深表钦佩。
2、 猛禽的观点我不同意
猛禽文章“从技术问题变成人品问题。”开始我还是同意的，后来想了想感觉此观点很不妥。虽然O老师回复中出现了若干不雅词句，但是客观地讲此事件还是个“技术问题”——要不要用技术误人子弟的问题。O老师自己也其流量巨大的博客里也表示：“一个技术问题能说明人品问题，新鲜了。”这次他说的对——确实不能。
3、 不要让老师变成——O!老师！
有些老师认为“知错能改”这个词儿用在自己身上不太适合，原因就是——老师不可能错，老师怎么可能错呢？你哪个单位的？
但是我个人认为：即使写过书，即使干过所谓20多年的开发，即使自认为特别了不起，也不应该丧失反思自己的能力，也不应该在回复中加入人身攻击，也不应该事事玩阴谋论认为有人在整自己。
不要让老师变成O！老师？
4、 公关危机与应对
以下援引我非常钦佩的水果阿生老师在Milo文章后面的回复。
“给O老师，以及其他遇见此事的老师一个三步走的危机公关建议，算是我的一点个人忠告。
1）首先，把所有的批评都黏贴复制到CSDN网站博客里，然后逐条进行反驳，反驳无论是旁征博引还是找枪手操作，胡搅蛮缠，都可以，但是反驳内容一定要具体且冗长，最好充斥着技术术语和一般人看不懂的行话。这样做的好处有两个，一是把战场转移到自己的地盘上，这样一来，便于控制言论导向。二是显示出自己虚怀若谷的高尚情操，便于在CSDN这个大本营维护自己的形象。三是内容越专业，越冗长，则态度越显的诚恳，且由于内容专业，CSDN的广大同学未必能积极参与讨论，但是至少会得到广大同学的认可和支持，这样很容易营造出，推特上少数受外国敌对分子支持的坏人对你们的老师进行欺压的形象，则下一步，会有激愤的学生向他们扔石头的。
2）找到一个私下的渠道和Milo沟通一下，确认对方是一个Geek还是一个有预谋的组织，保存对方反馈的邮件，如果对方是个人，则邮件内容不必发出，如果对方是组织，公布讨论邮件内容，显示出自己的诚意，表示对方不愿意主动和谈和交流的人。
3）无论milo回复任何内容，只要是关于技术的，都按照方法一里提套的方式长篇大论的讨论，时间长了以后Milo还有工作，且Geek都很忙，恐怕就没太多耐心和你讨论，此事就会慢慢冷却下去。然后自己再发一篇博文，说通过这次对话（注意要使用对方，这样就显得自己和对方是平等的，好像是两个技术大牛交流一下而已），自己受益匪浅，学习了很多东西，以后一定加深理解，加强沟通，多像Milo大师学习，当然，最好的办法是邀请Milo大师来CSDN学生学习中心来当老师。Milo若来，则是O老师推荐来的，如果说话不给O老师面子，大家只会觉得Milo这人吃碗面反碗底，不够意思。如果Milo不来，则显得Milo清高，自命不凡，只会批评不愿意帮助人。当然，这些话不用O老师说，群众的眼睛自然雪亮。
至此O老师就可以把危机转变为契机，翻过历史的一页，开始新的工作了。”
5、 直面问题是每个人进步的基础
|
子曰：「好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。知斯三者，则知所以修身；知所以修身，则知所以治人；知所以治人，则知所以治天下国家矣。」——《礼记‧中庸》 |
我承认看到Milo写的书评后已经把自己写的《程序员羊皮卷》四章电子版发给了他，希望他能做出评价。如此认真负责的人是难得一见的，望他百忙之中帮忙点评。
不可否认，每个人可能多少有类似问题“越是在社会上打拼得久，越认为自己没有问题，不会有犯错，亦或能指出我们缺点的人还没出生。”这应该也是人性的一部分。但是还请特别注意：拥有直面问题的勇气才是人进步的基础，承认自己的不足才有机会提高。公理自在人心，不是简单转移战场就能解决的。
写本文的原因
看到O老师在豆瓣回复中提到自己的流量有相当惊人的“30多万”，还表示可以拉小弟来PK时，我有想法写这篇文章；看到O老师在自己流量巨大的博客里断章取义的引用网友回复时，我决定写这篇文章。
小弟（学生）不是你的枪，他们有自己的头脑的思维、有判断能力；当老师也不必整出黑涩会，现在是法制时代；“为人师表”四个字当今时代其实也挺适用，下次出言请慎重。
声名
好吧！最后，我还必须承认确实没读过《O!bug?》这本书，文章只是看了“从技术问题变成RPWT”后，参考了“0bug失望门——痕迹不是雪，春天也化不去”里的有图有真相写的。
我其实是个网络打手，是个五毛党，并且决定一会儿去领赏。
如果这样能让O老师您感觉好一些的话！
相关阅读
当事人Milo本事件的回顾《有点失望》的经过及其背后意义 》