特朗普推特被封，互联网媒体权力的边界在哪儿？

文/DoNews专栏作者maomaobear
图/IC Photo

美国的换总统大戏在2021年初，迎来了又一个高潮。特朗普在选举失利之后，开始煽动民粹，搞出来占领国会的剧情，让美国几百年的民主制度迎来巨大的讽刺。

这个举动遭到了美国多位前总统的一致指责，遭到了国际社会几乎所有国家的谴责或者讽刺，也让共和党和幕僚与特朗普决裂。 而有意思的是，就在事件发生后，特朗普的推特被禁言了，特朗普整个团队的推特、脸书等到各种社交媒体都被封了，特朗普的小儿子刚刚注册推特立即被秒封。 身为美国总统，特朗普发不出自己的声音，有一段公开的视频，被发现头部与脖子衔接的部位有严重问题，被怀疑是合成的。 特朗普现在几乎已经众叛亲离，下场估计不会很好，但是推特动辄可以封掉在任的美国总统，互联网媒体权力的边界在哪里。

互联网媒体的权力

传统上，媒体是有舆论权力的，但是这个权力一定程度上被制约，是地区性的，竞争性的，也受到新闻法规的限制。 但是，随着互联网社交媒体的兴起，互联网社交媒体平台有着超越传统媒体的权力。 一个发声的平台，管理者依据一个公司的章程，由一个员工或者一个公司来控制。 如果是国际化的平台，意味着一个国家的媒体控制权，放到另外一个国家某个公司甚至某个人手里。 如果是一个谣言，只要这个公司要求大V转发渲染，小V为了流量会自动跟进，就能形成巨大影响，颠覆一个国家，譬如我们看到的阿拉伯之春。 在商业角度，一家社交媒体如果和一个公司有恩怨，可以抓住这家公司，不断制造舆论。 而这种权力很难被限制，跨行业，被打击的公司无法报复，而一旦超过国境，一国政府都无法控制。

中国的对策

中国对于互联网媒体很重视。早在多年以前，中国的社交媒体就已经被重视，有部门进行监管。 这个措施在阿拉伯之春的时候体现正确性。 在阿拉伯之春的时候，推特扮演了重要角色。 从来没有自由，只有控制，区别是谁来控制。可以是一个底薪的实习生，可以是一个兼职管理员，可以是一个机构，可以是资本。 但是，只要这个控制人在国家的控制范围内，舆论就是可控的。反之，就是不可控的。 境内的互联网企业，其实无法与公权力对抗的，如果即使扎克，美国公权力要处理，也就是警察上门把人带走，把推特总部一查就完了。 但是境外就不行了。阿拉伯国家没有导弹能炸掉推特总部，在朝鲜战中只能挨打。正确的做法，是保持互联网的国界。微软激活服务器要放在国内，苹果服务器也要放到国内。 最近，欧洲已经有点明白过来了，但是晚点了。互联网应该是有主权的，互联互通应该是有条件的。

打破互联网垄断

这次事件对美国来说也是颠覆性的。 美国自己也认识到互联网企业的垄断性。社交媒体已经变成基础设施的时候，是应该有公司外监管的。 美国本来对国外舆论是有监管的，中国前一段各种账号封掉一大批。 但是，这个管理权一直是模糊的。推特能封特朗普的账号，那么特朗普能不能下令封了推特?或者派人进驻推特管理，把不利于自己的言论封锁掉，把不利于拜登的言论传播开。 各个互联网企业，这次能封特朗普，下次就有可能封拜登，而封锁的权力属于谁是模糊的。 如果法院判决封了推特，那么推特能不能封了法官的账号？ 所以，必须有一个规则，明确互联网社交媒体这种已经成为基础设施的东西，能干什么不能干什么，如何监管。 美国历史上，多次拆分过垄断企业，历史是可以学习的。 特别声明：本文为DoNews签约作者原创，文章版权归原作者及原出处所有。转载请联系DoNews专栏获取授权。(有任何疑问都请联系[email protected])
END

扫码关注

DoNews是中国领先的IT媒体网站。每天及时向您传递IT业界发生的各类新鲜资讯。有料、有趣，推送的每篇文章都不辜负您的关注。