需求管理工具试用 – CaliberRM

需求管理工具试用 – CaliberRM

先说说我的问题：

目前项目中一直使用HP内部的RTM工具（需求跟踪矩阵）结合CR (Change Request) Tracking Sheet来进行管理需求管理工作，基本状况是：

项目分为多个子系统，针对一个需求模块编写一个SRS (有独立的需求编号)

SRS文档中包括了用户需求，系统需求和非功能需求。

唯一的一个HLD

针对每个SRS有对应的LLD，Integration Test Case/Test Report, System Test Case/Test Report, Performance Test Case/Report, UAT test case/Report.

配置管理库用的是CVS.

由于系统庞大（超过100ManMonths），需求众多且复杂，CR也有不少，使用这样的RTM工具（excel）来维护项目交付物的一致性就显得有些吃力。

上周，公司组织了一个Borland CaliberRM的Training，讲师来自Borland，听了将近2个小时，效果并不好，夸夸其谈的举了一个生活上例子来说什么是需求就花了接近45分钟（晕），讲到CaliberRM的时候发觉没时间了，随意讲了讲，没讲到要害，不说了，BS Borland，难怪走下坡路……

还是自己在网上下载试用版体验一下吧，看看能否解决自己的问题。

CaliberRM的客户端有web版的还有c/s版的，还是选择c/s版的吧。

安装过程非常简单，CaliberRM支持Sql Server, Oracle和access数据库，既然是试用，还是缺省的access吧。

体会1：CaliberRM就是一个需求管理工具。

为什么会有这样奇怪的体会呢？

需求工程分为需求开发和需求管理，对于需求开发来说，比如需求获取和需求定义，CaliberRM并不能提供太多的帮助。CaliberRM对于一个需求来说，有一个details的文本输入框，其他主要就是各种属性（可以自己加入自定义属性），对于完整描述一个需求来说，感觉有点弱。在需求买书输入框中，需要放入UI的图片，就没有足够的支持，也没有HTML的支持，比起word来说实在是没法比。

结论：对于复杂的系统来说，我更愿意把CaliberRM作为一个需求索引的工具，在CaliberRM里面记录各种需求和彼此间的关系，真正的需求内容还是写在word文档里面并存放在配置管理库中，并建立映射关系。

体会2：为了StarTeam不支持CVS。

Borland自己在推自己的配置管理工具StarTeam，因此CaliberRM及其它产品都不支持CVS，这点让我非常的郁闷。支持VSS也做得很不地道，帮助文件里面就简单的写了几句，根本没法弄起来。

结论：Borland一不小心把自己当成MS了。

体会3：关于需求跟踪

一直在琢磨CaliberRM会怎么把设计和testcase建立起好的link，原来在需求类型里，除了用户需求，业务需求，系统需求外，还有可以增加的设计需求，测试需求，性能需求，通过这些需求类型可以很好的把需求/设计/测试建立好的Link，从而可以保证文档的一致性，生成的需求跟踪矩阵可以比较好的图形化展示之间的关系。

体会4：关于需求版本管理

这点是CaliberRM比较好的地方，每个需求均有完整的版本管理并能够很好的同配置管理库结合（这个我没有装StarTeam，但是应该okey的）

每个需求均有讨论板，需求历史，需求approval定义，增加自定义属性还可以更完整的了解需求状态。

体会5：变更管理

在CaliberRM里面，2个关联的需求，你修改了其中一个，你通过Traceability Diagram可以很清楚的看到两个需求之间变化。

另外需求必须得到approve之后才能够approve，approve之后需求就不能够修改，除非你建立一个新的基线。

前面提到版本管理做得很好，但是没有明确的变更流程就不应该了，但是我觉得应该内置”变更需求”，”变更”是需求管理中最重要的部分，可以根据”变更“去修改各个需求，但是”变更“本身应该highlight出来。需求跟踪矩阵的作用是当一个变更产生时，你可以了解哪些相关联的交付物需要修改，并可以持续的进行tracking。

举个我项目中例子，客户提出CR单，我们会分析CR的影响，我会把这个CR放进RTM中，并tracking受影响的各个交付物的完成状况，CR也会一直跟踪到它close。

体会6：文档生成和report

文档生成还不错，但是report就很少，分析就跟不用提了。

总结：

1）CaliberRM是一款不错的需求管理工具，界面简洁，Bug少，速度快，能够很好的解决我需要解决的问题：需求一致性检查，需求跟踪，基线维护等。

需求定义做得比较简陋，如果能够完善完善就好了，可以把需求都搬上来就好了。

2）相比Doors来说，CaliberRM还差得比较远。

3）我不会采用CaliberRM作为项目的需求管理工具。