为什么中国IT公司的CTO都不写代码？
医疗社区丁香园的CTO冯大辉离职了，炸出了科技行业里的一个大问题：CTO到底应不应该写代码？
具体来说，CTO在公司里是干嘛的？他/她到底写不写代码？该不该做代码评审（code review），亲力亲为给程序员做出榜样？还是把握一下大方向，设计架构，管管程序员，提供一些培训？抑或应该把首席市场官以及首席吐槽老东家官的岗位一并兼了？
在国内，大大小小的程序员们就这个问题已经吵成一团；那我们不妨去看看硅谷。带着这些问题，我们问了一圈硅谷大小科技公司的 CTO、VP Engineering、技术合伙人，以及其他各种高级技术管理职称上的朋友。
硅谷CTO写不写代码？
我们发现在硅谷，技术类公司比纯互联网产品公司多得多。大部分 CTO 不但会写代码，代码也是他们日常最重要的工作内容。
Movidius 是一家研发低功耗视觉处理芯片的硅谷科技公司，现在已经扩张到了400多人的规模。Movidius的 CTO David Moloney 在爱尔兰都柏林工作，他负责管理一支超过 120 人的技术团队，因此也设有一个 “CTO 小组”，每天花 10-15 分钟听取小组成员的报告并作出指示。他常用的沟通工具是 Slack。
尽管如此，David 仍然很享受亲力亲为的工作风格，也是公司的技术迭代的主要功臣。他告诉PingWest品玩，他的日常工作主要包括设计算法、写专利声明以及帮助解决成员提出的技术问题。
我们按照项目和任务分成小组工作，我本人经常写 Octave（Matlab）、C/C 来开发算法，日常使用 GCC 和 Visual Studio（两种编程工具）。我们使用 GitHub 来管理所有的代码。
除此之外，David 还会亲自撰写很多的专利声明，而非将其交给下属以及其他法律顾问。
David Meloney
其实不止David，采访中我们发现，在硅谷，撸袖子上阵写代码对于 CTO/技术合伙人/高级技术管理人员来说简直是家常便饭，几乎不分公司技术团队人数多寡。
一家由机器人 SLAM（定位、识别和移动技术）公司的联合创始人匿名接受了采访。他告诉我，因为是技术公司没有设立 CTO 的岗位，自己和另外一个创始人每天大约有 8 个小时在写代码，剩下 4 个小时做管理和沟通工作。
写代码是每天工作主要部分，语言包括 Python、Java、C 、C 等。
这家公司的技术团队目前有 8 个人，一半在开发算法，另外一半做开放系统。
看完小公司，让我们看看大公司是怎么搞的。一位前微软员工告诉我，“印象很深的是在微软，一个高级总监管理多于 300 个技术人员，还在坚持对核心部件进行 code review，时不时自己写代码，代码质量还很不错。”
微软现在不设 CTO 职位，每个主要业务单独设立部门，由资深的技术负责人担任SVP——这些大多拥有十年以上的微软工作经验。
Oculus VR 是世界上最知名的 VR 技术公司之一，在被 Facebook 收购后增长迅速，员工总数从去年的数百人增长到今年的逾千人，其中技术人员比例很高，但该公司的大神级 CTO John Carmack 仍是一副不写代码不舒服的样子。他讨厌管理，由其讨厌开会，曾经在 Twitter 上说：
没有什么比“取消:
一位知情者告诉我，Carmack 超级不喜欢别人打扰他。他早年用过一些很奇怪的工具来提高自己的工作效率，比如工作的时候开始用 CD 机放音乐，但凡有任何中断（上厕所、收发邮件、被人闯进办公室）就暂停，然后记录一天下来暂停了多少次。著名游戏开发者 Richard Garriott 曾这样评价 John Carmack 在代码上的水平和造诣：
这个人啊，他的大脑分成两个部分，一块存储 Oculus 的所有代码，另一块存储他创立的那个火箭公司的所有技术——而且跟内存一样，他随时能调取出任何一家公司、下属项目里面的任何一个代码细节。他真是让我很没自信……
John Carmack
硅谷CTO怎么看待不写代码这件事？
那家机器人技术公司的联合创始人向我表示，如果技术人员不多，比方说 10-50 名的话，CTO 不写代码是一件挺不可思议的事，“与一般技术人员不同，他们只负责一小部分，我们需要了解系统的每一部分。”
但是在那些拥有50名以上技术人员的中型甚至大型公司里，情况会根据公司而变化。
一个普遍的观点是，CTO 应该根据公司需要转变职能，甚至偶尔身兼多职。Peloton Technology 的首席网络架构师 Tony Li 认为，当公司需要扩张，那么 CTO 得设计好系统架构；如果公司需要一个技术传教者（比如在融资、招人或公关的时候），那么 CTO 也得是一个好的演讲者……
当然，如果公司还是需要好程序员，那 CTO 照样还得写代码。总的来说，CTO 应该撸袖子上阵的心态还是被大部分创立于 21 世纪的美国科技公司所接受。
Movidius 的 David Moloney 1985 年开始工作，曾在多家半导体业界知名公司担任工程师、主任设计师、技术总监等职位。他认为 CTO 的确不用写代码就可以管理，有什么事情交给团队成员也行——尽管他强调那不是他的风格。
如果我这样做了，会感觉很不舒服。我认为作为 CTO，首先应该是一个技术问题上的破冰者。
集客式营销公司 HubSpot 总部位于马萨诸塞州，已于早年上市，现在员工人数也超过了500人。其 CTO Dharmesh Shah 2014 年曾经回答过“CTO 应不应该写代码”的问题。 他认为CTO应该写代码，就像销售VP得去销售一样。
Dharmesh Shah
除非那种已经很庞大的公司，在创业公司里，每个人都要亲力亲为。我从来不相信纯粹的管理职位。
不写代码的CTO就失职了吗？
或者：写代码应该成为 CTO 的核心竞争力吗？
这才是见仁见智的地方。大多数采访对象都会告诉我，他们认为 CTO 不写代码可以理解。比如有些经验丰富，任职于大公司的 CTO，确实应该花更多精力把握大方向，设计架构、分配工作、优化整体性能、确保系统的稳定和安全。具体的执行和实现，由下手来完成。
比如，有些大的公司不设 CTO 而是设工程副总裁 VP Engineering，但也能见到 VP Engineering 转岗 CTO（比如 Facebook），或者两个职位共存的情况。曾在多家公司担任 CTO 的 Vijay Venkatesh 认为，VP Engineering 更多负责现有产品，而 CTO 担负的是设计未来项目，让它与现有产品在技术上能够更好融合的责任。
在这样的公司里，CTO应该有着比普通工程师更全面的技能和更大局观的视野。 不可否认的是，CTO的编程能力越强大，越能跑好把公司规划、业务需求通过技术落实的这个流程。编程能力是应该是让 CTO 庞大的技能树更好地生根发芽的养分，而不是树根本身。
CTO应该会写代码吗？应该。写代码是核心工作内容吗？不应该是。用代码写得好不好评价 CTO 合适吗？不合适。
——这不是采访对象们说的，是我总结的。
事实上，无论在硅谷还是中国，不少小型创业公司的早期技术员工都面临这样的状况：移动端和 web 开发都得懂，平时还得维护自己的邮件/日历系统，公司网断了又要负责检修和给运营商打电话，拉条电话线都得亲自出马。这哪里是首席技术官，分明就是首席全栈苦力嘛。
而当公司发展起来之后，中美的情况却发生了变化。
硅谷这些 CTO（除了 Carmack 大神），要么一人扛起整个公司的技术运转，要么在投入巨大精力亲力亲为。他们会这么做的原因，也在最一开始提到过：技术对于这些公司的重要性，比技术对于中国大部分创业公司的重要性，都高得多；而CTO们需要考虑的技术之外的因素，也少得多。
而在中国，CTO却往往没有办法这么去做了。中国科技圈太崇拜靠运营、靠打仗和修建城池获得成功的神话。微信、淘宝、微博，哪一个不是这样成功的呢？相比之前，技术的重要性太低，太不被外界重视。技术不会决定生死，产品做得差不多就行，靠推广甚至靠博眼球才能成功。这也是为什么在硅谷，创业公司的 CTO 们往往撸起袖子写代码，而在中国这样的环境里，一名合格甚至优秀的创业公司 CTO 却得去考虑代码以外其他很多事，他们的价值，也就不能仅仅用代码来衡量。
所以，对于，一个没有技术缺陷，擅长运营具备网红人格，还为其带来了巨大的影响力的CTO，却用单纯用“写不写代码”来评价功过，并不太合适。特别是当我听说，整件事情幕后真相的讨论点已经从“匿名指责CTO不写代码”过渡到“团队拒不兑现CTO期权”的时候，我就更明白了：
指责CTO不写代码不过是一盆泼出去用来转移视线的脏水，背后藏的，却是希望借着“代码之争”来达到其否定CTO价值、继而撕毁契约目的的厚脸皮和小算盘。