乱侃

乱侃

20190613

        有人在朋友圈发了一个图，图上有三段话。

        鲁迅说，男人有两大爱好，拉良家妇女下水，劝风尘女子从良。女人有两大爱好，和穷人总是谈钱，和富人却谈感情。

        这是第一段的两句话，第二段只有一句。

        如今，好多客户也有两大爱好，和质量好的总是谈价格，和价格低的又是谈质量。

        三句话放在一起，是一个排比句，递进类比，由鲁迅说男人女人做引子，实际上是在说客户，最终说出了一种矛盾的现象。姑且不说第一段话是不是鲁迅说的，而不管是谁说的，这里面似乎并不可以。

        以第一段为例，或许这样的事情是存在的，但是这样的事情可不可以用“男人”这样的称谓，却是一个值得商榷问题。这样的事情应该是，也只有是男人在做，但是并不是所有的男人都在做，即便是做过的男人，也不会做所有的事情，而且就算是能够做所有的事情，针对的对象也不会是同一个。

        这一段表述的内容应该是男人的矛盾，但是矛盾应该有主体，而主体范围应该明确。还拿这件事说事，事实上是一些人喜欢拉良家妇女下水，另一些人喜欢劝风尘女子从良，从统计的数据上看，这两种人不会是一批人，那么能用男人这样的词语概而论之吗。

        矛盾的原义是以己之矛击己之盾，矛盾的主体不变，或说同一个主体要获得既是又非的结果，导致无法实现，就形成的矛盾。其实有一句，想当婊子又想立牌坊，说的就是这个意思。实际上矛盾的事实是不会存在的，只能有一个，或是，或非，而不可能既是又非，而如果能够存在一体两面，那就不会是一体，只能是两体。由此可见，如此说事儿，并不可取，应该是有误的。

        在这一段里所陈述的事实，确实是存在的，但并不是矛盾，是一种正常的现象，而所对应的也绝不会是同一个，或同一类主体，这些事确是男人所为，但不是所有的男人所为，假如把男人换成人，这样说你会提出异议，但是如果只说是男人，我也会有意见。

        在后面两段所说的事情，原则上与第一段并不相同，而唯一相同的是是与非的事情，同样的，依旧不是矛盾，而且就事情实质看，女人与客户的所作所为，实为人之常情，无可厚非。如果说拉良家妇女下水，多少还涉及道德与法律层面的内容，而女人和客户的行为则完全是本性，就该如此。

        最后需要明确一下的是，有资料表明，鲁迅没有说过这样的话。