EOS治理：购买选票会导致没有良心的资本主义吗?（4）

本文的“vote buying”，之前翻译为“贿选”。小伙伴“余不出头”指出“贿选”贴上了“政治不正确”的标签，建议以后文中只采用“投票激励”这一种说法。他说的有一定道理，但本文的原作者其实是不太赞成的，如果改为“投票激励”，在部分内容中会不太合适，所以本文翻译改为“购买选票”。

翻译自：eos-governance-could-vote-buying-lead-to-capitalism-without-conscience
作者：Tanish

image

2.自我监管

如果我们取消基础层仲裁和代表区块生产者价值的明确规则，社区就会依赖于自我监管。自我监管的主要问题是缺乏付费区块生产商的反对，付费英伦三岛公司害怕失去与排名前21位的英伦三岛公司合作的有影响力的鲸鱼的选票。由于550个钱包持有约81%的令牌，任何改变都可能影响备用块生产商的业务，如果他们试图提出任何不利于顶级节点的建议。反对的声音来自于没有报酬的生产商，因为他们不会有任何损失。

如果我们删除基层仲裁并清除表示BlockProducers值的规则，则社区依赖于自我监管。自我监管的主要问题是没有报酬的区块生产者的反对，能获得奖励的BP害怕失去与前21名BP合作的有影响力的鲸鱼的投票。由于550个钱包持有大约81％的代币，任何改变都可能影响备用区块生产者的业务，如果他们试图提出任何不利于顶级节点的建议。反对的声音来自于没有报酬的区块生产者，因为他们不会有任何损失。

自我监管取决于强烈的反对意见，或者只是来自少数非付费的备用生产者的意见，而没有任何行动的其他人很少有TG聊天/批评。

3. EOS42：重新想象再生产者

EOS42提出了一个很好的（提案），该建议使一组付费备用区块生产者能够团结起来，并采取行动对付排名靠前的不合规BP。如果违反Regproducer协议，它会尝试将执行动态从2/3 + 1多数转移到33％的法定人数。

建议的解决方案可以使用有限范围的仲裁或区块生产者的直接执行。它解决了执行部分，现在只依赖于利益相关者投票前21名节点。

4. EOSVibes：EUA + Regproducer

EOSVibes试图对EOS用户协议（EOSNewYork）的{regproducer}协议部分添加一些内容。Kyles（EOSVibes / HireVibes创始人）制定了明确的规则/条款，这有助于更快地做出判断，如披露报告和运行不超过一个节点。执法和判断取决于活跃的区块生产者。

购买选票的开放市场

许多社区成员和Brendan Blumer公开支持购买选票。
原因是 -
a）禁止购买选票规则不具有可执行性。
b）不可执行的规则只会伤害诚实和合规的节点。
c）开放的市场将有助于为所有利益相关者提供公平的竞争环境——目前，只有鲸鱼和BP的合作伙伴被激励去投票(获得利润)，另一方面，由于没有激励措施，许多散户不愿意投票。