《还没长大就老了》之我真的社会不起来

图片发自App

      那晚我参加了一场我堂弟的辞行宴，直白点说就是一群人一起去吃宵夜。谈到聚餐，或者说是中国的餐桌文化，又让我想起了上次28班战友哥斯拉的那篇文章《感情深 一口闷》http://www.jianshu.com/p/eec700b8a2de——话说回来，我还欠着她我好为人师的给建议的债呢。其中谈到了一个点，就是只有真正把你当成可以信任的朋友，才会真的真心实意与你干杯，直至喝醉也不怕。毕竟，酒后吐真言是很能看出一个人的品行的。

      还有就是我的同桌那篇文章《十二年后的同学聚会，我们谈了什么？》，http://www.jianshu.com/那晚8月29号参加了一场我堂弟的辞行宴，直白点说就是一群人一起去吃宵夜。谈到聚餐，或者说是中国的餐桌文化，又让我想起了上次28班战友哥斯拉的那篇文章《感情深 一口闷》http://www.jianshu.com/p/eec700b8a2de——话说回来，我还欠着她我好为人师的给建议的债呢。。。。。。其中谈到了一个点，就是只有真正把你当成可以信任的朋友，才会真的真心实意与你干杯，直至喝醉也不怕。毕竟，酒后吐真言是很能看出一个人的品行的。

      以上两篇文章，我也是在写就此文时，不知为何脑子里就冒出来的，也许是被她们俩人真挚且清晰地话语所打动，以至于在心间引发了感动，脑海中留下痕迹。写到这里，结合我最近阅读的书《万万没想到之用理工科思维理解世界》，里面说到或许“浅交情”才是真正的有效人脉……

图片发自App

        书里大概是这样阐述的，人们都喜欢强联系，不太看重弱联系，但是，经过许多次的研究证明，弱联系传递的有效信息，从而合作并产生的创新率比强联系要高多得多。

        比如，书中这样写道：这是一项新研究。2012年6月，哈佛大学商学院的冈珀斯（Gompers）、慕克哈（Mukharlyamov）和轩于海（Yuhai Xuan，音译）发了一篇名为《友谊的代价》的论文[插图]。这篇论文考察了3510个风险投资者，以及他们在1975年到2003年间的11895个投资项目。有些人选择与自己能力相当的人合作，比如大家都是名校毕业；但更多的人选择与自己的“熟人”合作，比如曾经的同学、同事，或者仅仅因为两人是一个种族。

        这个研究发现，按能力搭档可以增加投资的成功率，而找熟人搭档，则会极其显著地减少投资成功的可能性。 这些人愿意跟什么样的人搭档呢？能力是一个参考因素：如果两个人都是从名校毕业，他们发生合作的可能性比一般人高8.5%。但更大的参考因素是关系：如果两个人是同一个大学的校友，他们合作的可能性会增加20.5%。而关系亲还不如种族亲！如果这两个人是同一个种族的，他们合作的可能性会增加22.8%。

        那么，不同类型的搭档关系，对投资成败有什么影响呢？两个风险投资者中如果有一个是名校毕业的，其投资的这个公司将来能上市的可能性会提高9%。如果他的搭档也是名校毕业，则提高11%。所以按能力选搭档，哪怕你把能力简单地用学历代表，都的确能增加成功概率。可是如果选一个以前跟你在同一个公司干过的同事搭档的话，会让风投成功的可能性降低18%。如果选校友，降低22%。如果选“族人”，降低25%。看来，风险投资的最佳合作伙伴，应该是一个从来没跟你进过同一个大学，从来没跟你在同一个公司工作过，而且跟你不是一个种族的高学历者。

        所有人都喜欢强联系，哪怕是风险投资者和斯坦福MBA也是如此。我们愿意跟他们混在一起，我们愿意给他们打电话，我们愿意转发他们的微博。但是熟归熟，工作归工作。当我们考虑找人创业，找人合作，哪怕是找人了解什么信息的时候，“弱联系”才是最佳选择。现在社会学已经有了足够多的证据说明，对工作来说，同乡会和校友录不是扩展人脉的好地方。

图片发自App

        说回我此次的经历吧！大家刚开始坐下，先没点吃的，而是要了两大瓶可乐（后面又再要了两瓶）和一副扑克，开始了打牌劈可乐的暖场活动。一共11个人，轮流发牌，最后三名各喝一杯200ml可乐。就这样，玩了一个多小时，每个人至少喝了两杯，最多的是十杯左右。我还好，喝了六杯，只是有三局连着喝了三杯，可乐冰冻过的，入口刺喉。喝下去不久，肚子有点涨，想吐，最后打了几个嗝，气消了也就没事了喝完了可乐，他们点了吃的以后，又接着三个人或四个人聚在一起打牌，而剩下不打的，比如我，就一起当观众。

        这期间，也是欢笑声、叫喝声不断，大家也玩的比较开心。等到点的东西上完后就开吃了，每个人也都不客气，我也从刚开始的有些拘谨，变得放得开了，变得一起大口喝粥、大碗吃菜、大声谈笑，倒也自在。吃饱喝足后，却也没有谈及各自奔向各自道路的种种寄语什么的，反而是说故事、谈过往云烟聊得热火朝天，也许这就是年轻人该有的一种洒脱吧！

        反正现在科技交通等都那么发达，是吧！况且，所有的相遇都是久别重逢，而所有的离开都是为了更好地相遇，不是吗？于是，他们便有的讲述着自己或身边人的故事——毕竟，每个群体都有那么几个特别适合也很乐于调动气氛的人，类似于主持人或是分享嘉宾，而剩下的就是观众或评论员了——“很不幸”，我至今还在观众席为他人喝彩。

        这里面，有讲到自己在校叫别人“帮忙”洗衣服、打别人而被记过，然后被开除，最后又回去就读，哦，也就是九月一号开学的A同学（也就是和我堂弟一个学校的同学、朋友加兄弟，暂且叫他A同学吧！）。也有在刚吃完宵夜，就有一个他们以前一起玩的B同学来向A同学借一百块钱，从而引发大家对B同学口诛笔伐，进而又引出A、C同学与B同学的借钱还钱故事。还有C同学在外打工（好像是美团），虽然只做了四个月，但是每个月6000块钱工资，一定寄3000元回家里的故事……（故事好多，一下子说不过来肿么办，这次就讲一个吧！）

图片发自App

        在一个月明星稀的夜晚，一声短促的铃声响起，接着铃声主人的一句话，引发了一场声势浩大、旷日持久的“战争”——信誉讨伐战 。

      情况是这样的，B同学想向A同学借100块钱，因为B同学知道A同学刚刚做完暑假工领了工资。但是，由于B同学的“斑斑劣迹”，所以，A同学就推说没钱了，并且还发了个我们刚吃完宵夜“没钱付账”的小视频给他，然后，B同学就只能回复了“呵呵”两字。接着，就是A同学说出了不借钱给他的缘由：不想因为借钱这事弄得朋友都没得做，而且还会害了他。

      怎么说呢？原来这位B同学初中没读完就出去打工了，到现在差不多两三年了，不仅没有能力向家里汇钱，有时还向家里要钱。实在要不到或者其他什么原因没钱用了，就向这些朋友同学借了，而且借了钱要还的时候却一拖再拖，最终也有些不了了之，以致于在场的借了钱给他的很多都不再借给他了。最让人哭笑不得的是：他借到钱还好，如果借不到就会在背后说这位不借钱的同学朋友不够意思，刚发了工资连这点钱都不肯借......巴拉巴拉一大堆。那感觉就像是借钱给他就是理所当然的。并且，B同学借到钱只是为了过几天逍遥快乐的日子，比如，唱个k、吃顿大餐、抽条好烟和买部新手机等等。等我们讨论的差不多了，也就各回各家了。故事也暂时告一段落了。

        最后，回家路上，我想幸好身边没有这样的朋友，也没有真切地感受到这类人的这种行为。同时，我认为自己真的很难融入到这个社会里，因为我发现我对于参加这类活动毫无兴趣而此类情况“漠不关心”。所以我说自己还没长大就老了，而且还社会不起来。然而我还是在脑海里感叹了一句：可怜之人必有可恨之处！由此可见，就如万维钢老师在他书中提到的：“现在社会学已经有了足够多的证据说明，对工作来说，同乡会和校友录不是扩展人脉的好地方”。就这一点而言，的的确确校友录不是一个扩展人脉的好地方，甚至可能是带给你糟糕心情和影响的地方。

图片发自App