《物业之争》｜8月第十一次分享

分享书目：《物业之争》，今日共分享案例3个，分别是案例32—33，读书收获如下：

案例32：

《停车场和茶楼谁该负责车辆丢失责任》的案例中，对于物业管理部门有以下几个方面可以借鉴：（1）从诉讼主体角度来讲，物业公司不是适格被告，但以自己不承担责任来支持自己的不适格是不正确的；（2）案例中的三种法律关系的权利和义务都是是独立的（3）物业公司与停车人之间停车管理合同有效成立的情况下，停车管理服务将作为独立的法委关系，物业公司要依据合同约定，或就自己的过错承担部门责任。

案例33：

《法律关系选择不当 车主起诉遭败诉》的案例中，对于物业管理部门应做好以点需要注意事项：（1）停车服务只是作为物业管理关系的一项具体内容而存在，本身不具有独立性，而如果物业公司在《前期物业服务合同》中就停车服务没有进行约定，而是单独签订《停车服务协议》就会形成新的法律关系（2）本案中司机并非是小区业主，其与物业公司不存在物业管理服务关系（3）物业公司收到的费用并不是车辆保管费，保管关系不成立，导致败诉。