转自:http://dblab.xmu.edu.cn/blog/unix-philosopher-problem-using-files/
编制模拟“五个哲学家”问题的程序,学习和掌握并发进程同步的概念和方法。
要求:
1、程序语法,是哲学家进餐和沉思的持续时间值,缺省值为2秒。
philosopher [ -t ]
2、五个哲学家的编号为0~4,分别用五个进程独立模拟。
3、程序的输出要简洁,仅输出每个哲学家进餐和沉思的信息。例如,当编号为3的哲学家在进餐时,就打印:
philosopher 3 is eating
而当他在沉思时,则打印:
philosopher 3 is thinking
除此之外不要输出其他任何信息。
4、利用课堂已教授的知识而不使用线程或IPC机制进行同步。
哲学家就餐问题有多种解决思路可以避免死锁的发生,《实验指导》中的思路时,哲学家一旦拿到其中的一个叉子就不放下,直到拿到另一个叉子并进餐后才把两个叉子都放下。这种思路的前提是保证哲学家中同时存在左撇子和右撇子,则不会发生死锁。
一个简单的解法是引入一个餐厅服务生,哲学家必须经过他的允许才能拿起餐叉。因为服务生知道哪只餐叉正在使用,所以他能够作出判断避免死锁。
为了演示这种解法,假设哲学家依次标号为A至E。如果A和C在吃东西,则有四只餐叉在使用中。B坐在A和C之间,所以两只餐叉都无法使用,而D和E之间有一只空余的餐叉。假设这时D想要吃东西。如果他拿起了第五只餐叉,就有可能发生死锁。相反,如果他征求服务生同意,服务生会让他等待。这样,我们就能保证下次当两把餐叉空余出来时,一定有一位哲学家可以成功的得到一对餐叉,从而避免了死锁。
另一个简单的解法是为资源(这里是餐叉)分配一个偏序或者分级的关系,并约定所有资源都按照这种顺序获取,按相反顺序释放,而且保证不会有两个无关资源同时被同一项工作所需要。在哲学家就餐问题中,资源(餐叉)按照某种规则编号为1至5,每一个工作单元(哲学家)总是先拿起左右两边编号较低的餐叉,再拿编号较高的。用完餐叉后,他总是先放下编号较高的餐叉,再放下编号较低的。在这种情况下,当四位哲学家同时拿起他们手边编号较低的餐叉时,只有编号最高的餐叉留在桌上,从而第五位哲学家就不能使用任何一只餐叉了。而且,只有一位哲学家能使用最高编号的餐叉,所以他能使用两只餐叉用餐。当他吃完后,他会先放下编号最高的餐叉,再放下编号较低的餐叉,从而让另一位哲学家拿起后边的这只开始吃东西。
尽管资源分级能避免死锁,但这种策略并不总是实用的,特别是当所需资源的列表并不是事先知道的时候。例如,假设一个工作单元拿着资源3和5,并决定需要资源2,则必须先要释放5,之后释放3,才能得到2,之后必须重新按顺序获取3和5。对需要访问大量数据库记录的计算机程序来说,如果需要先释放高编号的记录才能访问新的记录,那么运行效率就不会高,因此这种方法在这里并不实用。
这种方法经常是实际计算机科学问题中最实用的解法,通过为分级锁指定常量,强制获得锁的顺序,就可以解决这个问题。
1984年,K. Mani Chandy和J. Misra提出了哲学家就餐问题的另一个解法,允许任意的用户(编号P1, ..., Pn)争用任意数量的资源。与资源分级解法不同的是,这里编号可以是任意的。
这个解法允许很大的并行性,适用于任意大的问题。
解法来自维基百科:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%93%B2%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E5%B0%B1%E9%A4%90%E9%97%AE%E9%A2%98
下面的代码其实和维基百科的解法不一样,因为代码里面先放下低编号,后高编号。但是维基百科建议先放高编号,后低编号,
并且也给了lock.c,实现了文件版本的lock()和unlock(),理解这个lock()的实现是关键:
- #include
- #include
- #include
- #include
- #include "apue.h"
- void initlock(const char *lockfile)
- {
- int i;
- unlink(lockfile);
- }
- void lock(const char *lockfile)
- {
- int fd;
- while ( (fd = open(lockfile, O_RDONLY | O_CREAT | O_EXCL, FILE_MODE)) < 0)
- sleep(1);
- close(fd);
- }
- void unlock(const char *lockfile)
- {
- unlink(lockfile);
- }
lock(): 同时指定open()的 O_CREAT 和 O_EXCL 位,可用于判断文件是否存在(书中第48页)。fd<0表示文件已存在,于是sleep1秒,然后继续尝试。如果文件不存在,则创建文件,创建后,别人则无法再创建该文件。通过这样的方式来模拟lock,即该叉子(文件)已被某哲学家(进程)使用(创建),在叉子未放下(未删除)前,其他人不能使用(创建)。对应的unlock()就是删除该文件。
可以通过下图来进一步了解该lock:
实验的大部分代码,《实验指导》中已经给出。
- // 定义5个文件,分别表示5个叉子。其文件名可以按如下方式说明:
- static char* forks[5] = {“fork0“, “fork1“, “fork2“, “fork3“, “fork4“};
- // 哲学家的行为可以用如下函数描述:
- void philosopher(int i)
- {
- while(1) {
- thinking(i, nsecs); // 哲学家i思考nsecs秒
- takeFork(i); // 哲学家i拿起叉子
- eating(i, nsecs); // 哲学家i进餐nsecs秒
- putFork(i); // 哲学家i放下叉子
- }
- }
- // 在主程序里,可以用下面的程序段生成5个哲学家进程:
- #define N 5
- for(i = 0; i < N; i++) {
- pid = fork();
- if( pid == 0 )
- philosopher(i);
- // …………………
- }
- wait(NULL); /* 注意,如果父进程不等待子进程的结束,那么需要终止程序运行时,就只能从控制台删除在后台运行的哲学家进程 */
- // 拿起叉子可以如此定义:
- void takeFork(i)
- {
- if( i == N - 1 ) {
- lock( forks[0] );
- lock( forks[i] );
- }
- else {
- lock( fork[i] );
- lock( fork[i + 1] );
- }
- }
- // 放下叉子可以如此定义:
- void putFork(i)
- {
- if( i == N - 1 ) {
- unlock( forks[0] );
- unlock( forks[i] );
- }
- else {
- unlock( fork[i] );
- unlock( fork[i + 1] );
- }
- }
上面的代码基本无需修改,只要再补充输入参数的检验、think()、eating()就可以了,这个实验重在理解,理解了就非常简单了(代码都给得这么细了…)
比较重要的是 takeFork() ,前面说了哲学家一旦拿到其中的一个叉子就不放下,直到拿到另一个叉子并进餐后才把两个叉子都放下。这种思路的前提是保证哲学家中同时存在左撇子和右撇子,上面给出的代码,其实就是人为将第N个哲学家(编号N-1)设为右撇子,其他人是左撇子。你自己在图上画个圈表示哲学家跟叉子,都编上号,你就明白了。
还有一个点是僵尸进程,主程序中使用了 wait(NULL) 来避免僵尸进程的发生,为何?自己翻书吧…
使用 ps au
可以查看当前用户运行的程序,如运行 ./philosopher 时,新开一个终端并运行 ps au
,如下图,可以看到有6个 philosopher 进程(1个主进程,5个子进程),当结束 ./philosopher 后,再运行 ps au
将不会看到 philosopher 进程,否则就是产生了僵尸进程。
最后,程序每次运行的结果都不太一样。例如一开始五个哲学家都进入思考状态,这五条状态的输出顺序不固定,你跑程序时就会发现这一点了,Why?还是自己翻书去吧… 有一点需要注意的是,执行 sleep(1) 时,进程并不会精准的休眠1秒,知道这点有助于你理解程序的运行。
做实验时有给同学讲解了下,主要是讲了 lock() 的实现和左右撇子的问题,但从实验过程来看,一些同学对 fork() 还是不够了解,比如 fork() 创建的子进程,子进程是从哪里执行的这些都还不是很了解:
使用 fork() 创建子进程后,子进程是从 fork() 的位置继续执行。所以上面给的程序中,子进程实际上是会继续执行主程序里的 for 循环的(若是完整的执行流程,philosopher() 会运行 31 次)。但因为 philopher() 中是 while(1) 循环,因此每个子进程中就一直各自在不断执行一个philosopher(),即可以模拟5个哲学家。
所以还是建议做实验前好好看下书中相关内容,真的,对 fork() 都不太了解的话,实验一的简单 shell 你是怎么做的?这样你确定你期末上机考试能过么… 做这些实验还是得多思考,多翻书的,要真正明白整个实验所涉及的知识点。
把PPT放出来好了(已转成PDF): UNIX实验四讲解PPT下载
代码编译时要将 lock.c 一起编译:
- gcc philosopher.c error2e.c lock.c -o philosopher
代码中的结果输出顺带输出了当前时间,只是方便查看结果,实验并不要求,提交代码时也不该输出时间,请自行删去。
- #include "apue.h"
- #include "time.h"
- #define N 5
- static char* forks[N] = {"fork0", "fork1", "fork2", "fork3", "fork4"};
- static int nsecs = 2;
- /* 显示时间,方便查看结果,提交时应删除 */
- static char now[80];
- char* getTime() {
- time_t tim;
- struct tm *at;
- time(&tim);
- at=localtime(&tim);
- strftime(now, 79, "%H:%M:%S", at);
- return now;
- }
- /*
- * 拿叉子的定义
- * 如果哲学家中同时存在左撇子和右撇子,则哲学家问题有解
- */
- void takeFork(int i) {
- if(i == N-1) { // 人为设定第N-1位哲学家是右撇子
- lock(forks[0]);
- lock(forks[i]);
- } else { // 其他是左撇子
- lock(forks[i]);
- lock(forks[i+1]);
- }
- }
- /* 放下叉子 */
- void putFork(int i) {
- if(i == N-1) {
- unlock(forks[0]);
- unlock(forks[i]);
- }
- else {
- unlock(forks[i]);
- unlock(forks[i+1]);
- }
- }
- void thinking(int i, int nsecs) {
- printf("philosopher %d is thinking\t%s\n", i, getTime());
- sleep(nsecs);
- }
- void eating(int i, int nsecs) {
- printf("philosopher %d is eating\t\t%s\n", i, getTime());
- sleep(nsecs);
- }
- /* 哲学家行为 */
- void philosopher(int i) {
- while(1) {
- thinking(i, nsecs); // 哲学家i思考nsecs秒
- takeFork(i); // 哲学家i拿起叉子
- eating(i, nsecs); // 哲学家i进餐nsecs秒
- putFork(i); // 哲学家i放下叉子
- }
- }
- int main(int argc, char * argv[]) {
- int i;
- pid_t pid;
- /* 初始化叉子 */
- for(i = 0; i < N; i++) {
- initlock(forks[i]);
- }
- /* 处理输入 */
- if(argc == 3 && strcmp(argv[1], "-t") == 0) {
- nsecs = atoi(argv[2]);
- // if (!nsecs) err_quit("usage: philosopher [ -t
- } else if (argc != 1) {
- err_quit("usage: philosopher [ -t );
- }
- /* 创建五个子进程来模拟五个哲学家 */
- for(i = 0; i < N; i++) {
- pid = fork();
- if (pid == 0) {
- philosopher(i);
- } else if (pid < 0) {
- err_quit("fork error");
- }
- }
- wait(NULL); /* 注意,如果父进程不等待子进程的结束,*/
- /* 那么需要终止程序运行时,就只能从控制台删除在后台运行的哲学家进程 */
- }