本篇文章将介绍常见的锁策略以及CAS中的ABA问题，前面介绍使用synchronized关键字来保证线程的安全性，本质上就是对对象进行加锁操作，synchronized所加的锁到底是什么类型的锁呢？本文带你一探究竟。
1.常见的锁策略
1.1乐观锁与悲观锁
乐观锁与悲观锁是从处理锁冲突的态度方面来进行考量分类的。
- 乐观锁预期锁冲突的概率很低，所以做的准备工作更少，付出更少，效率较高。
- 悲观锁预期锁冲突的概率很高，所以做的准备工作更多，付出更多，效率较低。
1.2读写锁与普通互斥锁
对于普通的互斥锁只有两个操作：
- 加锁
- 解锁
而对于读写锁来说有三个操作：
- 加读锁，如果代码仅进行读操作，就加读锁。
- 加写锁，如果代码含有写操作，就加写锁。
- 解锁。
针对读锁与读锁之间，是没有互斥关系的，因为多线程中同时读一个变量是线程安全的，针对读锁与写锁之间以及写锁与写锁之间，是存在互斥关系的。
在java中有读写锁的标准类，位于java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock，其中ReentrantReadWriteLock.ReadLock为读锁，ReentrantReadWriteLock.WriteLock为写锁。
1.3重量级锁与轻量级锁
这两种类型的锁与悲观锁乐观锁有一定的重叠，重量级锁做的事情更多，开销更大，轻量级锁做的事情较少，开销也就较少，在大部分情况下，可以将重量级锁视为悲观锁，轻量级锁视为乐观锁。
如果锁的底层是基于内核态实现的（比如调用了操作系统提供的mutex接口）此时一般认为是重量级锁，如果是纯用户态实现的，一般认为是轻量级锁。
1.4挂起等待锁与自旋锁
挂起等待锁表示当获取锁失败之后，对应的线程就要在内核中挂起等待(放弃CPU,进入等待队列)，需要在锁被释放之后由操作系统唤醒，该类型的锁是重量级锁的典型实现。 自旋锁表示在获取锁失败后，不会立刻放弃CPU，而是快速频繁的再次询问锁的持有状态一旦锁被释放了，就能立刻获取到锁，该类型的锁是轻量级锁的典型实现。
挂起等待锁与自旋锁的区别
- 最明显的区别就是，挂起等待锁开销比自旋锁要大，且挂起等待锁效率不如自旋锁。
- 挂起等待锁会放弃CPU资源，自旋锁不会放弃CPU资源，会一直等到锁释放为止。
- 自旋锁相较于挂起等待锁更能及时获取到刚释放的锁。
- 自旋锁相较于挂起等待锁的劣势就是当自旋的时间长了，会持续地销耗CPU资源，因此自旋锁也可以说是乐观锁。
1.5公平锁与非公平锁
公平锁遵循先来后到的原则，多个线程在等待一把锁的时候，谁先来尝试拿锁，那这把锁就是谁的。 非公平锁遵循随机的原则，多个线程正在等待一把锁时，当锁释放时，每个线程获取到这把锁的概率是均等的。
1.6可重入锁与不可重入锁
一个线程连续加锁两次，不会造成死锁，那么这个锁就是可重入锁。 反之，一个线程连续加锁两次，会造成死锁现象，那么这个锁就是不可重入锁。
关于死锁是什么，稍等片刻，后面就会介绍到。
综合上述的几种锁策略，synchronized加的所到底是什么锁？
- 它既是乐观锁也是悲观锁，当锁竞争较小时它就是乐观锁，锁竞争较大时它就是悲观锁。
- 它是普通互斥锁。
- 它既是轻量级锁也是重量级锁，根据锁竞争激烈程度自适应。
- 轻量级锁部分基于自旋锁实现，重量级锁部分基于挂起等待锁实现。
- 它是非公平锁。
- 它是可重入锁。
1.7死锁问题
1.7.1常见死锁的情况
死锁是指多个进程在运行过程中因争夺资源而造成的一种僵局，当进程处于这种僵持状态时，若无外力作用，它们都将无法再向前推进。
情况1：一个线程一把锁 比如下面这种情况
加锁 方法 () {
加锁 (this) {
//代码块
}
}
首先，首次加锁，可以成功，因为当前对象并没有被加锁，然后进去方法里面，再次进行加锁，此时由于当前对象已经被锁占用，所以会加锁失败然后尝试再次加锁，此时就会陷入一个加锁的死循环当中，造成死锁。
情况2：两个线程两把锁 不妨将两个线程称为A,B，两把锁称为S1,S2，当线程A已经占用了锁S1，线程B已经占用了锁S2，当线程A运行到加锁S2时，由于锁S2被线程B占用，线程A会陷入阻塞状态，当线程B运行到加锁S1时，由于锁S1被线程A占用，会导致线程B陷入阻塞状态，两个线程都陷入了阻塞状态，而且自然条件下无法被唤醒，造成了死锁。
情况3：多个线程多把锁 最典型的栗子就是哲学家就餐问题，下面我们来分析哲学家就餐问题。
1.7.2哲学家就餐问题
哲学家就餐问题是迪杰斯特拉这位大佬提出并解决的问题，具体问题如下：
有五位非常固执的科学家每天围在一张圆桌上面吃饭，这个圆桌上一共有5份食物和5根 筷子，哲学家们成天都坐在桌前思考，当饿了的时候就会拿起距离自己最近的2根筷子就餐，但是如果发现离得最近的筷子被其他哲学家占用了，这个哲学家就会一直等，直到旁边的哲学家就餐完毕，这位科学家才会拿起左右的筷子进行就餐，就餐完毕后哲学家们又开始进行思考状态，饿了就再次就餐。
当哲学家们每个人都拿起了左边的筷子或者右边的筷子，由于哲学家们非常地顽固，拿起一只筷子后发现另一只筷子被占用就会一直等待，所以所有的哲学家都会互相地等待，这样就会造成所有哲学家都在等待，即死锁。
从上述的几种造成死锁的情况，可以总结发生死锁的条件：
- 互斥使用，一个锁被一个线程占用后，其他线程使用不了（锁本质，保证原子性）。
- 不可抢占，一个锁被一个线程占用后，其他线程不能将锁抢占。
- 请求和保持，当一个线程占据多把锁后，除非显式释放锁，否则锁一直被该线程锁占用。
- 环路等待，多个线程等待关系闭环了，比如A等B，B等C，C等A。
如何避免环路等待？ 只需约定好，线程针对多把锁加锁时有固定的顺序即可，当所有的线程都按照约定的顺序加锁就不会出现环路等待。
比如对于上述的哲学家就餐问题，我们可以对筷子进行编号，每次哲学家优先拿编号小的筷子就可以避免死锁。
2.CAS指令与ABA问题
2.1CAS指令
CAS即compare and awap，即比较加交换，具体说就是将寄存器或者某个内存上的值v1与另一个内存上的值v2进行比较，如果相同就将v1与需要修改的值swapV进行交换，并返回交换是否成功的结果。
伪代码如下：
boolean CAS(v1, v2, swapV) {
if (v1 == v2) {
v1=swapV;
return true;
}
return false;
}
上面的这一段伪代码很明显就是线程不安全的，CPU中提供了一条指令能够一步到位实现上述伪代码的功能，即CAS指令。该指令是具有原子性的，是线程安全的。
java标准库中提供了基于CAS所实现的“原子类”，这些类的类名以Atomic开头，针对常用的int,long等进行了封装，它们可以基于CAS的方式进行修改，是线程安全的。
就比如上次使用多个线程对同一个变量进行自增操作的那个程序，它是线程不安全的，但是如果使用CAS原子类来实现，那就是线程安全的。
其中的getAndIncrement方法相当于i++操作。 现在我们来使用原子类中的“getAndIncrement方法（基于CAS实现）来实现该程序。
import java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger;
public class Main {
private static final int CNT = 50000;
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
AtomicInteger count = new AtomicInteger();
Thread thread1 = new Thread(() -> {
for (int i = 0; i < CNT; i++) {
count.getAndIncrement();
}
});
thread1.start();
Thread thread2 = new Thread(() -> {
for (int i = 0; i < CNT; i++) {
count.getAndIncrement();
}
});
thread2.start();
thread1.join();
thread2.join();
System.out.println(count);
}
}
运行结果：
从结果我们也能看出来，该程序是线程安全的。
上面所使用的AtomicInteger类方法getAndIncrement实现的伪代码如下：
class AtomicInteger {
private int value;//保存的值
//自增操作
public int getAndIncrement() {
int oldValue = value;
while ( CAS(value, oldValue, oldValue+1) != true) {
oldValue = value;
}
return oldValue;
}
}
首先，对于CAS指令，它的执行逻辑就是先判断value的值是否与oldValue的值相同，如果相同就将原来value的值与value+1的值进行交换，相当于将value的值加1，其中oldValue的值为提前获取的value值，在单线程中oldValue的值一定与value的值相同，但是多线程就不一定了，因为每时每刻都有可能被其他线程修改。
然后，我们再来看看下面的while循环，该循环使用CAS指令是否成功为判断条件，如果CAS成功了则退出循环，此时value的值已经加1，最终返回oldValue，因为后置++先使用后++。
如果CAS指令失败了，这就说明有新线程提前对当前的value进行了++，value的值发生了改变，这时候需要重新保存value的值给oldValue，然后尝试重新进行CAS操作，这样就能保证有几个线程操作，那就自增几次，从而也就保证了线程安全，总的来说相当于传统的++操作，基于CAS的自增操作只有两个指令，一个是将目标值加载到寄存器，然后在寄存器上进行CAS操作，前面使用传统++操作导致出现线程安全问题是指令交错的情况，现在我们来画一条时间轴，描述CAS实现的自增操作在多个线程指令交错时的运行情况。
发现尽管指令交错了，但是运行得到的结果预期也是相同的，也就说明基于CAS指令实现的多线程自增操作是线程安全的。
此外，基于CAS也能够实现自旋锁，伪代码如下：
//这是一个自旋锁对象，里面有一个线程引用，如果该引用不为null，说明当前锁对象被线程占用，反之亦然。
public class SpinLock {
private Thread owner;
public void lock(){
// 通过 CAS 看当前锁是否被某个线程持有.
// 如果这个锁已经被别的线程持有, 那么就自旋等待.
// 如果这个锁没有被别的线程持有, 那么就把 owner 设为当前尝试加锁的线程.
while(!CAS(this.owner, null, Thread.currentThread())){
}
}
public void unlock (){
this.owner = null;
}
}
根据CAS与自旋锁的逻辑，如果当前锁对象被线程占用，则lock方法会反复地取获取该锁是否释放，如果释放了即owner==null，就会利用CAS操作将占用该锁对象的线程设置为当前线程，并退出加锁lock方法。
解锁方法非常简单，就将占用锁对象的线程置为null即可。
2.2ABA问题
根据上面的介绍我们知道CAS指令操作的本质是先比较，满足条件后再进行交换，在大部分情况下都能保证线程安全，但是有一种非常极端的情况，那就是一个值被修改后又被改回到原来的值，此时CAS操作也能成功执行，这种情况在大多数的情况是没有影响的，但是也存在问题。
像上述一个值被修改后又被改回来这种情况就是CAS中的ABA问题，虽说对于大部分场景都不会有问题，但是也存在bug，比如有以下一个场景就说明了ABA问题所产生的bug：
有一天。滑稽老铁到ATM机去取款，使用ATM查询之后，滑稽老铁发现它银行卡的余额还有200，于是滑稽老铁想去100块给女朋友买小礼物，但是滑稽老铁取款时，在点击取款按钮后机器卡了一下，滑稽老铁下意识又点了一下，假设这两部取款操作执行图如下：
如果没有出现意外，即使按下两次取款按钮也是正常的，但是在这两次CAS操作之间，如图滑稽老铁的朋友给它转账了100块，导致第一次CAS扣款100后的余额从100变回到了200，这时第二次CAS操作也会执行成功，导致又被扣款100块，最终余额是100块，这种情况是不合理的，滑稽老铁会组织滑稽大军讨伐银行的，合理的情况应该是第二次CAS仍然失败，最终余额为200元。
为了解决ABA问题造成的bug，可以引入应该版本号，版本号只能增加不能减少，加载数据的时候，版本号也要一并加载，每一次修改余额都要将版本号加1， 在进行CAS操作之前，都要对版本号进行验证，如果版本号与之前加载的版本号不同，则放弃此次CAS指令操作。
上面的这张图是引入版本号之后，滑稽老铁账户余额变化图，我们不难发现余额的变化是合理的。
总结一下，本篇文章介绍了常见的锁策略，并说明了synchronized关键字加的锁类型不是单一一种锁类型的，根据可重入锁与非可重入锁引出了死锁的概念与死锁条件，最后介绍了CAS指令以及CAS锁产生的ABA问题及其解决方案。
到此这篇关于Java多线程之常见锁策略与CAS中的ABA问题的文章就介绍到这了,更多相关Java多线程常见锁策略内容请搜索脚本之家以前的文章或继续浏览下面的相关文章希望大家以后多多支持脚本之家！