生产者和消费者问题中的唤醒丢失（操作系统）

现在回到竞争条件的问题。这里有可能会出现竞争条件，其原因是对count的访问未加限制。有可能出现以下情况：缓冲区为空，消费者刚刚读取count的值发现它为0。此时调度程序决定暂停消费者并启动运行生产者。生产者向缓冲区中加入一个数据项，count加1。现在count的值变成了1。它推断认为由于count刚才为0，所以消费者此时一定在睡眠，于是生产者调用wakeup来唤醒消费者。
————
代码如下：

#define N 100
int count = 0;
void producer(void)
{
 int item;
 while(TRUE)
 {
  item = produce_item();
  if(count == N)     //如果缓冲区满就休眠
  sleep();
  insert_item(item);
  count = count + 1;    //缓冲区数据项计数加1
  if(count == 1)
  wakeup(consumer);
 }
}
 
void consumer(void)
{
 int item;
 while(TRUE)
 {
  if(count == 0)    //如果缓冲区空就休眠
   sleep();
  item = remove_item();
  count = count - 1;   //缓冲区数据项计数减1
  if(count == N - 1)
   wakeup(producer);
  consume_item(item);
 }
}

但是，消费者此时在逻辑上并未睡眠，所以wakeup信号丢失。当消**费者下次运行时，它将测试先前读到的count值，发现它为0，于是睡眠。**生产者迟早会填满整个缓冲区，然后睡眠。这样一来，两个进程都将永远睡眠下去。

在这里“逻辑上”是指
-----------当消费者进程检测到count等于0时，在还没有运行sleep()时消费者进程时间片到期，消费者进程变成runnable状态，生产者这时候被调度运行，当count变为1时，生产者试图唤醒消费者，此时对于消费者来说唤醒是无效的，因为消费者根本没有运行到sleep（），，wakeup信号丢失，所以说在逻辑上并未睡眠。当时间片被转到消费者时，这时候消费者进程被调度，执行完sleep()后，消费者进程才真正进入逻辑上得睡眠。尽管count已经非零了，但是再也不会有唤醒信号了，它将永远沉睡。归根到底是因为这里对count的访问不是原子性的。