Spring中的三种依赖注入方式

@Autowired注解相信每个Spring开发者都不陌生了!在DD的Spring Boot基础教程和Spring Cloud基础教程中也都经常会出现。

但是当我们使用IDEA写代码的时候,经常会发现@Autowired注解下面是有小黄线的,我们把小鼠标悬停在上面,IDEA警告:Field injection is not recommended

那么为什么IDEA会给出Field injection is not recommended这样的警告呢?

下面带着这样的问题,一起来全面的了解下Spring中的三种注入方式以及他们之间在各方面的优劣。

Spring中的三种依赖注入方式

Field Injection

@Autowired注解的一大使用场景就是Field Injection

具体形式如下:

@Controller
public class UserController {

    @Autowired
    private UserService userService;

}

这种注入方式通过Java的反射机制实现,所以private的成员也可以被注入具体的对象。

Constructor Injection

Constructor Injection是构造器注入,是我们日常最为推荐的一种使用方式。

具体形式如下:

@Controller
public class UserController {

    private final UserService userService;

    public UserController(UserService userService){
        this.userService = userService;
    }

}

这种注入方式很直接,通过对象构建的时候建立关系,所以这种方式对对象创建的顺序会有要求,当然Spring会为你搞定这样的先后顺序,除非你出现循环依赖,然后就会抛出异常。

Setter Injection

Setter Injection也会用到@Autowired注解,但使用方式与Field Injection有所不同,Field Injection是用在成员变量上,而Setter Injection的时候,是用在成员变量的Setter函数上。

具体形式如下:

@Controller
public class UserController {

    private UserService userService;

    @Autowired
    public void setUserService(UserService userService){
        this.userService = userService;
    }
}

这种注入方式也很好理解,就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象。

三种依赖注入的对比

在知道了Spring提供的三种依赖注入方式之后,我们继续回到本文开头说到的问题:IDEA为什么不推荐使用Field Injection呢?

我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下它们之间的优劣:

可靠性

从对象构建过程和使用过程,看对象在各阶段的使用是否可靠来评判:

  • Field Injection:不可靠
  • Constructor Injection:可靠
  • Setter Injection:不可靠

由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性,一旦构建就可用,且不会被更改。

可维护性

主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判:

  • Field Injection:差
  • Constructor Injection:好
  • Setter Injection:差

还是由于依赖关键的明确,从构造函数中可以显现的分析出依赖关系,对于我们如何去读懂关系和维护关系更友好。

可测试性

当在复杂依赖关系的情况下,考察程序是否更容易编写单元测试来评判

  • Field Injection:差
  • Constructor Injection:好
  • Setter Injection:好

Constructor InjectionSetter Injection的方式更容易Mock和注入对象,所以更容易实现单元测试。

灵活性

主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断:

  • Field Injection:很灵活
  • Constructor Injection:不灵活
  • Setter Injection:很灵活

由于Constructor Injection对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求,所以这种注入方式不太灵活。相反Field InjectionSetter Injection就非常灵活,但也因为灵活带来了局面的混乱,也是一把双刃剑。

循环关系的检测

对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力:

  • Field Injection:不检测
  • Constructor Injection:自动检测
  • Setter Injection:不检测

性能表现

不同的注入方式,对性能的影响

  • Field Injection:启动快
  • Constructor Injection:启动慢
  • Setter Injection:启动快

主要影响就是启动时间,由于Constructor Injection有严格的顺序要求,所以会拉长启动时间。

三种依赖注入的对比

结果一目了然,Constructor Injection在很多方面都是优于其他两种方式的,所以Constructor Injection通常都是首选方案!

Setter Injection比起Field Injection来说,大部分都一样,但因为可测试性更好,所以当你要用@Autowired的时候,推荐使用Setter Injection的方式,这样IDEA也不会给出警告了。同时,侧面也反映了,可测试性的重要地位啊!

总结

最后,对于今天的问题讨论,我们给出两个结论,方便大家记忆:

  1. 依赖注入的使用上,Constructor Injection是首选。
  2. 使用@Autowired注解的时候,要使用Setter Injection方式,这样代码更容易编写单元测试。

转载: Spring中什么时候不要用@Autowired注入 | 程序猿DD

你可能感兴趣的:(intellij-idea,java,spring)