行业案例 | 从金融行业实战演练看攻防思维的转变

以攻促防

实战攻防演练推动攻防进步

自2017年《网络安全法》施行以来，实战化已成为网络安全防护能力建设的新导向，网络安全攻防演练是检验安全防护能力的有效手段之一。随着攻防对抗持续升级，金融行业作为国家经济建设的重要行业，网络安全防护理念和技术手段都需要新的升级。

新挑战

传统防护理念的短板日益凸显

回顾历次实战攻防演练，攻击者从攻击思路、攻击武器、攻击规模、攻击团队等方面全面提升，更加熟悉金融行业业务属性、网络环境及信息系统。“0day打击”、“加密webshell”、“供应链攻击”、“旁站入侵”……靠单点触发告警被动防护已难以应对新阶段的攻防要求。中睿天下网络安全专家认为，对安全人员来说，实战安全防护在漏洞检测的基础上，不仅需要具备运维视角的防护基本功，更应该尝试将自身角色转变为对手，以攻击者视角查验攻击链路的可行性和模拟推演的能力。

新认知

以黑客思维看待防护目标

一套综合性的作战方案包括网络架构、业务模式、业务逻辑、人员构成、服务对象、合作厂商等等。任何一个作战方案的突破，其能量已经超出0day漏洞的价值，因为它是更具复杂性与可执行性的网络作战工程：外围突破规划、快速潜伏手段、渗透路径纵横交织、时间线混杂、数据随机加密，实施过程中决定要采用的手段，如安防设备如何绕过、0day武器何时使用、后门关键部位驻守、内外网渗透工具定制研发、操控数据隐藏在可信协议……防御者需要从网络作战工程角度出发，从“攻”的角度来看待“防”，是网络安全防护的革命性突破，这将成为建设“攻防实战化”安防体系的新趋势。

新方法

01单场景化基线通讯

传统依靠漏洞特征和木马特征的检测机制容易被攻击者突破，面对加密通讯束手无策。但金融行业的业务流量往往相对稳定，如果一套业务系统主体功能业务流量的行为平时有迹可循，同一套业务系统或同一台资产，按照时间以天为单位，设立一种可信形态，包括访问方式、交换频率、路径差异、时间分布等，最终确定符合某具体业务资产的可信场景，以时间贯穿数据分布，形成一种数据“基线”。

一个攻击链路产生的流量，往往和正常交互的流量有所区别。当回溯某攻击者时，对一段时间的数据进行自动对比后，会发现某天的数据差别特别突出。如下图所示，通过睿眼攻击溯源系统将这2天的数据与红色“基线”对比，绿色线条的差异显而易见：

对比红色基线发现流量异常

02基于可信任链路的对比

金融行业的企业内部网络包含多个区域，通过建立不同区域间，甚至单资产间的可信访问互通关系，包括来源、协议、端口、访问方式、访问时间等，树立“网络访问关系标准”。这样我们在网络层链路中就能清楚展现出哪些是非法访问，哪些是合法合规，哪些是合理协议的非法使用。

如下图所示，生产区的可信资产被外部互联网通过VPN协议被动连接，同时此资产主动连入办公网区，这就触发了“网络访问关系标准”，睿眼攻击溯源系统以红色标识进行告警：

内网渗透之非法访问

03可信/不可信文件的对比

目前WEB侧检测的技术手段，大多利用请求特征建立被动的特征检测模型。而在实战攻防演练中出现的冰蝎和哥斯拉双向加密后门，给金融行业的安全防护带来了巨大困扰。虽然WEB层攻击的加密方式会越来越多，但是在流量中，攻击者访问特殊WEB文件的方法肯定与正常业务不同，如未知文件(后门)的新增与消亡，代码嵌入到已有文件隐藏后门，端口复用技术等等。针对HTTP协议，需要对每种文件建立“行为数据标准”，通过长时间采集与对比，建立一种可信的文件数据流标准模型。

如下图左侧图1所示，在前期对当前网站正规文件结构体和双向数据流做数据标准处理，以备随时与后期流量进行对比；如下图中间图2所示，某时间段与图1对比后，发现新增未知可疑文件（红色标识），需要进一步排查文件的可疑性；如下图右侧图3所示，某时间段与图1对比后，发现已知文件（蓝色标识）双向数据与标准数据流反差巨大，则需核实此文件是否被植入特殊代码。

 

        图1数据标准 

   图2新增文件  

 图3数据流差异

 

总结

转变思维才能事半功倍 

企业暴露到互联网的“薄弱”资产不能只靠漏洞体系支撑防护，核心区域本不应该出现的其他协议链路或来源去向也应高度关注。

“雁过留声，人过留痕”。渗透测试手法、白帽子手法、黑灰产手法、APT手法各不相同。无论攻击者痕迹是明目张胆，还是潜伏隐匿，从攻击者视角出发，根据攻击者目的、属性，针对业务建立合适的场景模型，针对防护目标梳理攻击路径与链路关系，才会达到事半功倍的效果。