发问:AI研究与社会和社会趋势研究是否并驾齐驱? ->明显否
方法:
使用微软学术图去研究1950~当前(2019差不多)AI研究的书目计量演变以及与其相关的领域
证据表明,人工智能研究人员越来越倾向于在特定主题的会议上发表论文,而不是在学术期刊上发表论文,以及行业研究的日益增多,这对外部研究人员构成了挑战,因为社会科学家的参考文献中特别缺乏此类研究。
AI发展历程
文章的数据来源:
使用MAG(Microsoft Academic Graph),根据文章的引用查找到1950-2018期间发表的CS相关子领域
数据用途:
研究论文的生产和参考不同学术领域的行为,如计算机科学已经上升到第四大最多产的学术领域,人工智能是近几十年来计算机科学最突出的子领域。
工作内容:
使用1950年至2018年每十年发表的所有CS论文构建了一个引文网络。如果它们与人工智能(它本身是一个CS子领域)密切相关,那么认为一个CS子领域代表人工智能研究。在长时间分析过程后,AI研究包括计算机视觉、机器学习和模式识别。
有趣的发现:
自然语言处理被认为是一个特定的问题领域,它与20世纪80年代中期以前的人工智能研究密切相关,在这之后自然语言处理与基于文本的数据的信息检索和数据挖掘更加密切相关
局限性:在CS和AI相关领域的更具体的研究领域中可能是有限的。
研究获得的图表结果表明数据科学在相关的论文生产中逐渐式微,理论CS被实时和分布式计算所取代。然而,人工智能相关研究领域的论文稳步增长,从1950年的产出到今天,其产出在CS中占最大份额。
我们通过在每个学术领域发表的论文的参考关系来研究各种学术领域与人工智能研究之间的关系。外部领域参考人工智能研究的原因有很多。一些领域,如工程或医学,参考人工智能研究,因为他们使用人工智能方法用于优化或数据分析。其他领域,如哲学,参考人工智能研究,因为它们探索人工智能对社会的影响(例如,道德和/或伦理影响)。类似地,人工智能研究人员参考了其他领域,如数学或心理学,因为人工智能研究结合了这些领域的方法和模型。人工智能研究人员可能还会引用其他领域的原因是他们将它们作为应用领域来测试人工智能技术。
文章中提到了一个公式计算A到B的参考强度:强度(A,B)>1的参考强度表示,鉴于B领域发表的论文数量,从A领域到B领域的参考率高于随机参考行为的预期。参考份额和参考强度都反映了研究领域之间的总体参考行为,但这些计算可能会混淆更大学术领域内的子社区的其他动态。
在1980年之前,AI研究参考了较多心理学方面的内容,但是在1987年之后AI转向更强依赖于数学和CS,表明对计算研究产生上升性关注
CS领域在其一整个分析阶段正在缓慢提升对AI的引用,数学仅在1980年之后提升对AI的引用。
从整体来看,其他领域对AI的引用是减少的,表明AI领域近十几年的论文产出使得其他领域很紧跟其步伐
发问:前沿研究机构如何塑造AI研究?
||
\ /
对应解释:一方面,学术性大学的名望可以促进CS出版的科学效应,另一方面,尽管科学研究经常在大学进行,工业研究机构也出现了AI方面的进展
作者的调查方法:
一些发现:
从1980年以来,AI文章的产出、作者、对AI文章的引用减少了30%,而对于其他领域恰恰相反,它们都呈现一种多样性上升的情况。这种减少表明研究中心可能在形成,当preferential attachment(偏好连接)很好地模拟了机构之间的参照时,就会出现这种层次结构。根据证据表明偏好参考现在可能在AI研究机构中发生了
作者又通过计算PageRank来调查AI发表实践是如何使得偏好参考发生的,其中有更大PageRank的publications venues(出版地),其中IEEE除了在模式分析和机器智能方面外,成为AI研究发表最集中的地方
作者再发问:谁在AI社会享受特权?
作者计算了各机构发表的人工智能论文参考文献的引用PageRank
研究者们与政策制定者们可能忽视新型AI系统的社会、伦理和社会影响问题。
展望:
尽管这一差距令人担忧,从监管角度来看,这也为研究人员提供了一个机会。通常为决策者提供信息的学术领域在社会问题上有机会填补这一空白。
进一步的工作:
可能会明确量化当今人工智能技术的社会和社会效益和后果,并确定限制研究领域之间交流的机制。