误解之必然与正解之偶然

下午刷朋友圈，刷到三联书店正在直播卖一本书。当然三联请的带货主播，那肯定相当之牛叉了。主持人是北大的李猛教授，所卖的书是孙某教授的《作为社会学家的弗洛伊德》，请的嘉宾有两位精神分析的教授。这阵仗，带货量可能赶不上董宇辉，份量那是N个董宇辉啊。

最后读者提问的环节，有一位可能是心理学专业的学生，提问关于老弗的泛性论怎么看的问题。OK，得到了满意的回答。两位教授一致反驳说，泛性论是对老弗的误解。以及，老弗本人对此误解在生前都进行了辟谣。（不过我估计辟谣并不那么成功是不是？）

关于人生的动力，老弗总结为两大根本动力：生之力比多，死之……我没听懂。或者用一个通俗的词，叫负能量？

西方有一些大牛，在开始某种理论的阐述的时候，开始的定义也并不那么严谨，走的是文学笔调。比如研究媒介的麦克卢汉，本是研究文学出身。研究哲学的尼采，也是文学意味深厚。研究心理学的老弗，简直是……

所以，以文学的多义，以沃尔特-翁关于《口语文化与书面文化》中语言的本身的有限与无限，对老弗的误解，属于人类误解的必然组成。而正解估计纯属偶然。

如有雷同，那是必然。如有不同，那是偶然。