庄子与西方现代认识论

图片发自App

庄子《齐物论》有个怀疑主义式的小寓言。

故昔者尧问于舜曰：“我欲伐宗、脍、胥敖，南面而不释然。其故何也？”

舜曰：“夫三子者，犹存乎蓬艾之间。若不释然，何哉？昔者十日并出，万物皆照，而况德之进乎日者乎。”

从前尧问舜说：“我想讨伐宗、脍、胥敖，总是心里不安，为何如此呢?”

舜说：“这三个小国家还生存在蓬蒿艾草之间，草昧末开，并不影响您生存，为何还要放在心里呢？从前据说有十个太阳同时并出，普照万物，何况德更胜于太阳者呢？”

尧帝以自己的文化为普世价值，具有放之四海而皆准的普遍性，于是想通过武力征伐，来带原始部落走出蒙昧，跟上他的主流文明。但考虑到血与火的代价，又有些犹豫不安。

庄子借舜口提出不如搞文化相对主义，劝尧容忍异质文明。庄子的想法倒很有现代西方哲学的意思。

所谓普世的价值、真理，可归为一系列的命题。世人总以为命题是能够被经验证实或证伪的，因此总会有谁是谁非、孰对孰错之分，因此总是以为有一套客观真理或普遍价值存在，是所谓天之经地之义，依据这些标准就能够评判一切是非。

在西方哲学史上，逻辑实证主义者石里克主张经验证实原则，他把命题分为两种：分析命题与综合命题。分析命题是重言式命题，如“行星是绕恒星运行的星体”就是一个重言式的分析命题，因为“行星”与“绕恒星运行的星体”是同义的，如作同义词的替换，它就是：“绕恒星运行的星体是绕恒星运行的星体。”这是同义的反复，并没有告诉人们任何经验内容，而只是“一种有关形式结构的命题”。而“综合命题”是另一类与分析命题在性质上完全不同的命题，如“盐溶解于水”就是这类命题。综合命题来自经验关系的综合，具有事实意义，即凡是符合经验事实的就是真的，否则就是假的。故综合命题之真假系于所归纳的经验事实的多少，与客观性无关。分析命题是同义反复，更是废话了。

而波普尔则提出了反归纳主义与经验证伪原则。这两个原则其实很浅显易懂，可以举个例子解释一下。如果人们通过经验观察发现一万只乌鸦是黑的，这并不能够归纳出“天下乌鸦一般黑”这个结论，这就是反归纳法；为什么不能够运用归纳法得出一般的普遍命题呢？因为“一万只乌鸦是黑的”这一经验观察并不能否定“世界上有一只乌鸦是白的”这一命题，而只要发现有一只乌鸦是白的，那么“天下乌鸦一般黑”这一普遍陈述的命题就会被推翻、被证伪。

证伪主义意思是命题必须在经验上是可以被证伪的，即找出一个相反的经验事实在逻辑上是可能的，该命题才是科学的命题。卡尔·波普尔宣称：一切从经验得来的假说、命题和理论都不是科学的，除非它们容许反例存在的可能。这样科学的命题必须是系于经验，且不可能是普遍成立的，完全排斥了形而上学的理性推论之普遍命题有实际意义，因而离所谓客观真理就更远了。

继经验证实原则与经验证伪原则之后，拉卡托斯在他的“科学研究纲领方法论”中提出：“科学理论不仅不能被经验所证实，同样，它也不能被经验所证伪。”因为，第一：经验具有主观性，不同的人对于同一事实可以有不同的观察结果。第二：任何理论只有在一定的条件下才是正确的。第三：任何理论都并非各自孤立的，而是与其他理论相互联系的，与它相互联系的其他理论就构成为该理论的背景知识。当经验事实与科学理论不一致时，任何理论都可以通过适当地调整它的背景知识，使它从经验的反驳中永恒地挽救出来。

既然科学理论既不能被经验证实，也不能被经验证伪，那么科学命题又怎会有真假之分呢？

托马斯·库恩为了解决这问题，在他的《科学革命的结构》一书中提出了“范式”理论。库恩认为，范式并不是科学家们共同认识世界的结果，即它并不是认识论意义上的知识体系，而仅是科学家集团的共同信念，是科学共同体用来把握世界的共同理论根据。

库恩认为，由于不同范式具有互不相容的概念和术语，因而它们在逻辑上是互不相容的，即是说范式之间是不可通约的。不同范式的支持者像是说不同方言的人，他们之间虽然能通过翻译从而进行语言交流，但这种交流总是不完全的，因为它们是译不准的。理论范式之间的“不可通约性”与“译不准原则”可比庄子所说的“不能相知”。

库恩还否认了科学的客观进步性，因为它认为范式的不同不是认识同一世界的深化程度不同，而是心理上信念的不同，因此他把寻求客观真理、认为能够不断逼近真理的实在论的真理论称为“追逐鬼火”。因此，可想而知，每一理论都是主观的心理建立，而非认识世界的深化程度不同，又如何会有谁更接近客观真理之分呢？

费耶阿本德的无政府主义的认识论就说：“怎么都行。”

尼采在《朝霞》一书的扉页亦曾引用《梨俱吠陀》中语：“还有无数朝霞，尚未点亮我们天空。其意在抛弃必然的客观的唯一真理，转向去发现真理的无数可能性。

因此圣人抛弃了只有一家真理的成见，无物不然无物不可，海纳万川，无所取执故无所不容，如十日并出，万物皆照。十日并出，是何等气象，何等魄力，何等智慧，何等胸襟。反观儒墨坐井观天，以天下之美为尽在己，固执独断，格局之小一如尧不容三小国。

  再看后世君主，自认天无二日人无二主，无怪乎只能独尊儒术废黜百家了。那些认为庄子腐朽没落悲观消极者，为什么就看不见这十日并出、万物皆照的瑰丽景像呢?

独裁者与独断论者总是相互需要，相互加冕，我称你是世界的太阳万王之王人民世界的救星，你称我是哲学之王万世师表伟大的圣人，甚而至于君师合一，合二独为一独，唯我独尊又唯我独马，这种闹剧古今东西皆然。

此段实际是讽剌儒墨之輩劳神明以为一，编造出真理话语，以己之是非衡断天下之事非，对它派以压制打击为能事，如孟子之流攻乎异端以卫道自居，结果自取烦恼，不能释然，徒然枯槁心身而已。