TCP 以及网络难题

网络问题和传统计算机问题有一个本质的区别，那就是网络问题几乎都是在整理一团乱麻。
网络问题是社会学问题，不仅仅是技术问题。

日常调侃中我曾经说过，即便你对网络知识一无所知，只要你进了机房，你面对的就是一团乱八七糟的网线，油然而生的欲望就是将它们整理干净。如果你是一个 CCIE，甚至只是一个互联网公司的工程师，你的工作也高尚不到哪里去，依然要在纷乱局面中甄别出网络问题或者不是网络问题，而这个工作牵扯到的更多是扯皮而不是技术。

无论如何，网络问题就是一团乱麻，处理网络问题就是整理一团乱麻。网络问题和传统计算机问题在这一点上有大不同。

当网线已经缠成一坨屎时，你唯一能做的就是在这团屎上继续花式拉屎，当一个协议已经被诟病成一坨屎时，你唯一能做的可能只是单边优化它，所有人都知道，在互联网上部署一个双边协议有多么困难。

昨天我写了一篇文章：重新设计 TCP 协议，一位朋友从抽象和模型的视角进行了评论：

1. 可靠传输的归属问题，到底他在哪层合适，网络层是一切大流量必经的路径，那么全局的感知必须在这里，拥塞控制在这里得有全局感知（类似不同拥塞控制的彼此友好和彼此感知） 2. 重传的粒度问题，其实本质出在stream based抽象和网络层package物理传输实质的冲突，作为stream来说，他基于bytes太自然了，这其实是抽象的代价，要高性能肯定得上下打通 3. out of order，这个在整个计算机里面都是复杂的问题，无论multi-core还是multi-channel，本质也是底层抽象不理解上层有序模型导致的问题，要么彻底weak order（放弃可靠传输的抽象），让上层做hints，要么接受无意义的同步。一旦这里放弃，就出现了1里面提到的全局不感知问题了…就是没最优解

我对评论中的观点非常认同，但我更倾向于以不同视角解释这些难题，既然改不了就不要改，网络协议自出现以来就没有机会再推倒重来。

注意⚠️，这个和设计一个 CPU，重构一个体系结构完全不同，TCP/IP 自出现以来 40 载，每年都希望被重构，但从来没被重构过，这不仅仅是保持兼容问题。网络覆盖的抽象足够广，注定它就很难被重构。

如果理解 TCP/IP 一开始并非分层族，IP 并不存在，IP 是从 TCP 中分离出来的，理解这一切便显然。

那么，只有迭代。早上我回复评论如下：

没办法，最优解甚至并不是目标。网络问题的特殊性在于每次你只能动一个局部，现实不允许部署全链路方案，所以分层模型非常成功，端到端原则非常成功。几乎任何解决方案都是基于现实做的，这些方案在解决某个问题时，它的前置条件甚至都已经不容修改了。阿里 HPCC 理论上是一个好协议，但却很难甚至根本没办法部署，就连依旧遵循端到端原则的 QUIC 在部署中也存在很大阻力，最终的折中可能依然是个四不像。这是网络的分布式本质决定的，没办法，网络就是这样进化出来的，它的生态不允许做重新抽象和重新设计。就跟生物进化一样，人和蚂蚁都有各种bug，甚至科幻小说里也见不到一个没有缺陷的完美物种。 ​但在主板上同样的事却容易很多，很容易做到自闭环，只要对外接口一致，全链路实现完全自主，想怎么折腾就怎么折腾。

TCP 的问题众人皆知，如何修正也算明了，可问题恰恰不在 TCP 的问题被人知晓，而是即便它有再多不是，你也很难升级它，如果因此你设计了新协议，那么新协议在升级过程中终会碰到纳什均衡，最终的结局还是共存。

但上述说的这一切都是针对互联网的，对 IDC 网络不算数，IDC 网络还是可以稍微折腾一下的。可即便如此 HPCC 为啥没部署呢？

名字和名分重要吗？真的，我设计的这个新协议也是针对 IDC 的，对互联网不算数。

从南浔到无锡再到苏州湾，绕了一个太湖，路上跟老婆聊起比亚迪，我说这车是好车，败在名字和商标上了，想做民族品牌就要取个民族名字，比如东风，解放，长城，长虹，红旗…其实奔驰，宝马，奔腾都挺好的，但已经作为音译给了德国品牌，否则完全可以用来重命名比亚迪，吸取点教训吧，外国牌子简单音译就好，别把好名字给了别人，比如 Audi 的中文名叫奥迪就挺好，这名字作为中文没有任何意义。大年初二，随便写篇文字。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。