打桩机制讨论
before:
- 打桩模块只关系数据的类型和数据元素的大小；
如几乘几的矩阵，矩阵元素分别是什么？ - 打桩不需要关心提供多少数据。
对数据量的要求，仅后端模块可见。
now:
模块以包的形式被驱动，包内部有多少数据，需要前级模块和后级模块都可见，相较于旧架构，新架构要求打桩模块完全知晓包内的数据量
由此对打桩带来的影响，可分两种情况讨论：
- 后级模块需要的包内的数据仅两个值可变（即空包或者特定大小的包）
- 后级模块需要的包内的数据多个值可变
分析结论是：如果是Case1，可以使用一些低代价的改动来规避问题。如果是Case2，需要用较为复杂的方式解决。
CASE 1：
空包或者特定大小的包后级模块可以感知。
可以使用如下写法规避问题：
代码风格A
if(Scheduled)
{
if(condition)
{
// 如果实际场景来的是空包，但是打桩发的是非空包，该分支不会被执行
portA_data_rate = x;
pointer_to_portA = getIn("portA_name", portA_data_rate);
}
if(condition)
{
portA_data_rate = x;
pointer_to_portB = getIn("portB_name", portB_data_rate);
}
}
解释：
如果打桩是给特定大小的包，且在当前case，收到的应该是空包。那么该写法可以不使用getIn宏来获取包内数据，此时打桩模块发送的包只起到驱动的作用。
PS:
该写法只能适配单用户场景，如果是多用户场景。一部分用户的包是空包，一部分用户的包不是空包。
打桩模块发送的都是和用户数有关的非空包，不能自动区分空包和非空包。
该场景可以使用包透传机制实现，包透传机制将数据包以包为粒度获取下来。
使用宏getInIntPacketPointer("port_name", port_packet_num)即可使用包透传机制。
接着使用包的成员函数get_data()或者get_size()按需要获取或者写数据。
（示例：目前为适配打桩和测量的输入，信道估计暂使用该机制实现）
在CASE1下，打桩的包只有两种形式，空或者不空，打桩模块可以统一按非空实现。接收模块按需去取非空包。
不管是使用风格A的代码写法，还是使用包透传机制，这么做带来的一个问题是：弱化了包数据量大小的校验功能
这个功能是新架构一个很好的功能，避免了前后模块数据量的不一致，避免了收发端对数据的“要求”不一致。
不同于如下风格的代码：
风格B
if(Scheduled)
{
if(conditionA)
{
portA_data_rate = x;
}
if(condition)
{
portB_data_rate = y;
}
pointer_to_portA = getIn("portA_name", portA_data_rate);
pointer_to_portB = getIn("portB_name", portB_data_rate);
}
这样的写法对所有包进行强制数据量大小的校验，但是带来的问题是，打桩模块必须动态识别是发空包还是发非空包。
为了简便考虑，CASE 1 可以暂时使用风格A的代码规避打包的问题。
CASE 2：后级模块需要的包内的数据多个值可变。
该问题我认为很难存在低代价的解决方法，打桩模块不再能做成通用的了。
打桩需要完全适配后级模块的需求。
因为CASE2的存在，新架构下如何完全替代打桩模块的功能就是一个复杂的问题了。
大家讨论了集中可能的替代方法，总结如下：
- 打桩做成打包，这也是链路调试初期的通行做法。这样的问题是需要打包的模块必须连带一个特定的打包模块，模块数增多。
- 打桩功能合并到上级模块
第一种做法的代价是明显的，大家都写过打包，都有感知。
第二种做法的代价：
以测量和信道估计为例，在打桩模式下，测量模块就根据设定的端口速率输出打桩值
（进一步，可要求每个模块都支持打桩模式作为缺省模式，类似于C++的每个类都会有个缺省构造函数）
这样在具体算法实现前，有如下好处：
- 依靠打桩模式就可以让全链路就可以跑起来（当然结果未必正确）
- 对于上级模块来说，端口速率本来就是要计算的，并没有增加太多代码量，只是根据参数选择是否旁路实际算法
- 免得打桩的时候还要重新连线配参数（打桩值可以固定配在输出模块的参数里）
具体评估下第二种做法的代价：
如果使用第二种做法，不建议使用风格A型的代码，建议使用风格B的代码。
风格B的代码分为如下三步
- 所有模块的端口速率都算好
- 调用getIn, getOut获取包的内存
- 对内存进行读写
此时是输出打桩值还是输出算法值，区别仅在与步骤3.
那么需要增加的代价就是：
- 部分风格A的代码需要重构下
- 步骤3需要有两个分支：正常的算法分支，设置打桩值分支
到这一步，我想方法2的3个好处就看的出来了。
那么问题在于，这么做，打桩的粒度需要作出什么样的，是模块级的，还是端口级的，还是不同模块可以设置不同级别。
讨论：
- 打桩还有其他觉得更好的方法么?
- 如果式方法2，大家觉得实现代价如何？