西浦学生奋斗简史

我有一些心里话，在大学里陆陆续续憋了四年，今天我就来简单谈一下这一路的历程和见解，讲讲学生在体验方面的奋斗史。

学生是一群很无助的群体

虽然他们在宣传单上被赋予young adult的标签，但是他们的话语权是被视为十分敏感的，这里面有很多操作其实是一个悖论。比如学生对于自己不满意的课程，不公正的对待，以及对老师提出意见，这些在整个大学四年，没有得到过重视的普及。大部分同学知道的，就是学期末发来的希望填写的questionnaire，期望通过这种方式向学校表达自己的意见, 下面我会描述这个方法的弊端。其实我们学校有一些SSLC部门等，学生们难道没有利用这个渠道吗？当然有同学用，但效果如何？我们不看说的，我们就看大部分学生反映的事情有没有得到满意的解决。以上是我简单描述一下学校的feedback这一块做的情况。

接下来我来说一下悖论。

Case1：一群学生发现了某些课堂上的问题，但是只期望留到期末问卷出来才在问卷上反映的。期末问卷反馈，只有任课老师还有上一级的领导还有相关部门能看, 本意是总结每年学生反馈，让老师自我调节改进下一学年教学使用的，所以对于当届学生基本没用。除此之外，除非老师是很好的自我反思者，一心为学生考虑, 这样的话，会认真倾听学生意见，你的学弟学妹会受益。此方式总结之用，不具备及时性，且是否真的改善，也无从得知, 因为每次的反馈都是学期末，效用几乎都作用于下一学年。

Case2: 有几个比较有想法的学生学期末才打算将课堂教学问题反映给系里，这个时候大部分学生都觉得期末了熬都熬过来了，加上怕自己的分数被影响，还有些学生看似其实是这场游戏里的“受益者”（比如卷子重复率高刷分好过），以及少部分私下与任课老师关系较好的同学的影响， 所以导致反映的同学寥寥无几，甚至被孤立，最后只能被管理层以少数或者孤例驳回。

（回答某些同学一直不明白的问题，每个老师都有好的一面，而我希望这些东西拿出来让大部分学生受益，毕竟每个学生都交了学费）

Case3: 如果上面那少数几个有想法的学生在学期初的时候就采取行动对管理者反映，或者对module leader反映，最后很多会被采取拖延战术，即回复邮件周期长，叫学生等待回复，然后一等就是几周甚至一学期。如果此时学生功课一重，不愿意再耗费精力再管，考试完已经学期结束，那么学生也就不了了之。

以上三种处理结果，也就导致了大部分学生口口相传的“反映有毛用”

Case4: 比较多的同学对课堂或者某些校园内的东西有意见，在意识到以上3种结果之后，或者在尝试三种方式后无果时，于是决定大家结合在一起反映。那么这个时候就十分敏感，由于事情稍微升级，如果这个事情让校方由于某些不能明说的原因觉得难办，这个时候学生如若有一些稍微强烈表达意见的行为，就会被扣上被煽动，不理性，偏激等帽子，再加上一堆不了解事情经过人大谈道理。最后导致某些看问题还没那么透彻的学生自我怀疑，有些甚至开始给周围的同学扣帽子。

Case5: 以上行为如果没有被正视，要么学生担惊受怕自我怀疑导致事件不了了之。要么如果是再进一步发展的时候，就会扩大此事件知名度，导致一堆事件之外的吃瓜学生看到，所谓的客观者们，大部分是由不了解事情的人组成，这下就会把学生不理智，被利用，偏激的帽子扣实，再安抚教导学生们用更温和，走学校流程的办法，不要那么激烈，破坏学校名声。然而他们不知道的是，这些同学已经从大一到大四把以上4种官方渠道全部都走了一遍，而真正将事情发展的不可收拾地步的始作俑者，不是这些被扣上帽子的受害者学生们，而是这些渠道的负责人一步步的不作为，将事件升级的行为，试问如果在前面几种情况就解决的话，还会走到一步吗？

最后还会被质疑把学校名声弄不好，是对这些学生努力的最狠毒的耳光。试问世界各地每所大学设立反馈机制的初衷是什么？学生们要知道“学校”这词代表的不是那些行政或者是管理者，而是那些真正教授知识，提高人类精神文明水平的人和渴望知识的学生。没了这两个核心，何谈学校，校园。反馈机制就是希望这个系统能健康的运行发展，如果一开始只是免疫系统处理，但一层层免疫被攻破后显示出来的就是病灶，病灶是否要被切除或者治疗来保证系统运行健康？结果被扣上治疗就是承认身体有毛病，这样大家都知道了，坏了名声，不好不好，不理性！所以就捂住。

这些扣帽子的人不明白的是，病灶可以盖住一时，但最后恶化的结果谁都知道，但那个时候他们早就跑的远远的了，或者还要怪那些学生为什么让病灶显示出来，而其中，从来没有人认真的问过什么是病因。

而既然有人投诉反映，就说明一定有人的权益受到了侵害，而有人得益，那到底是对谁得利了？而最后的结局总是权益受到侵害者倒霉，这个时候学校有关部门是怎么样行动的呢？

———

我的感想

大学四年，以上所有流程我都几乎走了一遍，加上我观察其它例子，同学的反映，总结出了上面的逻辑情况。当然学校管理层总有做的好的地方, 这是不能否认的。

西浦发生的事情有太多可以说，但慢慢来，看看这病灶什么时候能被医生重视。我大学四年里在某些场合几次听到来自于某些管理者还有行政人员口中的：“学生不重要”。轻描淡写。当时他们并不知道我就是学生。但此话让我意识到了，我们学校存在的问题，不是一个角度，一句话就能描述清楚的。

席校长一直说西浦办学理念以学生为中心，但是某些下属们的行为却大相径庭，而这不是最近发生的事情。而我们学校的建设理念，总是标榜自己是被认可的一流大学，教学人员来自海内外经过各种筛选，要立志做教育改革里的榜样，但是最后一发生问题，就演变成了：其它学校也存在这个问题，这个是普遍现象，我们学校已经算好啦，还有更差的…等等等纷纷秀下限的管理层还有不明真相学生。 但是我进来这个学校之前学校宣传的，新生欢迎典礼上席校长承诺的，好像是另一个故事，另一个大学。

虽然我们学校也有真正好的老师，我也有幸上过这些老师的课程，欣赏过他们的智慧，但是很多这些老师都由于某些自身或者其它原因陆续离开，有的矜矜业业三四年一心教育学生，有很好的口碑，却从来没有被重视或升职，所以想做很多为学生好的事情由于没有资源，只能一个人默默做，有不公难言。至少在我系里是这样。

我承认即便是大部分理性的人组成群体里，整个群体的智商也会降低，变成口中所谓的乌合之众，但别忘了, 同样的一句话也适合某些校方管理者和决策者，生在群体中的他们做出不理性，偏激的概率和其它群体相比，谁大谁小？智商孰高孰低？

有学生说我天真，我笑他们看不穿。就算学校是一个企业，那么我们也希望，产品能做到和宣传手册上一样好，也不辜负我们这些早期投资者的期待。