“生于忧患”

    《生于忧患死于安乐》是一篇初中课文。我初中在学这篇课文时觉得它很扯淡，因为没有人愿意在忧患中生活，大部分人还是更喜欢在安乐中过完自己的一生。坦白讲，它毕竟是一篇文学作品，“死于安乐”只不过是和“生于忧患”做的对比。在个人层面上，它只是起到了衬托“生于忧患”的效果。在即将全面进入小康社会的今天，“生于安乐”对于个体来说也是事实。今天我们个人面临的问题，其实是“生于忧患更好还是生于安乐更好”。

    如果这是一个辩题，那么双方辩手一定会在“好”的定义上扯皮，如果是技术不成熟的辩手（比如我），可能整场比赛都无法触及问题的核心。

    2003年国际大专辩论赛决赛的题目是“顺境/逆境更有利于人的成长”。那场经典的比赛让我们认识了马薇薇和黄执中。若干年后，当马薇薇再次打这个题目时，她说

    说了这么多，我知道对面一会儿肯定会讲我们不希望自己出生在顺境中，不喜欢自己出生在环境好的地方，对面以为我们要说逆境好肯定讲这个价值，然后对面可以站在道德层面谴责我们了。偏不，我们偏偏不讲这个，我方和对面一样，我方也不想出生在逆境中，我方也想去有钱人家，我方也想过顺境的生活。因为我们都不想长大！

        当顺境和逆境摆在我们面前供我们选择时，大部分人倾向于选择顺境，虽然相较于逆境，顺境中的人成长速度会慢一些。所谓“穷人的孩子早当家”，是因为面对逆境的压力时，如果他不去成长，他的生存都是问题，这都是被逼出来的。所以说“逆境更有利于人的成长”其实并不是鼓励身处逆境的人的话，它是一个对于事实的无奈的描述。这句话在我看来，未免有一些悲壮的色彩。连带着，“生于忧患”也就有了悲壮的色彩。于是我们说“生于忧患更好还是生于安乐更好”的“好”其实是说“更有利于一个人的成长”。

        苏秦纵横六国后回到家乡，感叹道：“使我有洛阳二顷田，安能佩六国相印”。郭德纲后来回忆：“和你们一起穿个小西装，抹个红嘴巴儿，演一场一百块钱，一个月两千块钱，我恳求你们收留我啊，但凡一个有文化的人，说‘让他来’，留在手底下当个马仔，我就认投了呀。”忧患中的他们别无选择，除了拼一把，还能怎么办呢？要不要拼一把的选择，于他们而言，是生存还是毁灭的选择。

        你会发现，苏秦和郭德纲其实本来想要的都是小确幸。小确幸是成长的天敌。许多活在小确幸中的人，遇到“生于忧患”类的说法，会反驳道：“我就是想平平淡淡地过一生，这有什么错吗？我不想成长，这有什么错吗？”坦白讲没啥错。黑体字只不过是陈述事实，而不包含价值判断。我们说成长是好的，并不代表不追求成长是坏的错的。一个人如果能永远活着小确幸的生活，其实也是蛮幸福的。如果我们说他们有错，他们错在不能理解为什么有的人不安于小确幸。就像台湾某著名作家说：“我不要大国崛起，我只要小民尊严。”她忽略的是，对于中国人民来说，大国崛起与否其实就是生存还是毁灭的问题。、

        但是你又会发现，即使是我们说“生于忧患”“逆境更有利于人的成长”，在逆境中的人也难以与一些“生于安乐”的人达到相同的阶级或相同的高度。这其实也很正常。“生于忧患”只是速度快了，不代表位移也大了。有些人，即使我们用一生去追，也追不上；有的人毕一生之力，也无法追上我们。苏秦和郭德纲是少数追上的人，但是这不代表忧患中的你我能到达相似的位置。这就更悲壮了。