当用户抢购时,就会生成订单并保存到tb_voucher_order这张表中,而订单表如果使用数据库自增ID就存在一些问题:
场景分析:如果我们的id具有太明显的规则,用户或者说商业对手很容易猜测出来我们的一些敏感信息,比如商城在一天时间内,卖出了多少单,这明显不合适。
场景分析二:随着我们商城规模越来越大,mysql的单表的容量不宜超过500W,数据量过大之后,我们要进行拆库拆表,但拆分表了之后,他们从逻辑上讲他们是同一张表,所以他们的id是不能一样的, 于是乎我们需要保证id的唯一性。
全局ID生成器,是一种在分布式系统下用来生成全局唯一ID的工具,一般要满足下列特性:
Redis都能实现以上5点
唯一性:想到了关键字incrby
高可用:集群方案、主从方案、哨兵方案
高性能:内存存储性能好
递增:采用递增
安全性:自增然后再拼接一些其它信息,让规律不要那么明显
为了增加ID的安全性,我们可以不直接使用Redis自增的数值,而是拼接一些其它信息:
ID的组成部分:符号位:1bit,永远为0
时间戳:31bit,以秒为单位,可以使用69年
序列号:32bit,秒内的计数器,支持每秒产生232个不同ID
新建类RedisWorker.java
编写测试的主方法,查看设置的时间2023年1月1日0点0分,距离现在的时间偏移量
public static void main(String[] args) {
// 设置初始时间2023年1月1日 0点0分0秒
LocalDateTime time = LocalDateTime.of(2023, 1, 1, 0, 0, 0);
// 该方法将此本地时间与作为参数传递的指定日期和偏移量相结合,以计算epoch-second值
long second = time.toEpochSecond(ZoneOffset.UTC);
System.out.println("second:" + second);
}
运行主方法
得到这个second之后,就作为常量,当作初始时间戳。
修改RedisWorker.java
@Component
public class RedisWorker {
/**
* 把距离当前时间的偏移量作为时间戳
*/
private static final long BEGIN_TIMESTAMP = 1672531200L;
/**
* 序列号的长度(位数)
*/
private static final int COUNT_BITS = 32;
@Resource
private StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
public long nextID(String keyPrefix) {
// 1.生成时间戳
LocalDateTime now = LocalDateTime.now();
long nowSecond = now.toEpochSecond(ZoneOffset.UTC);
long timestamp = nowSecond - BEGIN_TIMESTAMP;
// 2.生成序列号
// 2.1 获取当前日期,精确到天,保证一天生成一个key
// 2.2 自增长
String date = now.format(DateTimeFormatter.ofPattern("yyyyMMdd"));
Long sequence = stringRedisTemplate.opsForValue().increment("icr:" + keyPrefix + ":" + date);
//3.拼接返回
long id = (timestamp << COUNT_BITS) | sequence;
return id;
}
}
测试类
知识小贴士:关于countdownlatch
countdownlatch名为信号枪:主要的作用是同步协调在多线程的等待于唤醒问题
我们如果没有CountDownLatch ,那么由于程序是异步的,当异步程序没有执行完时,主线程就已经执行完了,然后我们期望的是分线程全部走完之后,主线程再走,所以我们此时需要使用到CountDownLatch。
CountDownLatch 中有两个最重要的方法:
await 方法 是阻塞方法,我们担心分线程没有执行完时,main线程就先执行,所以使用await可以让main线程阻塞,那么什么时候main线程不再阻塞呢?当CountDownLatch 内部维护的 变量变为0时,就不再阻塞,直接放行,那么什么时候CountDownLatch 维护的变量变为0 呢,我们只需要调用一次countDown ,内部变量就减少1,我们让分线程和变量绑定, 执行完一个分线程就减少一个变量,当分线程全部走完,CountDownLatch 维护的变量就是0,此时await就不再阻塞,统计出来的时间也就是所有分线程执行完后的时间。
修改CommentApplicationTests.java
@Test
public void getId() throws InterruptedException {
ExecutorService pools = CacheClient.newFixedThreadPool(500);
// 程序计数器 设置的数量和循环数量一致
CountDownLatch latch = new CountDownLatch(300);
Runnable runnable = new Runnable() {
@Override
public void run() {
for (int i = 0; i < 100; i++) {
long id = redisWorker.nextID("order");
System.out.println("id:" + id);
}
// 每一个线程跑完,就剪掉一次计数(倒计时)
latch.countDown();
}
};
runnable.run();
long begin = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 300; i++) {
pools.submit(runnable);
}
latch.await();
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("总时间是:" + (end - begin));
}
运行测试类查看结果,没有重复的ID
这些是10进制的,我们粘贴到科学计算器中用二进制看一下是64位的
看一下Redis,自增到30100
每个店铺都可以发布优惠券,分为平价券和特价券。平价券可以任意购买,而特价券需要秒杀抢购:
tb_voucher:优惠券的基本信息,优惠金额、使用规则等
tb_seckill_voucher:优惠券的库存、开始抢购时间,结束抢购时间。特价优惠券才需要填写这些信息
平价卷由于优惠力度并不是很大,所以是可以任意领取
而代金券由于优惠力度大,所以像第二种卷,就得限制数量,从表结构上也能看出,特价卷除了具有优惠卷的基本信息以外,还具有库存,抢购时间,结束时间等等字段
新增普通卷代码:
在PostMan中加入如下语句
{
"shopId":2,
"title":"50元代金券",
"subTitle":"周一至周日均可使用",
"rules":"每日特惠\\n无需预约\\n可以无限叠加\\不兑现、不找零\\n仅限堂食",
"payValue":4700,
"actualValue":5000,
"type":0,
"stock":200,
"beginTime":"2023-01-01T09:00:00",
"endTime":"2023-03-01T12:00:00"
}
{
"shopId":2,
"title":"100元代金券",
"subTitle":"每天都可以使用",
"rules":"兔年特惠\\n无需预约\\n可以无限叠加\\不兑现、不找零\\n仅限堂食",
"payValue":8000,
"actualValue":10000,
"type":1,
"stock":100,
"beginTime":"2023-01-01T09:00:00",
"endTime":"2023-03-01T12:00:00"
}
点击send后
数据库中
登录后点击抢购优惠券
打开开发者工具,可以发现优惠券ID拼接在最后,POST请求
地址
http://localhost:8080/api/voucher-order/seckill/2
下单核心思路:当我们点击抢购时,会触发右侧的请求,我们只需要编写对应的controller即可。
秒杀下单应该思考的内容:
下单时需要判断两点:
下单核心逻辑分析:
当用户开始进行下单,我们应当去查询优惠卷信息,查询到优惠卷信息,判断是否满足秒杀条件。
比如时间是否充足,如果时间充足,则进一步判断库存是否足够,如果两者都满足,则扣减库存,创建订单,然后返回订单id,如果有一个条件不满足则直接结束。
修改VoucherOrderController.java
@RestController
@RequestMapping("/voucher-order")
public class VoucherOrderController {
@Autowired
private VoucherOrderServiceImpl voucherOrderService;
@PostMapping("seckill/{id}")
public Result seckillVoucher(@PathVariable("id") Long voucherId) {
return voucherOrderService.seckillVoucher(voucherId);
}
}
修改接口IVoucherOrderService.java
public interface IVoucherOrderService extends IService<VoucherOrder> {
Result seckillVoucher(Long voucherId);
}
修改VoucherOrderServiceImpl.java
@Service
public class VoucherOrderServiceImpl extends ServiceImpl<VoucherOrderMapper, VoucherOrder> implements IVoucherOrderService {
@Autowired
private ISeckillVoucherService iSeckillVoucherService;
@Autowired
private RedisWorker redisWorker;
@Override
@Transactional
public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
// 1.查询秒杀优惠券信息
// select * from tb_seckill_voucher where voucher_id = ?
SeckillVoucher seckillVoucher = iSeckillVoucherService.getById(voucherId);
// 2.判断秒杀是否开始
LocalDateTime beginTime = seckillVoucher.getBeginTime();
LocalDateTime endTime = seckillVoucher.getEndTime();
LocalDateTime now = LocalDateTime.now();
if (now.isBefore(beginTime)) {
// 当前时间早于秒杀开始时间,说明秒杀没有开始
return Result.fail("秒杀尚未开始,请耐心等待!秒杀开始时间:" + beginTime.format(DateTimeFormatter.ofPattern("yyyy-MM-dd HH:mm:ss")));
}
// 3.判断秒杀是否已经结束
if (now.isAfter(endTime)) {
// 当前时间晚于秒杀结束时间,说明秒杀结束了
return Result.fail("秒杀已经结束,感谢支持!");
}
// 4.判断库存是否充足
Integer stock = seckillVoucher.getStock();
if (stock <= 0) {
return Result.fail("商品已经售罄!");
}
// 5.扣减库存
boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update();
if (!result) {
return Result.fail("商品已经售罄!");
}
// 6.创建订单
/**
* 获取订单id
*/
long orderId = redisWorker.nextID("order");
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
voucherOrder.setId(orderId);
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
voucherOrder.setUserId(UserHolder.getUser().getId());
// 将订单信息保存到数据库
// insert into tb_voucher_order values ()
save(voucherOrder);
// 7.返回订单id
return Result.ok(orderId);
}
}
重启应用,为了防止后面一直登录用户费时间,我们把token设置成永久
设置TTL
点击限时抢购
显示抢购成功,然后我们去数据库看一下,库存扣减成功
订单增加了1条
为了方便观察,更改数据库的库存
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
清空订单数据
DELETE FROM tb_voucher_order;
打开JMeter,配置相关操作模拟多线程操作
配置Http请求
配置HTTP信息头管理器
配置断言
看数据库,发现产生了109个订单
看秒杀优惠券库存出现超卖问题
假设线程1过来查询库存,判断出来库存大于0,正准备去扣减库存,但是还没有来得及去扣减,此时线程2过来,线程2也去查询库存,发现这个数量一定也大于0,那么这两个线程都会去扣减库存,最终多个线程相当于一起去扣减库存,此时就会出现库存的超卖问题。
超卖问题是典型的多线程安全问题,针对这一问题的常见解决方案就是加锁:而对于加锁,我们通常有两种解决方案:见下图:
悲观锁可以实现对于数据的串行化执行,比如syn,和lock都是悲观锁的代表,同时,悲观锁中又可以再细分为公平锁,非公平锁,可重入锁,等等。
乐观锁:会有一个版本号,每次操作数据会对版本号+1,再提交回数据时,会去校验是否比之前的版本大1 ,如果大1 ,则进行操作成功,这套机制的核心逻辑在于,如果在操作过程中,版本号只比原来大1 ,那么就意味着操作过程中没有人对他进行过修改,他的操作就是安全的,如果不大1,则数据被修改过,当然乐观锁还有一些变种的处理方式比如cas:
乐观锁的典型代表:就是cas,利用cas进行无锁化机制加锁,var5 是操作前读取的内存值,while中的var1+var2 是预估值,如果预估值 == 内存值,则代表中间没有被人修改过,此时就将新值去替换内存值。
其中do while 是为了在操作失败时,再次进行自旋操作,即把之前的逻辑再操作一次。
Unsafe.class
public final long getAndAddLong(Object var1, long var2, long var4) {
long var5;
do {
var6 = this.getLongVolatile(var1, var2);
} while(!this.compareAndSwapLong(var1, var2, var5, var5+ var4));
return var5;
}
课程中的使用方式:
课程中的使用方式是没有像cas一样带自旋的操作,也没有对version的版本号+1 ,他的操作逻辑是在操作时,对版本号进行+1 操作,然后要求version 如果是1 的情况下,才能操作,那么第一个线程在操作后,数据库中的version变成了2,但是他自己满足version=1 ,所以没有问题,此时线程2执行,线程2 最后也需要加上条件version =1 ,但是现在由于线程1已经操作过了,所以线程2,操作时就不满足version=1 的条件了,所以线程2执行失败。
这里分析其实版本号和stock是异曲同工之妙,看stock库存剩余量即可,无需添加version的版本信息,简化表的修改。
修改代码方案一、
VoucherOrderServiceImpl 在扣减库存时,改为:
代码如下:VoucherOrderServiceImpl.java
// 5.2扣减库存(针对超卖问题用乐观锁CAS解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock = ?
boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.eq("stock", stock)
.update();
然后重置数据库数据
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
DELETE FROM tb_voucher_order;
重庆程序,打开JMeter再测试一下
查看结果树,很多不成功
查看报告,异常比例也很高
看一下数据库,只有21个订单
看一下库存,并没有超卖
以上逻辑的核心含义是:只要我扣减库存时的库存和之前我查询到的库存是一样的,就意味着没有人在中间修改过库存,那么此时就是安全的,但是以上这种方式通过测试发现会有很多失败的情况,失败的原因在于:在使用乐观锁过程中假设100个线程同时都拿到了100的库存,然后大家一起去进行扣减,但是100个人中只有1个人能扣减成功,其他的人在处理时,他们在扣减时,库存已经被修改过了,所以此时其他线程都会失败。
修改代码方案二、
之前的方式要修改前后都保持一致,但是这样我们分析过,成功的概率太低,所以我们的乐观锁需要变一下,改成stock大于0 即可。
修改VoucherOrderServiceImpl.java
// 5.3扣减库存(针对使用乐观锁CAS,没卖完解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock > 0
boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.gt("stock", 0)
.update();
恢复数据库的库存和订单
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
DELETE FROM tb_voucher_order;
再启动JMeter,查看吞吐量如下:
查看请求
再看下数据库
订单100单,无误
库存0无误
知识小扩展:
针对cas中的自旋压力过大,我们可以使用Longaddr这个类去解决
Java8 提供的一个对AtomicLong改进后的一个类,LongAdder
大量线程并发更新一个原子性的时候,天然的问题就是自旋,会导致并发性问题,当然这也比我们直接使用syn来的好
所以利用这么一个类,LongAdder来进行优化
如果获取某个值,则会对cell和base的值进行递增,最后返回一个完整的值。
需求:修改秒杀业务,要求同一个优惠券,一个用户只能下一单。
现在的问题在于:
优惠卷是为了引流,但是目前的情况是,一个人可以无限制的抢这个优惠卷,所以我们应当增加一层逻辑,让一个用户只能下一个单,而不是让一个用户下多个单
具体操作逻辑如下:比如时间是否充足,如果时间充足,则进一步判断库存是否足够,然后再根据优惠卷id和用户id查询是否已经下过这个订单,如果下过这个订单,则不再下单,否则进行下单。
修改VoucherOrderServiceImpl 添加逻辑
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
// 5.实现1人1单加入逻辑:根据优惠券id和用户id查询订单
// 5.1查询订单,并不用查询出具体的值,而是查询出数量即可
Integer count = query().eq("user_id", userID).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2判断订单是否存在
if (count > 0) {
// 5.2.1 存在就返回异常结果
return Result.fail("秒杀优惠券每人限购1张,感谢配合,本优惠券最终解释权归ty公司所有!");
}
清理数据库
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
DELETE FROM tb_voucher_order;
重启应用测试一下
配置一下JMeter,token只配置了1个,按理来说可以控制1个用户只下1单
查看结果
结果如下:发现同1人还是可以下8单
存在问题:现在的问题还是和之前一样,并发过来,查询数据库,都不存在订单,所以我们还是需要加锁,但是乐观锁比较适合更新数据,而现在是插入数据,所以我们需要使用悲观锁操作。
**注意:**在这里提到了非常多的问题,我们需要慢慢的来思考,首先我们的初始方案是封装了一个createVoucherOrder方法,同时为了确保他线程安全,在方法上添加了一把synchronized 锁。
修改VoucherOrderServiceImpl.java
@Transactional
public synchronized Result createVoucherOrder(Long voucherId) {
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
// 5.实现1人1单加入逻辑:根据优惠券id和用户id查询订单
// 5.1查询订单,并不用查询出具体的值,而是查询出数量即可
Integer count = query().eq("user_id", userID).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2判断订单是否存在
if (count > 0) {
// 5.2.1 存在就返回异常结果
return Result.fail("秒杀优惠券每人限购1张,感谢配合,本优惠券最终解释权归ty公司所有!");
}
// 5.2.2 不存在再减少库存
// 6.1扣减库存(会出现超卖问题)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ?
/*boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update();*/
// 6.2扣减库存(针对超卖问题用乐观锁CAS解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock = ?
/*boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.eq("stock", stock)
.update();*/
// 6.3扣减库存(针对使用乐观锁CAS,没卖完解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock > 0
boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.gt("stock", 0)
.update();
if (!result) {
return Result.fail("商品已经售罄!");
}
// 7.创建订单
/**
* 获取订单id
*/
long orderId = redisWorker.nextID("order");
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
voucherOrder.setId(orderId);
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
voucherOrder.setUserId(userID);
// 将订单信息保存到数据库
// insert into tb_voucher_order values ()
save(voucherOrder);
//8.返回订单id
return Result.ok(orderId);
}
但是像这样在方法上添加锁,相当于是this锁,任何对象进来都会获取到锁,锁的粒度太粗了,在使用锁过程中,控制锁粒度 是一个非常重要的事情,因为如果锁的粒度太大,会导致每个线程进来都会锁住,所以我们需要去控制锁的粒度,以下这段代码需要修改为:
intern() 这个方法是从常量池中拿到数据,如果我们直接使用userId.toString() 他拿到的对象实际上是不同的对象,new出来的对象,我们使用锁必须保证锁必须是同一把,所以我们需要使用intern()方法。
安装Translation插件看中文解释
配置鼠标悬浮
修改VoucherOrderServiceImpl.java
@Transactional
public Result createVoucherOrder(Long voucherId) {
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
// 通过悲观锁,锁住用户,实现一人一单
synchronized (userID.toString().intern()) {
// 5.实现1人1单加入逻辑:根据优惠券id和用户id查询订单
// 5.1查询订单,并不用查询出具体的值,而是查询出数量即可
Integer count = query().eq("user_id", userID).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2判断订单是否存在
if (count > 0) {
// 5.2.1 存在就返回异常结果
return Result.fail("秒杀优惠券每人限购1张,感谢配合,本优惠券最终解释权归ty公司所有!");
}
// 5.2.2 不存在再减少库存
// 6.1扣减库存(会出现超卖问题)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ?
/*boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update();*/
// 6.2扣减库存(针对超卖问题用乐观锁CAS解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock = ?
/*boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.eq("stock", stock)
.update();*/
// 6.3扣减库存(针对使用乐观锁CAS,没卖完解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock > 0
boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.gt("stock", 0)
.update();
if (!result) {
return Result.fail("商品已经售罄!");
}
// 7.创建订单
/**
* 获取订单id
*/
long orderId = redisWorker.nextID("order");
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
voucherOrder.setId(orderId);
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
voucherOrder.setUserId(userID);
// 将订单信息保存到数据库
// insert into tb_voucher_order values ()
save(voucherOrder);
//8.返回订单id
return Result.ok(orderId);
}
}
但是以上代码还是存在问题,问题的原因在于当前方法被spring的事务控制,如果你在方法内部加锁,可能会导致当前方法事务还没有提交,但是锁已经释放也会导致问题,所以我们选择将当前方法整体包裹起来,确保事务不会出现问题:如下:
在seckillVoucher 方法中,添加以下逻辑,这样就能保证事务的特性,同时也控制了锁的粒度。让对象锁,锁住整个方法,因为@Transactional是方法结束后才提交的。防止事务还没提交前有线程进入方法体内查询。不把synchronized放在方法上是因为,放在方法上相当于是this锁,任何对象都可以来获取。
// 实现一人一单,锁住对象
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
synchronized (userID.toString().intern()) {
return createVoucherOrder(voucherId);
}
但是以上做法依然有问题,因为你调用的方法,其实是this.的方式调用的,事务想要生效,还得利用代理来生效,所以这个地方,我们需要获得原始的事务对象, 来操作事务。
修改VoucherOrderServiceImpl.java
// 实现一人一单,获取user对象锁
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
synchronized (userID.toString().intern()) {
// 调用本类方法的时候,Spring事务是失效的,解决方案二:调用AopContext API
Object o = AopContext.currentProxy();
IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) o;
return proxy.createVoucherOrder(voucherId);
}
修改IVoucherOrderService.java
public interface IVoucherOrderService extends IService<VoucherOrder> {
Result seckillVoucher(Long voucherId);
Result createVoucherOrder(Long voucherId);
}
pom.xml加入依赖
<dependency>
<groupId>org.aspectjgroupId>
<artifactId>aspectjweaverartifactId>
dependency>
修改HmDianPingApplication.java添加注解
HmDianPingApplication.java
@EnableAspectJAutoProxy(exposeProxy = true)
清理数据库
UPDATE tb_seckill_voucher set stock = 100 where voucher_id = 2;
delete from tb_voucher_order;
通过加锁可以解决在单机情况下的一人一单安全问题,但是在集群模式下就不行了。
1、我们将服务启动两份,端口分别为8081和8082:
给新服务重新命名,重新指定一个端口
-Dserver.port=8082
2、然后修改nginx的conf目录下的nginx.conf文件,配置反向代理和负载均衡:
3.配置完后启动nginx
nginx.exe -s reload
4.访问
http://localhost:8080/api/voucher/list/1
刷新2-3次,8082有查询sql日志输出
8081有查询sql日志输出
这样就模拟多集群负载均衡完毕。
打开数据库,恢复数据
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
delete FROM tb_voucher_order;
打开IDEA,打上断点
打开PostMan配置,配置2个Http请求,2个配置完全一样,访问路径和header的authorization都一样
路径http://ocalhost:8080/api/voucher-order/seckill/2
post请求
header:authorization
之后点击send测试,发现2个端口的服务都进入了断点,这明显是有问题的,因为二者配置的是同一个用户,不应该都获取到锁。与我们的设想有出入
继续跑断点,发现2个端口计算的count都是0
全部跑完后发现,订单出现了2个,库存少了2个,又一次出现了1人多卖现象。
具体操作(略)
有关锁失效原因分析
由于现在我们部署了多个tomcat,每个tomcat都有一个属于自己的jvm,那么假设在服务器A的tomcat内部,有两个线程,这两个线程由于使用的是同一份代码,那么他们的锁对象是同一个,是可以实现互斥的,但是如果现在是服务器B的tomcat内部,又有两个线程,但是他们的锁对象写的虽然和服务器A一样,但是锁对象却不是同一个,所以线程3和线程4可以实现互斥,但是却无法和线程1和线程2实现互斥,这就是 集群环境下,syn锁失效的原因,在这种情况下,我们就需要使用分布式锁来解决这个问题。
基本原理和实现方式对比
分布式锁:满足分布式系统或集群模式下多进程可见并且互斥的锁。
分布式锁的核心思想就是让大家都使用同一把锁,只要大家使用的是同一把锁,那么我们就能锁住线程,不让线程进行,让程序串行执行,这就是分布式锁的核心思路。
那么分布式锁他应该满足一些什么样的条件呢?
可见性:多个线程都能看到相同的结果,注意:这个地方说的可见性并不是并发编程中指的内存可见性,只是说多个进程之间都能感知到变化的意思
互斥:互斥是分布式锁的最基本的条件,使得程序串行执行
高可用:程序不易崩溃,时时刻刻都保证较高的可用性
高性能:由于加锁本身就让性能降低,所有对于分布式锁本身需要他就较高的加锁性能和释放锁性能
安全性:安全也是程序中必不可少的一环
常见的分布式锁有三种:
Mysql:mysql本身就带有锁机制,但是由于mysql性能本身一般,所以采用分布式锁的情况下,其实使用mysql作为分布式锁比较少见
Redis:redis作为分布式锁是非常常见的一种使用方式,现在企业级开发中基本都使用redis或者zookeeper作为分布式锁,利用setnx这个方法,如果插入key成功,则表示获得到了锁,如果有人插入成功,其他人插入失败则表示无法获得到锁,利用这套逻辑来实现分布式锁
Zookeeper:zookeeper也是企业级开发中较好的一个实现分布式锁的方案,由于本套视频并不讲解zookeeper的原理和分布式锁的实现,所以不过多阐述。
实现分布式锁时需要实现的两个基本方法:
获取锁:
非阻塞:尝试一次,成功返回true,失败返回false
释放锁:
setnx lock thread1
expire thread1 5
2个指令,有可能只执行了第一条指令,第二条执行还没执行的时候redis宕机了。这就需要找一条指令把2件事都干了。
set lock thread2 ex 5 nx
核心思路:
我们利用redis 的setNx 方法,当有多个线程进入时,我们就利用该方法,第一个线程进入时,redis 中就有这个key 了,返回了1,如果结果是1,则表示他抢到了锁,那么他去执行业务,然后再删除锁,退出锁逻辑,没有抢到锁的哥们,等待一定时间后重试即可。
锁的基本接口
新增接口ILock.java
ILock.java
package com.hmdp.lock;
/**
* @InterfaceName: ILock
* @Description:
* @Author: wty
* @Date: 2023/2/16
*/
public interface ILock {
/**
* @param
* @return boolean true获取锁成功,false获取锁失败
* @description //获取尝试锁
* @param: expireTime 锁持有的超时时间,过期后自动释放
* @date 2023/2/16 12:07
* @author wty
**/
boolean tryLock(long expireTime);
/**
* @param
* @return void
* @description //释放锁
* @date 2023/2/16 12:08
* @author wty
**/
void unLock();
}
SimpleRedisLock
利用setnx方法进行加锁,同时增加过期时间,防止死锁,此方法可以保证加锁和增加过期时间具有原子性。新建类SimpleRedisLock
SimpleRedisLock.java
public class SimpleRedisLock implements ILock {
/**
* 锁前缀
*/
private static final String KEY_PREFIX = "lock:";
/**
* 定义锁的名称
*/
private String lockName;
StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
public SimpleRedisLock(String lockName, StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {
this.lockName = lockName;
this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;
}
@Override
public boolean tryLock(long expireTime) {
// 获取当前线程的标识
long threadId = Thread.currentThread().getId();
// set key "1" ex expireTime nx
Boolean flag = stringRedisTemplate.opsForValue()
.setIfAbsent(KEY_PREFIX + lockName, threadId + "", expireTime, TimeUnit.SECONDS);
return BooleanUtil.isTrue(flag);
}
@Override
public void unLock() {
stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX + lockName);
}
}
SimpleRedisLock
释放锁,防止删除别人的锁
@Override
public void unLock() {
stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX + lockName);
}
@Service
public class VoucherOrderServiceImpl extends ServiceImpl<VoucherOrderMapper, VoucherOrder> implements IVoucherOrderService {
@Autowired
private ISeckillVoucherService iSeckillVoucherService;
@Autowired
private RedisWorker redisWorker;
@Resource
StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
/**
* @param
* @return com.hmdp.dto.Result
* @description //秒杀优惠券
* @param: voucherId
* @date 2023/2/15 22:09
* @author wty
**/
@Override
public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
// 1.查询秒杀优惠券信息
// select * from tb_seckill_voucher where voucher_id = ?
SeckillVoucher seckillVoucher = iSeckillVoucherService.getById(voucherId);
// 2.判断秒杀是否开始
LocalDateTime beginTime = seckillVoucher.getBeginTime();
LocalDateTime endTime = seckillVoucher.getEndTime();
LocalDateTime now = LocalDateTime.now();
if (now.isBefore(beginTime)) {
// 当前时间早于秒杀开始时间,说明秒杀没有开始
return Result.fail("秒杀尚未开始,请耐心等待!秒杀开始时间:" + beginTime.format(DateTimeFormatter.ofPattern("yyyy-MM-dd HH:mm:ss")));
}
// 3.判断秒杀是否已经结束
if (now.isAfter(endTime)) {
// 当前时间晚于秒杀结束时间,说明秒杀结束了
return Result.fail("秒杀已经结束,感谢支持!");
}
// 4.判断库存是否充足
Integer stock = seckillVoucher.getStock();
if (stock <= 0) {
return Result.fail("商品已经售罄!");
}
// 实现一人一单,获取user对象锁
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
/*// 使用JDK提供的锁监视器synchronized来实现
synchronized (userID.toString().intern()) {
// 调用本类方法的时候,Spring事务是失效的,解决方案二:调用AopContext API
Object o = AopContext.currentProxy();
IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) o;
return proxy.createVoucherOrder(voucherId);
}*/
// 尝试自定义锁监视器
SimpleRedisLock simpleRedisLock = new SimpleRedisLock("order:" + userID.toString().intern(), stringRedisTemplate);
boolean flag = simpleRedisLock.tryLock(RedisConstants.LOCK_VOUVHER_ORDER_TTL);
if (!flag) {
// 获取锁失败,就直接返回错误信息即可
return Result.fail("[秒杀优惠券]不允许重复下单!本秒杀业务一切解释器归ty公司所有");
}
Result result;
try {
Object o = AopContext.currentProxy();
IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) o;
return proxy.createVoucherOrder(voucherId);
} finally {
simpleRedisLock.unLock();
}
}
/**
* @param
* @return com.hmdp.dto.Result
* @description //根据优惠券id和用户id查询订单 减少库存生成订单
* @param: voucherId
* @date 2023/2/15 22:12
* @author wty
**/
@Override
@Transactional
public Result createVoucherOrder(Long voucherId) {
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
// 5.实现1人1单加入逻辑:根据优惠券id和用户id查询订单
// 5.1查询订单,并不用查询出具体的值,而是查询出数量即可
Integer count = query().eq("user_id", userID).eq("voucher_id", voucherId).count();
// 5.2判断订单是否存在
if (count > 0) {
// 5.2.1 存在就返回异常结果
return Result.fail("秒杀优惠券每人限购1张,感谢配合,本优惠券最终解释权归ty公司所有!");
}
// 5.2.2 不存在再减少库存
// 6.1扣减库存(会出现超卖问题)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ?
/*boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock -1")
.eq("voucher_id", voucherId).update();*/
// 6.2扣减库存(针对超卖问题用乐观锁CAS解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock = ?
/*boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.eq("stock", stock)
.update();*/
// 6.3扣减库存(针对使用乐观锁CAS,没卖完解决)
// update tb_seckill_voucher set stock = stock -1 where voucher_id = ? and stock > 0
boolean result = iSeckillVoucherService.update()
.setSql("stock = stock - 1")
.eq("voucher_id", voucherId)
.gt("stock", 0)
.update();
if (!result) {
return Result.fail("商品已经售罄!");
}
// 7.创建订单
/**
* 获取订单id
*/
long orderId = redisWorker.nextID("order");
VoucherOrder voucherOrder = new VoucherOrder();
voucherOrder.setId(orderId);
voucherOrder.setVoucherId(voucherId);
voucherOrder.setUserId(userID);
// 将订单信息保存到数据库
// insert into tb_voucher_order values ()
save(voucherOrder);
//8.返回订单id
return Result.ok(orderId);
}
}
修改RedisConstants.java
public static final Long LOCK_VOUVHER_ORDER_TTL = 1200L; // TODO 后续改成5L
恢复数据库数据
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
delete FROM tb_voucher_order;
Debug模式重启2个应用
发送PostMan请求
看一下IDEA中的断点,发现一个是true获取到锁,另一个是false未获取到锁。
查看数据库,发现库存减少1,符合
发现订单产生1条记录,符合
逻辑说明:
持有锁的线程在锁的内部出现了阻塞,导致他的锁自动释放,这时其他线程,线程2来尝试获得锁,就拿到了这把锁,然后线程2在持有锁执行过程中,线程1反应过来,继续执行,而线程1执行过程中,走到了删除锁逻辑,此时就会把本应该属于线程2的锁进行删除,这就是误删别人锁的情况说明。
解决方案:解决方案就是在每个线程释放锁的时候,去判断一下当前这把锁是否属于自己,如果属于自己,则不进行锁的删除,假设还是上边的情况,线程1卡顿,锁自动释放,线程2进入到锁的内部执行逻辑,此时线程1反应过来,然后删除锁,但是线程1,一看当前这把锁不是属于自己,于是不进行删除锁逻辑,当线程2走到删除锁逻辑时,如果没有卡过自动释放锁的时间点,则判断当前这把锁是属于自己的,于是删除这把锁。
需求:修改之前的分布式锁实现,满足:
核心逻辑:在存入锁时,放入自己线程的标识,在删除锁时,判断当前这把锁的标识是不是自己存入的,如果是,则进行删除,如果不是,则不进行删除。
具体代码如下:加锁和释放锁
通过UUID和线程id区分每个线程。
修改SimpleRedisLock.java
public class SimpleRedisLock implements ILock {
/**
* 锁前缀
*/
private static final String KEY_PREFIX = "lock:";
/**
* 线程ID前缀
* true是可以把UUID中的横线去掉
*/
private static final String THREAD_ID_PREFIX = UUID.randomUUID().toString(true) + "-";
/**
* 定义锁的名称
*/
private String lockName;
StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
public SimpleRedisLock(String lockName, StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {
this.lockName = lockName;
this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;
}
/**
* @param
* @return boolean
* @description // 获取锁
* @param: expireTime
* @date 2023/2/16 12:24
* @author wty
**/
@Override
public boolean tryLock(long expireTime) {
// 获取当前线程的标识
//long threadId = Thread.currentThread().getId();
String threadId = THREAD_ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId();
// set key "1" ex expireTime nx
Boolean flag = stringRedisTemplate.opsForValue()
.setIfAbsent(KEY_PREFIX + lockName, threadId + "", expireTime, TimeUnit.SECONDS);
return BooleanUtil.isTrue(flag);
}
/**
* @param
* @return void
* @description //释放锁
* @date 2023/2/16 12:24
* @author wty
**/
@Override
public void unLock() {
// 获取当前线程的ID
String threadId = THREAD_ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId();
String threadId_Redis = stringRedisTemplate.opsForValue().get(KEY_PREFIX + lockName);
// 只有redis中的线程和当前的线程是同一个才允许释放锁
if (String.valueOf(threadId).equals(threadId_Redis)) {
stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX + lockName);
}
}
}
修改数据库sql
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
DELETE FROM tb_voucher_order;
重启应用,用PostMan发送请求
之后允许断点通过,让第一个端口能成功获取锁
此时模拟业务阻塞,数据有效期过期,但是业务还是没有办理完。我们可以人为手动删除掉redis中的锁。
可以看到value的形式满足UUID-线程id的形式
删除后,紧接着我们让端口2来获取锁
然后我们跟端口1,看看能否释放锁,发现是不能的
我们跟端口2,发现它可以释放锁
查看数据库
解决了误删的操作。
有关代码实操说明:
在我们修改完此处代码后,我们重启工程,然后启动两个线程,第一个线程持有锁后,手动释放锁,第二个线程 此时进入到锁内部,再放行第一个线程,此时第一个线程由于锁的value值并非是自己,所以不能释放锁,也就无法删除别人的锁,此时第二个线程能够正确释放锁,通过这个案例初步说明我们解决了锁误删的问题。
更为极端的误删逻辑说明:
线程1现在持有锁之后,在执行业务逻辑过程中,他正准备删除锁,而且已经走到了条件判断的过程中,比如他已经拿到了当前这把锁确实是属于他自己的,正准备删除锁,但是此时他的锁到期了,那么此时线程2进来,但是线程1他会接着往后执行,当他卡顿结束后,他直接就会执行删除锁那行代码,相当于条件判断并没有起到作用,这就是删锁时的原子性问题,之所以有这个问题,是因为线程1的拿锁,比锁,删锁,实际上并不是原子性的,我们要防止刚才的情况发生。
Redis提供了Lua脚本功能,在一个脚本中编写多条Redis命令,确保多条命令执行时的原子性。Lua是一种编程语言,它的基本语法大家可以参考网站:Lua官网。
这里重点介绍Redis提供的调用函数,我们可以使用lua去操作redis,又能保证他的原子性,这样就可以实现拿锁比锁删锁是一个原子性动作了,作为Java程序员这一块并不作一个简单要求,并不需要大家过于精通,只需要知道他有什么作用即可。
这里重点介绍Redis提供的调用函数,语法如下:
redis.call('命令名称', 'key', '其它参数', ...)
例如,我们要执行set name jack,则脚本是这样:
# 执行 set name jack
redis.call('set', 'name', 'jack')
例如,我们要先执行set name Rose,再执行get name,则脚本如下:
# 先执行 set name jack
redis.call('set', 'name', 'Rose')
# 再执行 get name
local name = redis.call('get', 'name')
# 返回
return name
写好脚本以后,需要用Redis命令来调用脚本,调用脚本的常见命令如下:
例如,我们要执行 redis.call(‘set’, ‘name’, ‘jack’) 这个脚本,语法如下:
这里最后的0,是指key类型的参数,比如这个脚本里没有参数,都是常量设置好的,就是0
EVAL "return redis.call('set','name','jack')" 0
如果脚本中的key、value不想写死,可以作为参数传递。key类型参数会放入KEYS数组,其它参数会放入ARGV数组,在脚本中可以从KEYS和ARGV数组获取这些参数:
接下来我们来回顾一下我们释放锁的逻辑:
释放锁的业务流程是这样的
1、获取锁中的线程标示
2、判断是否与指定的标示(当前线程标示)一致
3、如果一致则释放锁(删除)
4、如果不一致则什么都不做
如果用Lua脚本来表示则是这样的:
最终我们操作redis的拿锁比锁删锁的lua脚本就会变成这样
Lua脚本如下:
-- 锁的key
local key = KEYS[1]
-- 当前线程的标识
local threadID = ARGV[1]
-- 获取锁中的线程标识
local threadID_Redis = redis.call('get',KEYS[1])
-- 比较线程的标识与锁中的标识是否一致
if(ARGV[1] == threadID_Redis) then
-- 一致就释放锁
redis.call('del',KEYS[1])
end
return 0
lua脚本本身并不需要大家花费太多时间去研究,只需要知道如何调用,大致是什么意思即可,所以在笔记中并不会详细的去解释这些lua表达式的含义。
我们的RedisTemplate中,可以利用execute方法去执行lua脚本,参数对应关系就如下图股
下载插件EmmyLua
下载完插件之后,新建Lua脚本
把上面的脚本拷贝进去即可
修改SimpleRedisLock.java增加
public class SimpleRedisLock implements ILock {
/**
* 锁前缀
*/
private static final String KEY_PREFIX = "lock:";
/**
* 线程ID前缀
* true是可以把UUID中的横线去掉
*/
private static final String THREAD_ID_PREFIX = UUID.randomUUID().toString(true) + "-";
/**
* 定义锁的名称
*/
private String lockName;
StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
private static final DefaultRedisScript<Long> UNLOCK_SCRIPT;
static {
UNLOCK_SCRIPT = new DefaultRedisScript<>();
UNLOCK_SCRIPT.setLocation(new ClassPathResource("unlock.lua"));
UNLOCK_SCRIPT.setResultType(Long.class);
}
public SimpleRedisLock(String lockName, StringRedisTemplate stringRedisTemplate) {
this.lockName = lockName;
this.stringRedisTemplate = stringRedisTemplate;
}
/**
* @param
* @return void
* @description //释放锁(基于Lua脚本)
* @date 2023/2/16 15:37
* @author wty
**/
@Override
public void unLock() {
// 调用Lua脚本
stringRedisTemplate.execute(
UNLOCK_SCRIPT,
Collections.singletonList(KEY_PREFIX + lockName),
THREAD_ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId()
);
}
}
经过以上代码改造后,我们就能够实现 拿锁、锁删锁的原子性动作了~
下面测试一下。
恢复数据库
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
DELETE FROM tb_voucher_order;
重启应用Debug模式
打开PostMan,2个Http请求分别点击send
第一个端口跑到获取锁的断点
模拟业务阻塞有效期超时,去redis中删除lock
让端口2跑完获取锁逻辑,重新生成新的锁
此时,切换,让端口1跑到释放锁的位置,模拟减少库存,生成订单,但是还没有释放锁。此时看一下Redis数据库,说明还没释放锁
再让端口2跑完所有断点,redis中lock的那一条删除了,这样保证了释放锁的原子性。
小总结:
基于Redis的分布式锁实现思路:
笔者总结:我们一路走来,利用添加过期时间,防止死锁问题的发生,但是有了过期时间之后,可能出现误删别人锁的问题,这个问题我们开始是利用删之前 通过拿锁,比锁,删锁这个逻辑来解决的,也就是删之前判断一下当前这把锁是否是属于自己的,但是现在还有原子性问题,也就是我们没法保证拿锁比锁删锁是一个原子性的动作,最后通过lua表达式来解决这个问题
但是目前还剩下一个问题锁不住,什么是锁不住呢,你想一想,如果当过期时间到了之后,我们可以给他续期一下,比如续个30s,就好像是网吧上网, 网费到了之后,然后说,来,网管,再给我来10块的,是不是后边的问题都不会发生了,那么续期问题怎么解决呢,可以依赖于我们接下来要学习redission啦
测试逻辑:
第一个线程进来,得到了锁,手动删除锁,模拟锁超时了,其他线程会执行lua来抢锁,当第一天线程利用lua删除锁时,lua能保证他不能删除他的锁,第二个线程删除锁时,利用lua同样可以保证不会删除别人的锁,同时还能保证原子性。
基于setnx实现的分布式锁存在下面的问题:
重入问题:重入问题是指 获得锁的线程可以再次进入到相同的锁的代码块中,可重入锁的意义在于防止死锁,比如HashTable这样的代码中,他的方法都是使用synchronized修饰的,假如他在一个方法内,调用另一个方法,那么此时如果是不可重入的,不就死锁了吗?所以可重入锁他的主要意义是防止死锁,我们的synchronized和Lock锁都是可重入的。
不可重试:是指目前的分布式只能尝试一次,我们认为合理的情况是:当线程在获得锁失败后,他应该能再次尝试获得锁。
**超时释放:**我们在加锁时增加了过期时间,这样的我们可以防止死锁,但是如果卡顿的时间超长,虽然我们采用了lua表达式防止删锁的时候,误删别人的锁,但是毕竟没有锁住,有安全隐患
主从一致性: 如果Redis提供了主从集群,当我们向集群写数据时,主机需要异步的将数据同步给从机,而万一在同步过去之前,主机宕机了,就会出现死锁问题。
那么什么是Redission呢?
Redisson是一个在Redis的基础上实现的Java驻内存数据网格(In-Memory Data Grid)。它不仅提供了一系列的分布式的Java常用对象,还提供了许多分布式服务,其中就包含了各种分布式锁的实现。
Redission提供了分布式锁的多种多样的功能
官网网站:Redisson官网
github地址:
<dependency>
<groupId>org.redisson</groupId>
<artifactId>redisson</artifactId>
<version>3.13.6</version>
</dependency>
@Configuration
public class RedissonConfig {
@Bean
public RedissonClient redissonClient(){
// 配置类
Config config = new Config();
// 添加redis地址,这里添加了单点的地址(虚拟机地址),也可以使用config.useClusterServers()添加集群地址
config.useSingleServer().setAddress("redis://192.168.150.101:6379")
.setPassword("123321");
// 创建RedissonClient对象
return Redisson.create(config);
}
}
@Resource
private RedissionClient redissonClient;
@Test
void testRedisson() throws Exception{
//获取锁(可重入),指定锁的名称
RLock lock = redissonClient.getLock("anyLock");
//尝试获取锁,参数分别是:获取锁的最大等待时间(期间会重试),锁自动释放时间,时间单位
boolean isLock = lock.tryLock(1,10,TimeUnit.SECONDS);
//判断获取锁成功
if(isLock){
try{
System.out.println("执行业务");
}finally{
//释放锁
lock.unlock();
}
}
}
在 VoucherOrderServiceImpl
注入RedissonClient
修改VoucherOrderServiceImpl.java
@Service
public class VoucherOrderServiceImpl extends ServiceImpl<VoucherOrderMapper, VoucherOrder> implements IVoucherOrderService {
@Autowired
private ISeckillVoucherService iSeckillVoucherService;
@Autowired
private RedisWorker redisWorker;
@Resource
StringRedisTemplate stringRedisTemplate;
@Resource
private RedissonClient redissonClient;
@Override
public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
// 1.查询秒杀优惠券信息
// select * from tb_seckill_voucher where voucher_id = ?
SeckillVoucher seckillVoucher = iSeckillVoucherService.getById(voucherId);
// 2.判断秒杀是否开始
LocalDateTime beginTime = seckillVoucher.getBeginTime();
LocalDateTime endTime = seckillVoucher.getEndTime();
LocalDateTime now = LocalDateTime.now();
if (now.isBefore(beginTime)) {
// 当前时间早于秒杀开始时间,说明秒杀没有开始
return Result.fail("秒杀尚未开始,请耐心等待!秒杀开始时间:" + beginTime.format(DateTimeFormatter.ofPattern("yyyy-MM-dd HH:mm:ss")));
}
// 3.判断秒杀是否已经结束
if (now.isAfter(endTime)) {
// 当前时间晚于秒杀结束时间,说明秒杀结束了
return Result.fail("秒杀已经结束,感谢支持!");
}
// 4.判断库存是否充足
Integer stock = seckillVoucher.getStock();
if (stock <= 0) {
return Result.fail("商品已经售罄!");
}
// 实现一人一单,获取user对象锁
Long userID = UserHolder.getUser().getId();
// 用Redisson提供的可重入锁
RLock lock = redissonClient.getLock("lock:order:" + userID.toString().intern());
boolean flag = lock.tryLock();
if (!flag) {
// 获取锁失败,就直接返回错误信息即可
return Result.fail("[秒杀优惠券]不允许重复下单!本秒杀业务一切解释器归ty公司所有");
}
try {
Object o = AopContext.currentProxy();
IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) o;
return proxy.createVoucherOrder(voucherId);
} finally {
lock.unlock();
}
}
}
恢复数据库
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
DELETE FROM tb_voucher_order;
依然重启2个端口,用其中1个PostMan发送请求即可。
查看数据库
再恢复数据库测试并发。
UPDATE tb_seckill_voucher SET stock = 100 WHERE voucher_id = 2;
DELETE FROM tb_voucher_order;
在Lock锁中,他是借助于底层的一个voaltile的一个state变量来记录重入的状态的,比如当前没有人持有这把锁,那么state=0,假如有人持有这把锁,那么state=1,如果持有这把锁的人再次持有这把锁,那么state就会+1 ,如果是对于synchronized而言,他在c语言代码中会有一个count,原理和state类似,也是重入一次就加一,释放一次就-1 ,直到减少成0 时,表示当前这把锁没有被人持有。
在redission中,我们的也支持支持可重入锁。
我们来模拟一下这个过程
新建测试类RedissonTest.java
@Slf4j
@SpringBootTest
public class RedissonTest {
@Resource
private RedissonClient redissonClient;
RLock lock;
@BeforeEach
void setUp() {
lock = redissonClient.getLock("lock");
}
@Test
void method1() {
boolean isLock = lock.tryLock();
if (!isLock) {
log.error("获取锁失败1");
return;
}
try {
log.info("获取锁成功,1");
method2();
} finally {
log.info("释放锁,1");
lock.unlock();
}
}
@Test
void method2() {
boolean isLock = lock.tryLock();
if (!isLock) {
log.error("获取锁失败2");
return;
}
try {
log.info("获取锁成功,2");
} finally {
log.info("释放锁,2");
lock.unlock();
}
}
}
看Redis的图形界面,method2获取锁的时候
method2释放锁的时候
method1释放锁后lock移除。
在分布式锁中,他采用hash结构用来存储锁,其中大key表示表示这把锁是否存在,用小key表示当前这把锁被哪个线程持有,所以接下来我们一起分析一下当前的这个lua表达式
这个地方一共有3个参数
KEYS[1] : 锁名称
ARGV[1]: 锁失效时间
ARGV[2]: id + “:” + threadId; 锁的小key
exists: 判断数据是否存在 name:是lock是否存在,如果==0,就表示当前这把锁不存在
redis.call(‘hset’, KEYS[1], ARGV[2], 1);此时他就开始往redis里边去写数据 ,写成一个hash结构
Lock{
id + **":"** + threadId : 1
}
如果当前这把锁存在,则第一个条件不满足,再判断
redis.call(‘hexists’, KEYS[1], ARGV[2]) == 1
此时需要通过大key+小key判断当前这把锁是否是属于自己的,如果是自己的,则进行
redis.call(‘hincrby’, KEYS[1], ARGV[2], 1)
将当前这个锁的value进行+1 ,redis.call(‘pexpire’, KEYS[1], ARGV[1]); 然后再对其设置过期时间,如果以上两个条件都不满足,则表示当前这把锁抢锁失败,最后返回pttl,即为当前这把锁的失效时间
如果小伙帮们看了前边的源码, 你会发现他会去判断当前这个方法的返回值是否为null,如果是null,则对应则前两个if对应的条件,退出抢锁逻辑,如果返回的不是null,即走了第三个分支,在源码处会进行while(true)的自旋抢锁。
"if (redis.call('exists', KEYS[1]) == 0) then " +
"redis.call('hset', KEYS[1], ARGV[2], 1); " +
"redis.call('pexpire', KEYS[1], ARGV[1]); " +
"return nil; " +
"end; " +
"if (redis.call('hexists', KEYS[1], ARGV[2]) == 1) then " +
"redis.call('hincrby', KEYS[1], ARGV[2], 1); " +
"redis.call('pexpire', KEYS[1], ARGV[1]); " +
"return nil; " +
"end; " +
"return redis.call('pttl', KEYS[1]);"
说明:由于课程中已经说明了有关tryLock的源码解析以及其看门狗原理,所以笔者在这里给大家分析lock()方法的源码解析,希望大家在学习过程中,能够掌握更多的知识
抢锁过程中,获得当前线程,通过tryAcquire进行抢锁,该抢锁逻辑和之前逻辑相同
1、先判断当前这把锁是否存在,如果不存在,插入一把锁,返回null
2、判断当前这把锁是否是属于当前线程,如果是,则返回null
所以如果返回是null,则代表着当前这哥们已经抢锁完毕,或者可重入完毕,但是如果以上两个条件都不满足,则进入到第三个条件,返回的是锁的失效时间,同学们可以自行往下翻一点点,你能发现有个while( true) 再次进行tryAcquire进行抢锁
long threadId = Thread.currentThread().getId();
Long ttl = tryAcquire(-1, leaseTime, unit, threadId);
// lock acquired
if (ttl == null) {
return;
}
接下来会有一个条件分支,因为lock方法有重载方法,一个是带参数,一个是不带参数,如果带带参数传入的值是-1,如果传入参数,则leaseTime是他本身,所以如果传入了参数,此时leaseTime != -1 则会进去抢锁,抢锁的逻辑就是之前说的那三个逻辑
if (leaseTime != -1) {
return tryLockInnerAsync(waitTime, leaseTime, unit, threadId, RedisCommands.EVAL_LONG);
}
如果是没有传入时间,则此时也会进行抢锁, 而且抢锁时间是默认看门狗时间 commandExecutor.getConnectionManager().getCfg().getLockWatchdogTimeout()
ttlRemainingFuture.onComplete((ttlRemaining, e) 这句话相当于对以上抢锁进行了监听,也就是说当上边抢锁完毕后,此方法会被调用,具体调用的逻辑就是去后台开启一个线程,进行续约逻辑,也就是看门狗线程
RFuture<Long> ttlRemainingFuture = tryLockInnerAsync(waitTime,
commandExecutor.getConnectionManager().getCfg().getLockWatchdogTimeout(),
TimeUnit.MILLISECONDS, threadId, RedisCommands.EVAL_LONG);
ttlRemainingFuture.onComplete((ttlRemaining, e) -> {
if (e != null) {
return;
}
// lock acquired
if (ttlRemaining == null) {
scheduleExpirationRenewal(threadId);
}
});
return ttlRemainingFuture;
此逻辑就是续约逻辑,注意看commandExecutor.getConnectionManager().newTimeout() 此方法
Method( new TimerTask() {},参数2 ,参数3 )
指的是:通过参数2,参数3 去描述什么时候去做参数1的事情,现在的情况是:10s之后去做参数一的事情
因为锁的失效时间是30s,当10s之后,此时这个timeTask 就触发了,他就去进行续约,把当前这把锁续约成30s,如果操作成功,那么此时就会递归调用自己,再重新设置一个timeTask(),于是再过10s后又再设置一个timerTask,完成不停的续约
那么大家可以想一想,假设我们的线程出现了宕机他还会续约吗?当然不会,因为没有人再去调用renewExpiration这个方法,所以等到时间之后自然就释放了。
private void renewExpiration() {
ExpirationEntry ee = EXPIRATION_RENEWAL_MAP.get(getEntryName());
if (ee == null) {
return;
}
Timeout task = commandExecutor.getConnectionManager().newTimeout(new TimerTask() {
@Override
public void run(Timeout timeout) throws Exception {
ExpirationEntry ent = EXPIRATION_RENEWAL_MAP.get(getEntryName());
if (ent == null) {
return;
}
Long threadId = ent.getFirstThreadId();
if (threadId == null) {
return;
}
RFuture<Boolean> future = renewExpirationAsync(threadId);
future.onComplete((res, e) -> {
if (e != null) {
log.error("Can't update lock " + getName() + " expiration", e);
return;
}
if (res) {
// reschedule itself
renewExpiration();
}
});
}
}, internalLockLeaseTime / 3, TimeUnit.MILLISECONDS);
ee.setTimeout(task);
}
那么MutiLock 加锁原理是什么呢?笔者画了一幅图来说明
当我们去设置了多个锁时,redission会将多个锁添加到一个集合中,然后用while循环去不停去尝试拿锁,但是会有一个总共的加锁时间,这个时间是用需要加锁的个数 * 1500ms ,假设有3个锁,那么时间就是4500ms,假设在这4500ms内,所有的锁都加锁成功, 那么此时才算是加锁成功,如果在4500ms有线程加锁失败,则会再次去进行重试.
实现连锁机制
修改RedissonConfig.java
@Configuration
public class RedissonConfig {
@Bean
public RedissonClient redissonClient() {
// 配置类
Config config = new Config();
// 添加redis地址,这里添加了单点的地址,也可以使用config.useClusterServers()添加集群地址
config.useSingleServer().setAddress("redis://192.168.183.145:6379")
.setPassword("112453");
// 创建RedissonClient对象
return Redisson.create(config);
}
@Bean
public RedissonClient redissonClient2() {
// 配置类
Config config = new Config();
// 添加redis地址,这里添加了单点的地址,也可以使用config.useClusterServers()添加集群地址
config.useSingleServer().setAddress("redis://192.168.193.175:6380")
.setPassword("557724");
// 创建RedissonClient对象
return Redisson.create(config);
}
@Bean
public RedissonClient redissonClient3() {
// 配置类
Config config = new Config();
// 添加redis地址,这里添加了单点的地址,也可以使用config.useClusterServers()添加集群地址
config.useSingleServer().setAddress("redis://192.168.177.145:6381")
.setPassword("5896");
// 创建RedissonClient对象
return Redisson.create(config);
}
}
修改RedissonTest.java
@Slf4j
@SpringBootTest
public class RedissonTest {
@Resource
private RedissonClient redissonClient;
@Resource
private RedissonClient redissonClient2;
@Resource
private RedissonClient redissonClient3;
RLock lock;
@BeforeEach
void setUp() {
RLock lock1 = redissonClient.getLock("lock");
RLock lock2 = redissonClient.getLock("lock");
RLock lock3 = redissonClient.getLock("lock");
// 创建连锁
lock = redissonClient.getMultiLock(lock1, lock2, lock3);
}
@Test
void method1() {
boolean isLock = lock.tryLock();
if (!isLock) {
log.error("获取锁失败1");
return;
}
try {
log.info("获取锁成功,1");
method2();
} finally {
log.info("释放锁,1");
lock.unlock();
}
}
@Test
void method2() {
boolean isLock = lock.tryLock();
if (!isLock) {
log.error("获取锁失败2");
return;
}
try {
log.info("获取锁成功,2");
} finally {
log.info("释放锁,2");
lock.unlock();
}
}
}