Linux栈搜索算法优化随想
0.发现物种
Linux堆栈作为一个纯软件实现，保留的硬件接口，但文章并不涉及硬件。
在Linux的协议栈实现中，由于没有硬件电路的固化，查找算法是难免的。比方路由查找，邻居查找。conntrack查找，socket查找，不一而足。其实。协议栈作为一个公共组织，为全部的数据包服务，假设一个数据包到达协议栈。处理逻辑必须帮它找到和它相关的数据结构，因此查找是必定的。即使在硬件中，也是这样。可是查找分为两种类型，这两种类型的查找对性能的影响是不一致的。
0.1.查不到不创建
像路由查找这类，假设查找不到路由项。那么就直接返回失败，数据包就此丢弃。对于这类查找。表项的创建和删除是特定事件(比方人为配置，网卡up/down等)触发的。不是自己主动的。查找结果的成功与失败所消耗的性能是一致的，所不同的协议栈对待成功与失败的方式不同，因此本文不关注这类查找。0.2.查不到即创建
像conntrack查找。邻居查找这类，假设查找失败，将会建立一个新的表项，因此查找结果的成功与失败对性能的影响是全然不正确称的。假设查找失败，性能损耗是巨大的，即使对于高效的hash算法，起码你要遍历完特定hash值指定的冲突链表才干发现失败，这在平均看来已经是一笔非常大的开销了，然后发现失败。这才是一个開始，接下来要分配内存，创建表项。这又是一笔非常大的花费，既消耗了时间又消耗了空间。尽管空间损耗不可避免。可是我希望在必须分配内存创建表项之前，用最快的速度发现查找失败。
0.3.介于0.1与0.2的查找
TCP socket查找介于0.1和0.2之间，对于Listen状态socket的查找。它的目标是创建一个客户socket，可是首先它要确保特定的TCP四元组不在ESTABLISHED状态或者TW状态的socket中被找到，假设存在大量的TW套接字，将会消耗大量的时间来证明“这么多TW socket中没有一个匹配它”。假设能高速说明这一点该多好啊。
而对于连Listen套接字都不匹配的元组，将会直接报告查找失败。
接下来我将不那么具体分析几种Linux内核协议栈中的查找方法。
2.nf_conntrack查找
Linux nf_conntrack优化的空间非常大非常大，測试表明，加入conntrack的内核协议栈在满载情况下PPS(Packet Per Second)会下降一半。长连接最大连接数下降一半。对于短连接。即使将各个timeout时间设置非常短，性能下降也非常明显。新建conntrack表项的速度限制了新建连接的速度。而conntrack所能占用的内存大小以及一个conntrack表项持续的时间限制了最大的连接数量。在同一时候保持大量conntrack表项的情况下。假设HASHSIZE不够大，那么hash冲突链表将会非常长。新建连接，即NEW conntrack的创建将会极其损耗资源，由于它必须在经过极大消耗后才会发现查找失败，接下来才是干正事。假设在创建之前，高速发现查找失败，将是一件好事。
3.路由cache查找
对于相似cache的查找，也是相同的。比方路由cache的查找，我们知道，路由cache有一个过期时间，假设一台路由器的过境流量过多，将会有大量的路由项被cache，查找cache本身就是一笔非常大的开销，hash冲突的可能性非常大。费了这么大的劲还没有查到。不得不进入slow路径，简直气死人！其实。在存在大量过境流量时，路由cache的查找开销将远远大于正规路由表查找的slow路径开销，或许正是由于这样，Linux最终还是取消了路由cache。
4.ipset查找
对于ipset中的表项查找也相似，今天在医院给小小看病的间隙。突然发现6.23版本号的ipset拥有了timeout參数，支持了超时时间本身能做非常多事，逻辑处理自己主动化了不少，可是协议栈并不知道一个表项是否已经由于过期而被删除，个人认为，像ipset查找这类，即使不携带timeout參数。假设能高速确定“不在set”中也是非常好的，当然不能明白确定“不在set中”的时候。再进行特定数据结构的查找，比方hash。tree查找。5.Bloom过滤器
在上文中。我最终都表达了一种渴望，那就是尽快发现查找失败，这样就能够直接去干正事，而不必将时间花在一件必定失败的事上，这代价或许对于OpenWRT这种烟囱垃圾能付得起，可是对于登上大雅之堂的Linux而言，绝对付不起。当然。差点儿全部的操作系统实现的协议栈，都和Linux一样。
怎样能高速发现查找失败。这是一个根本问题，可是再抽象一点，那就是怎样确定“一个元素一定不在一个集合中”。这件事有一个专门的理论去处理。那就是Bloom过滤器，它其实在时间复杂度和空间复杂度上的效率都非常高，可是天下没有免费的午餐，代价是什么？代价就是可能误判！尽管可能误判。可是这个算法还是能够确定一些事实的，假设它对每个推断的回答都是”可能“，那么它就是不可用的，我们总是希望确定一些事实。100%地确定一些事实！为了更好的说明，我将其写成一个函数r=B(x)，假设返回0，那么就说明x不在集合中，假设返回1。那么就说明一个”可能“的事实。即x有y%的可能性不在集合中。具体y是多少，背后的数学其实也不复杂，但并非本文的重点。
正规的hash表是用一个hash算法将搜索范围缩小，然后在冲突链表中进行精确匹配，因此结果无疑是确定的。然而Bloom过滤算法并不维护冲突链表，它仅仅是逐步用多个不同的hash算法将搜索范围一步步缩小。即使这个范围再小，也还是有冲突的可能，而这种可能就是误判。
Bloom过滤算法在数据结构上设计地十分静止，假设使用N个hash算法，那么仅仅需维护一个N位的位图。为集合加入一个元素的时候，为该元素应用每个hash算法计算N个范围从0到N-1的hash值Si，并在位图中置位Si为1。如今推断元素x是否在集合中，为x计算N个hash值Xi，将位图上位于Xi上的全部值做与运算，结果为0的话。说明元素x一定不在集合中。假设它在的话，一定在加入的时候会将全部相关位设置为1。
6.应用Bloom过滤器
我在上述2-5小节所描写叙述的查找算法開始之前部署一个Bloom过滤器，是不是更好呢？假设这个Bloom算法设计地足够好，对于大多数情况，假设返回0，我就能够直接跳到创建操作的逻辑，省去了大量的遍历时间。假设返回1，那么仍然须要进行精确匹配。这相当于在我本来就认为不好的算法基础上又平添了一个Bloom过滤。情形恶化了。可是这就是代价！这就是冒险！我能够将责任推到”这个Bloom算法设计地不够好“！还有一方面。须要权衡计算N个hash的开销和计算1个hash加上遍历的开销哪个大。此时不应该简单分析时间复杂度，由于对于Bloom。假设N确定了，那么时间复杂度无疑是O(1)。难道一定比hash表的效率更好吗？其实我们应该取加权统计值，而这个值依赖于严格的性能压力測试。
还是那句话，没有免费的午餐，要么使用硬件加速。此时你花费的是钱，要么设计一个良好的算法。此时你付出的冒险以及算法失败后的补偿。
7.分级hash查找
像MMU中的页表查找思想一样。也和BSD中的路由查找算法的思想一样。採用多层hash查找而不是单一hash加冲突链表遍历。我以conntrack查找为例，我能够将conntrack简化为一个{IP1,IP2}对，第一个元素为键，第二个为值，这样就能够将conntrack的查找做成BSD系统的路由查找的样子，当中IP2能够被看成下一跳。
或者别的......
我并非说多级的hash算法比单独hash算法是更有效的，但多级hash表可以在超过CPU核心的计算。多级hash每个表都可以hash计算作为一个维度，每CPU多核计算维度hash值。位置维度的坐标，相比之下单hash我们不能利用多台CPU核心优势。你必须计算hash人才本地化的价值hash斗列表，以便通过冲突，。在更CPU多核时代，传统的方式来分析基于时间复杂度计算的性能可能已过时。