取消醉驾入刑？这条建言你怎么看

最近，先后登上热搜的两条消息，引发了网友们的激烈讨论。先是贵州贵阳，一司机谭某涉嫌酒驾，驾驶车辆冲向公交站台，致使坐在站台座椅上的一女子被撞，当场死亡；二是今年全国两会上，人大代表朱列玉提交议案，建议取消醉驾型危险驾驶罪。

两相对比之下，这条取消醉驾入刑的建言引发了一片骂声。在舆论几乎一边倒的当下，朱列玉强调“取消醉驾型危险驾驶罪并不意味着对酒后驾驶的不法行为不予追究。相反，在限制刑法的适用的同时，建议加大对酒驾醉驾行为的行政处罚力度和范围”。

那么当前我国对酒驾、醉驾的处罚标准是怎样的？

根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，驾驶人血液中的酒精含量20毫克/100毫升≥80毫克/100毫升属于酒驾，≥80毫克/100毫升属于醉驾。

酒后驾驶的暂扣驾照6个月，并处1000元以上2000元以下罚款；二次酒驾的处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销驾照；酒后驾驶营运车辆吊销驾照并处15日拘留，罚款5000元，5年内不得重新取得驾驶证。

醉酒驾驶的吊销机驾照并依法追究刑事责任，5年内不得重新取得驾驶证；醉酒驾驶营运车辆，吊销驾照并依法追究刑事责任，10年内不得重新取得驾驶证，即便是重新取得驾照，也不能再驾驶营运车辆。

特别要注意的是，酒后驾车撞死人则涉及到刑事犯罪，涉嫌违反《刑法》第133条中的交通肇事罪和危险驾驶罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；肇事逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

根据朱列玉的说法，提出取消“醉驾入刑”，一是因为惩戒效果不明显，二是因醉驾产生犯罪记录使犯罪人很难重返社会。

但不应忽视的是，即使在这样的“严刑峻法”之下，酒驾醉驾甚至致人死亡的情况仍然屡见不鲜，单纯的行政处罚怎么能起到良好的约束效果？这位人大代表考虑到犯罪人难以重返社会，但那些如公交车站被撞死女子一样无辜的受害者，他们的生命还可以再来一次吗？

所谓饮酒一分醉，驾车千分险。酒后驾车不仅是对个人生命安全的不负责任，也在危害着他人的生命。而且多数酒驾醉驾肇事后产生的损失也难以获得赔偿。

像小编在自己投保车险的“中国人保”APP上查询，如果是醉驾，那保险公司只会在交强险范围内垫付医疗费用赔偿，对于其他损失和费用都是不承担垫付和赔偿责任的，并且后续有权向驾驶员追偿。

至于商业险部分，只要是交警认定被保险车辆是由于驾驶员酒驾出了事故，那么商业险均不予以理赔。

酒后驾车害人害己，更不应该“轻轻放过”。对于取消醉驾入刑，当下看来还不可取，你是怎么看的呢？