薛兆豐北大經濟學課 第一周

戰俘營裡的經濟組織：

經濟學就像一套世界運行的規律，只要有人在、有人性、有需求，就會逐漸形成一個市場機制，然後開始運行。這讓我想起小島經濟學的一開始，兩三人在一座島上，便會有人開始捕魚、有人之網、然後交換魚與漁網，產生需求、貨幣等等物品。課後問答－不符合經濟學的規律的地方，也許就是：1.違反人性的地方。也許是精神病院的病患們、一群對人生已無眷戀的老人。 2.沒有需求的地方，這比較難找，但往未來推想，若每個人不必工作就能拿到許多錢，對錢的需求大量降低，想要甚麼就有甚麼，那經濟學還符合嗎。

馬糞爭奪案：

這篇的重點很簡單，在做出每個公平決定的背後，所考量的點往往不只在當下，還有未來、及更久遠以後整個族群的發展，但難就難在，怎麼判別生活中那些看似正確公正的規則，實際上也是符合效率考量的。課堂中有提到肇事者與出事者，法律常說權責通常是大車>小車>行人，為什麼呢，也許就是因為在效率的考量下，大車若注意點可避免的災害會大於小車與行人，所以權責分配是如此。

看的見與看不見的：

破窗理論事則非常經典的理論，也許很多人都知道，但常常在破窗理論變形之後就看不透它了。就像現在發展火熱的人工智能，很多人擔心人工智能、機器人一旦發展起來後，可能造成許許多多的就業機會失去。這種想法跟禁止太陽光不是一樣的道理嗎？人們應該看看人工智能背後的優勢，善用人工智能提高產率、效率達到以往人們做不到的事，這才是打破破窗理論的迷失的方法。課後思考題讓我們思考哪些東西是我們看不見但實際很重要的，我的想法是，挖掘信息的能力，你看事情時能夠往過去、往未來看、觀察環境、觀察周遭可能的影響因素，你才有機會看到那些，你看不見的事。

經濟學不關心陰謀論：

這篇其實跟上一篇的破窗理論關聯性很大，正是因為看不見那些因素，只在意表面看的見的東西，才會只根據表面制定了一些看似公平公正、有利於人的法案、規則等等。課後思考題，以公司制度為例，老闆為了鼓勵員工，以獎金激勵，卻容易到後期讓員工變得以錢為導向做事，沒有錢就不做事情，你說老闆錯了嗎，也許方法沒錯；你說員工錯了嗎，但這是人性阿。錯就錯在看不見的因素，造成了事與願違的因果規律。