这本书其实读了蛮久了，但是一直没找个机会来好好的聊一聊，其实在这之前我个人已经读过相关的一些书啊，比方说这个陈波教授的逻辑学是什么 思辨与立场 学会提问等等，这些其实跟逻辑学都有密切的关系。
尤其是陈波教授的逻辑学是什么，那更是堪称逻辑学入门的经典著作，所以各位如果耐得下心思有点经历，还是可以去读一下陈波教授的这本书，当然如果说不想那么费脑的话，从这本书里面入手，也是可以的。
本书的第一个思想要点，就是这个孙先生在做序的时候，他认为管理的基石在于逻辑，也就是说在他看来就是很多中国是企业管理，为什么做得很不到位呢？
那就是在这个逻辑关系上，逻辑思维训练上不到位，西方管理强调按照这个既定的规律来合理的配置人财物信息等资源，这些都是在逻辑秩序上运行的，而不是经常搞一些什么成功励志心灵学鸡汤。这个观点很有意思，值得大家去观察和思考。
第2个思想要点，从逻辑学的角度来提供一些能够构建起有效沟通的一些原则：不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思；说完整的句子；不要将主观看法当做客观事实；避免使用双重否定；避免闪避式语言；避免使用模糊和多义的语言；根据对象选择合适的语言等
第3个思想要点，逻辑学（人类理性）的四个基本原理：同一律，事物只能是其本身，苹果只能是苹果，不能是橙子；
排中律，对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态，正在加工过程当中的灯处在一个变化的过程当中，它仍然是事物内部的变化，它还是灯；
充足理由律，任何事物都有其存在的充足理由宇宙中的事物都不能自我解释，没有什么事物是其自身存在的原因（如果一个事物是其自身存在的原因，这就意味着它要先于自身而存在，这显然是很荒谬的）。
这个原理也可以被称为因果原理。它所体现的内容是宇宙万物的存在都有其充足根据。
一个事物之所以被称为另一个事物，是因为：（1）它解释了为什么另一个事物存在；（2）它解释了为什么另一个事物以这种或那种特定的方式存在，即存在方式的原因。
矛盾律，在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样，又不是这样。比方说他是人，他是猪，这两个不能同时成立，要么他是人，要么他是猪，不能同时是人，又同时是猪。
对于逻辑学的基本原理是不证自明，其次，它是不能被证明的。这跟它是不证自明的有关。它不是由某些前提条件得出来的结论，它的存在不依赖先行的事物，这是因为基本原理反映的是绝对基础的事实，它们是人类意识行动的首要基础。
第4个思想要点，看作者怎么来解释一下亚里士多德的四因说。让我们以鸟笼为例来分析一下“四因论”。它的动力因是弗莱德，他制造了它；它的质料因是松木、钉子、螺丝和油漆；它的形式因是鸟笼特定的外形，以此来区分文件柜或是窗棂之类的东西；它的目的因是为小鸟提供一个可以栖身的场所。
其次，不是所有的事物都可以按照“四因论”来进行分析。一个数学观念（或其他任何观念）都是没有质料因的，因为思想观念都是非实质的存在。
一个数学家提出了一个新的设想，数学家本身是这个设想的动力因；设想的特定性质是它的形式因（比如，它是关于同心圆的）；它的目的因，让我们假定是解决长期存在的关于同心与圆周的数。
第5个思想要点，逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。我们所要定义的事物所属的最相近的类，是众多在某方面有共同点的事物的集合体。
亚里士多德关于人的经典定义是“理性的动物”。在这个定义中，“动物”是最相近的类，是与人之归属最贴近的类别。为什么？因为人与这个类别中的其他成员一样，具有动物的属性。亚里士多德没有选择如“有机物”、“自然物”、“事物”等类别，因为这些类别所包括的范围太广了。
而特殊的不同点，是用来将我们所要定义的事物从同类的其他事物中区分出来的特性。在亚里士多德关于人的定义中，“理性”这个特性，是将人从动物当中区分开来的不同点。
特殊的不同点叫做特性，它确定了特定的类别，并要做的仅仅是更精确地鉴别它：首先把它放入相似的类别中，然后指出其区别于其他同类事物的独一无二的特性（特殊的不同点）。
比如，正义的定义：“正义是一种社会美德……”第二步：“……通过正义，每个社会成员得到其所应得的一切。”
分析 “社会美德”是我们所要定义的术语所归属的类（最相近的类），因为它给了“正义”准确的一般性描述。
又比如定义害怕，第一步：“害怕是一种情绪……”第二步：“……促使我们逃避所感知的危险。”
第六个思想要点，以价值命题为前提的论断，永远不能像以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战。但是，也并非所有的价值命题都不稳定。
评判价值命题稳定性的标准，是它与建立起它的客观事物的关联程度。价值命题所依附的客观事物越是广阔坚固，它本身就越可靠。
比如，如果让海明威来评论篮球，迈克尔·乔丹去写小说，大家还会信服吗？
第七个思想要点，极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。这明显是自相矛盾的结论，因为如果这世界上没有真相，就无法对上述命题加以判断，由此这个结论根本就是无根之花。
中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在，但是他坚持，即使真相存在，人类也没有能力探知它。初看起来，和极端怀疑论者相比，这个结论似乎给了真相一席之地，但事实上并非如此。
真相如果只存在于理论上，不能通过实践去检验，那它还是不存在的。逻辑本质上是关于真相的。如果真相只是一个我们永远可望而不可即的幻影，那逻辑就不值一提。
第八个思想要点，人们可能会常常犯的逻辑谬误。简化推理；避免结论；功利误导；否定前件；中项不周延；偷换概念；循环论证；虚假假设；稻草人谬误；误用传统；以暴易暴；民主谬误；对人不对事；
以先后论因果谬误；两难陷阱；以泪掩过；滥用专家意见；压制理性；质的量化；以出身论英雄；止于分析；简化主义；无力反驳不算证明等
这里面一般大家都比较熟悉的，就不多说了，有一个点我觉得值得说一下，就是质的量化。
从最严格的意义上讲，质量根本不可以被量化，因为如果质量可以完美地用数量来表示，那么数量和质量之间界限的基础就将消失。
很多重要的事物都不能定量衡量，或许我们可以说最重要的事物都不能。例如爱、美丽、善良、公正、自由、和平，等等
它们有多重？速度是多少？成本几角几分？试图将不需要量化的事物进行量化是对它们的亵渎。
关于这本书我就大概聊到这么一些，如果大家感兴趣可以自行去阅读这本书，如果说能够耐下性子继续对这个感兴趣的话，还是强烈建议读一下陈波教授的逻辑学是什么？