生活随笔

今天突然想到了一些，就写了这篇随笔，内容会很杂乱。

一、所谓公众人物

其实就公众人物来说，不应该因为这个标签而使得他们个人隐私权与普通公众不同。

作为公众人物，他们的言行举止，的确会对关注他们的人造成一定的影响。但他们只需要在自己出现在公共场合的时候，才需要一丝不苟的遵守那些所谓约定俗成的规矩。虽说君子慎独，但又有谁能说，成为公众人物的人就一定要是君子呢？没有哪个人是完美的，他们在人前尽力约束自己，在私下里发泄自己的欲望无可厚非，只要不违法，不违规。可以说，作为公众人物，做到这样就已经可以了。但总会有狗仔队，或者说花边新闻记者，总是想着揭露他们的私生活来制造新闻。我觉得，如果因为这种事情对社会造成了不好的影响，发新闻的记者才应该负主要责任。

写到这里，我又想起了一个问题——舆论监督（随笔嘛，想到哪里写到哪里）。当初有个案例，是有关公众人物上诉自己被侵犯隐私权的，名字我忘记了。这案子最后的判决是，那个人作为公众人物，言行理应受到舆论监督，所以相对于普通公民，公众人物的隐私权被相应的削弱了。

但这里有个关键点，这个人是作为从政人员拥有公众人物的身份的。从政人员，不光是他们在公众面前的言行有影响力。他们在幕后的行为也会影响到国家政治体系的运转，从而造成巨大影响。他们受舆论监督是应该的。但还有一类人，是通过影视、音乐进入公众视野的。虽然这些人中不乏一些道德崇高的人民艺术家，但这其中还有一部分人只能被称之为戏子。戏子逢场作戏，明面一套，背地一套，不能指望他们在私下里有多么严于律己不是？何必把他们的私生活普露出来呢？他们的影响力也只存在于出现在公众面前的时候，私下的行为并不会造成严重的影响，难道也有必要接受舆论监督吗？我可不想每天打开微博看到的都是些戏子家事。

二、所谓约定俗成的规矩

约定俗成，就是大家伙儿都认为该这样，就把它定成了规矩。典型的案例就是：成语——众人皆说，成之于语，故成语。简短的成语背后都有一长段文字支撑，甚至是一个故事。所以成语的解释有时候不是它字面上的意思。虽然成语的使用使得在短小的文字上能够承载更多的信息，但对于不熟悉成语的人来说，只会增加理解上的负担。也就是说，约定俗成的不一定是最好的，也不一定是对的。

约定俗成存在得最普遍的地方，就是江湖规矩。古代跑江湖的人，为了各自利益不产生冲突，选出德高望重的人订一套规矩，大家都守着这套规矩来。这种现象一直沿袭到现在，有人的地方就有江湖，有江湖就要定规矩。但这些规矩都是为利益而定的，偏向于制定者，对于没有话语权的人来说是不友好的。当然，对于圈外的人来说就更不友好了，所以这些规矩只是些流传于圈内的  不成文  的规矩。

为什么要突出“不成文”这三个字呢？规矩里的条例，其实是普适的是非观，是为大多数人所接受的。能立成条文记载的规矩，都是能摆在明面的，成熟的，绝大多数人都愿意承认的，尽管成文的规矩里仍旧有不足的地方。但是不成文的规矩，却是不成熟的。它是期望被遵守的，但总有人不认同他，即使不遵守，也没有能够确切定错的理由。

虽然说了这么多，但是还是没有说出我想表达的意思，不过写不下去了，随便结个尾吧。

约定俗成的规矩，是普适的是非观。虽然为大多数人所接受，但不一定是对的。随着时间的推移，会逐渐显露出不足。即使是由全国人大投票订立 的法律条文，也有多个版本的修正案，才有了现在的较为完善的司法体系（完善是不可能完善的，缺陷永远存在，只能是较为完善）。