《人类简史》果真是本好书吗？

最近，如果用一个词来形容对曾经神交的大神们的感触，那就是颠覆。

从正在传的沸沸扬扬的连岳不恰当言论被批，到罗永浩即将开始的直播带货被垢，再反观越来越油腻的冯唐，以及满嘴跑火车的高晓松，真的是无以言表。

那些曾经所谓的情怀，被一毛不值的拿出来暴晒不说，连带又平添了几许暗讽。让你很难去评判，不知道这世上靠谱的东西究竟还有多少。

这还不算完，两年前自己正在追看的《人类简史》，当时强烈的感官刺激就是“颠覆三观”，惊为天书，想不到就在前几天的社群里，群友们做的科普很快就把我最初的惊叹又颠覆了回来。

原来，这本《人类简史》并不是像当时在普通读者眼里被热捧时的那样作为神书一样的存在，从专家角度看，是充斥着各种硬伤，甚至错误论断的。况且，更多时候作者只是抛出自己惊世骇俗的论断，并没有做逻辑严明的推理论证。

就拿人工智能这一块来说吧，这个领域的专家认为他的预测过于悲观，现实中的情形还远远到不了那个程度。

更何况，他还只是位以色列某大学的历史学家，想想看，跨学科的研究并不是那么简简单单就可以随随便便抛售一些震惊世人的论断的。

想想看，书中靠谱的部分，虽跟主流的认知没有出入，但是没有新意。自己提出新观点和新假设，弄出来的那部分想靠新意制胜吧，但是往往又是错的，有的错的还挺严重，这就尴尬了，那么请问，这本书的价值又何在呢？

查一下维基百科对本书为数不多的评价，也是被指缺乏“科学严谨性”，只能是被当做一本“资讯娱乐出版物”来消遣消遣吧。

而作者也被许多人批为“民科 ”，啥叫“民科”，我百度了一下，看看便知。

一开始指我国体制外、非主流的科学家。现常用作指胡思乱想未经实践的“妄人科学家”。在网络用语中，民科不是指民间科学家或非官方科学家。即民科并非指“来自民间的”，大学教授也可能是民科，鉴别民科的关键在于有无科学精神，也就是“拿证据来证明’的精神，而不是说空话的精神，站队的精神，煽情的精神。

这也不得不给我们这些选书看书的不明觉厉的书虫提个醒，要警惕爆款图书，并保持适当距离。

某个时期非常劲爆的书籍，不要马上扑上去，就跟那些爆款微信文章一样，泡沫杂质甚至各种不靠谱比比皆是，等汹涌澎湃的潮水退去后，再看看那些个裸露出的嶙峋怪石，做出是否值得一读的判断，一点都不迟。

选书的时候，书评当然是要参考一些的，关键是怎么去过滤那些信息。

那些普通读者甚至出版部门的评价还是算了吧，不知道除了肉麻的吹捧和言不符实，还能带给我们什么有价值的判断。重点我们还是要看专家怎么说吧，特别是以科学研究为主打的书籍，不得不仔细考量一番啊。毕竟世上好书那么多，节省点时间给真正值得阅读的书籍吧。

反观自己，就是这样的一部书籍，读的也津津有味，一方面是盲信盲从，饥不择食，另一方面，也是因为图书易读和劲爆，吸引眼球，无异于贪食口味清奇而营养跟不上的快餐。

以后，宁肯慢慢读，细细品，哪怕认知有些难度，也要吃真正的大餐。