【性灵哲思】：合理符合合理性吗？

★

　　Ａ，基于Ａ的成长背景，当Ａ看事时，由于久而久之所形成的倾向，事件由Ａ的倾向性视角来看，Ａ就会讲出符合自身独特的成长之路的…Ａ倾向的话。

　　Ｂ，基于Ｂ的成长背景，当Ｂ看事时，由于久而久之所形成的倾向，事件由Ｂ的倾向性视角来看，Ｂ就会讲出符合自身独特的成长之路的…Ｂ倾向的话。

　　有一个事件，姑之称为Ｃ事件好了。

　　Ｃ事件为Ａ所见，由于Ａ的Ａ倾向视角，Ａ会将Ｃ事件定性为ＡＣ。
　　Ｃ事件为Ｂ所见，由于Ｂ的Ｂ倾向视角，Ｂ会将Ｃ事件定性为ＢＣ。

　　基于立场的不同，又要捍卫自身的立场，

　　于是乎，Ａ与Ｂ就停留在ＡＣ与ＢＣ上的ＡＢ之别上，而不再留意于Ｃ。

　　Ａ认为ＡＣ上的Ａ为对；
　　Ｂ认为ＢＣ上的Ｂ为对。

　　而Ｃ呢？Ｃ则成为Ａ与Ｂ之间彼此互异倾向交锋的平台。

　　促进了合谐吗？增进了协调性了吗？
　　很遗憾，没！！！

　　好在，还好有位Ｄ，感谢Ｄ的横空出现，让我们看到另一道美美的景观。

　　Ｄ，基于Ｄ的成长背景，当Ｄ看东西时，由于久经智慧所熏陶出来的穿透性眼力，各种人事物，由Ｂ的穿透性视角来看，Ｂ就会讲出…符合自身独特的成熟之路的…具Ｄ特色的穿透性的…又符合真实的…适当的话。

　　那么，Ｄ究竟是怎么看的？

　　Ｄ看Ｃ事件，纯粹就只看到Ｃ事件。（角度一）

　　除了Ｃ事件以外…

　　Ｄ还会看到这个【Ｃ事件为Ａ所见，由于Ａ的Ａ倾向视角，Ａ会将Ｃ事件定性为ＡＣ。】的整体。（角度二）

　　Ｄ也会看到这个【Ｃ事件为Ｂ所见，由于Ｂ的Ｂ倾向视角，Ｂ会将Ｃ事件定性为ＢＣ。】的整体。（角度三）

　　Ｄ更会看到这个【基于立场的不同，于是乎，Ａ与Ｂ就停留在ＡＣ与ＢＣ上的ＡＢ之别，而不再留意于Ｃ。】的整体。（角度四）

　　直至……（角度Ｎ）

　　所以，Ｄ的视角中，有着Ｎ多种角度所折射出来的光，彷佛就在欣赏着一个璀灿的钻石，同时在多角度当中欣赏着它！

　　光，注入。
　　光，折射。
　　芒，万道。

　　接下来的，那Ｄ的作法，Ｄ又会作么做？

　　Ｄ的作法，会像是钻石一样，因应不同人的成长背景，而予以不同成长背景的人…老能以令人感到舒服的折射光，直直给出被折射光所返照出的芒，将对面那来人给照个透心沁脾凉，大呼真有良。

　　如果Ａ要向Ｄ说ＡＣ，Ｄ会看情况说：

　　当Ａ的成熟时分还没到之前，Ｄ会对Ａ说Ａ说得对，是ＡＣ，但会轻轻点到Ｃ；
　　而当Ａ的成熟时份已届临时，Ｄ会为Ａ剥离ＡＣ中的Ａ，令Ａ单纯地只见到Ｃ。

　　如果Ｂ要向Ｄ说ＢＣ，Ｄ会看情况说：

　　当Ｂ的成熟时分还没到之前，Ｄ会对Ｂ说Ｂ说得对，是ＢＣ，但会轻轻点到Ｃ；
　　而当Ｂ的成熟时份已届临时，Ｄ会为Ｂ剥离ＢＣ中的Ｂ，令Ｂ单纯地只见到Ｃ。

　　如果Ａ与Ｂ问Ｄ说谁说的对？Ｄ会以成熟时份还没到之前的那位的说法为对，因为不成熟的人才会计较表层上的对与错。至于成熟的人，自然就不计较说法的对与错，而只看重符不符合究竟真理的真实。

　　但要是ＡＢ都还离成熟时份很远的，那Ｄ又该咋说呢？
　　能不说，最好！Ｄ最好…啥都不说。

　　但若Ｄ很倒霉，真被ＡＢ联合起来，被强迫一定要说对错！？
　　那Ｄ最好这样说：〝我啥都不知道，拜托，拜托别问我。〞

后记：

　　背景，会为…符合这背景的行为…提供合理的理由。

　　但，合理的这理由，符合合理性吗？特别是当这合理性当中的理是校准于真理的理时，这理由还继续合理吗？

　　对此，值得欲晋智者的人…深索！