对在使用容器HashSet存放自定义对象时重写其类的hashcode和equals方法的几点认识

判断是否是相同对象时，hashcode和equals方法的调用顺序

• 先调用hashcode()方法，再调用equals()方法
• 如果hashcode()方法得到的哈希值不同，那么两个对象一定不相同，不作后续判断
• 如果hashcode()方法得到的哈希值相同，那么还得判断equals()方法，根据equals()方法的返回值来具体判断两个对象是否相同
• 为什么哈希值相同，还得再判断equals方法？
  可以去看一下我写的一般哈希 思想与模板代码 理解一下哈希的实现思路
  可以发现会产生hash冲突的现象，即可能有几个key被存在了相同的hash位置，这时候仅凭借hash值是否相等，不能判断两个对象是否相等，这时候还得根据equals()方法来验证判断下，可以理解为一个双保险。

---

如果想做一些特殊的去重操作，不同于一般的去重，该怎么有效利用hashcode和equals方法?

这里我给出自己在本科毕业设计中的一个样例。

问题需求

我想在HashSet中存放一个类Comparison，这个类的属性有两个对象se1和se2和他们之间的名称相似度NameSimilarity和类别相似度CategorySimilarity

public class Comparison{
    private SE se1;     //实体1

    private SE se2;     //实体2

    private double NameSimilarity;        //名称相似度
    private double CategorySimilarity;    //类别相似度

    public Comparison(SE se1, SE se2, double nameSimilarity, double categorySimilarity) {
        this.se1 = se1;
        this.se2 = se2;
        NameSimilarity = nameSimilarity;
        CategorySimilarity = categorySimilarity;
    }
}

然后，定义两个Comparison对象怎么才算重复呢？
如果一个Comparison对象拥有实体(se1,se2)，另一个Comparison对象拥有(se2,se1)或(se1,se2)，则这两个Comparison对象被认为是重复的，即交换对象里的两个SE对象的位置仍然算是一个Comparison对象。

重写hashcode和equals方法

 @Override
 public boolean equals(Object o) {
        if (this == o) return true;
        if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false;
        Comparison that = (Comparison) o;
        return Double.compare(that.NameSimilarity, NameSimilarity) == 0 && Double.compare(that.CategorySimilarity, CategorySimilarity) == 0
                && ( (se1.equals(that.se1)&&se2.equals(that.se2)) || (se1.equals(that.se2)&&se2.equals(that.se1)) );
}

    @Override
    public int hashCode() {
        return Objects.hash(se1, se2, NameSimilarity, CategorySimilarity);
        //return Objects.hash(se1) + Objects.hash(se2) + Objects.hash(NameSimilarity, CategorySimilarity);
        // 让se1和se2的顺序对hash值没有影响就行
}

equals方法中的( (se1.equals(that.se1)&&se2.equals(that.se2)) |(se1.equals(that.se2)&&se2.equals(that.se1)) )描述了上述逻辑。
但是发现这样写，仍然不对，没发发掘交换位置的情况，原来是因为交换位置后，Objects.hash(se1, se2, NameSimilarity, CategorySimilarity);算出来的hashcode完全不一样了，根据前面讲的逻辑，一旦hashcode不一样，就不会再去判断equals方法。

优化

 @Override
 public boolean equals(Object o) {
        if (this == o) return true;
        if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false;
        Comparison that = (Comparison) o;
        return Double.compare(that.NameSimilarity, NameSimilarity) == 0 && Double.compare(that.CategorySimilarity, CategorySimilarity) == 0
                && ( (se1.equals(that.se1)&&se2.equals(that.se2)) || (se1.equals(that.se2)&&se2.equals(that.se1)) );
}

    @Override
    public int hashCode() {
        //return Objects.hash(se1, se2, NameSimilarity, CategorySimilarity);
        return Objects.hash(se1) + Objects.hash(se2) + Objects.hash(NameSimilarity, CategorySimilarity);
        // 让se1和se2的顺序对hash值没有影响就行
}

return Objects.hash(se1) + Objects.hash(se2) + Objects.hash(NameSimilarity, CategorySimilarity);

这样写，可以让se1和se2的顺序对hash值没有影响，但也没有影响性能，也没有丧失hashcode的效果。