Circle Loss: A Unified Perspective of Pair Similarity Optimization

Circle Loss: A Unified Perspective of Pair Similarity Optimization

本文从一个统一的角度来看待 成对的 相似度 优化问题 (Pair Similarity Optimization),这个问题的目的是让不同类别之间的相似度 尽可能小,让同一类别的相似度 尽可能大;

统一两类损失函数

  • 目前大部分的损失函数,以经典的粗分类损失函数 Softmax Cross Entrophy 和 细分类损失函数 Triplet Loss 为例子,其优化方法是可以统一起来用 和 表示,然后去减小 ( - ), 越小,越大,上式也就越小

1. 粗分类代表:Softmax 交叉熵损失函数


--------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------


---------------------------------------------------------------------------------

softmax 交叉熵损失的特点:

  • 对于目标分数的梯度为 ,为负数,
    • 梯度回传使得目标分数逐渐增加,与onehot中的 1 的差距越来越小
  • 对于非目标分数的梯度为 ,为正数,
    • 梯度回传使得非目标目标分数逐渐减小,与onehot中的 0 的 差距越来越小
  • ,正样本的梯度与所有其他负样本的梯度之和是等值反向的
  • 所有的梯度之和为0,可以看到,回传的正负梯度是平衡的

2. 细分类代表:Triplet Loss

  • 细分类相对于粗分类来说,其类别急剧增加;比如说人脸识别,就存在着好几十亿个类别,这样类别数就远大于特征的数目;这样子如果再使用softmax交叉熵来处理的话,对算力的需求就急剧增大了;而且softmax交叉熵在处理这类细微差别的效果也不好,因此就需要新的损失函数;
  • FaceNet提出了 triplet loss,其目的是构造了一个三元组,使得同一类别的差距尽可能小,然后不同类别的差距尽可能大

    当 L 趋向于0时,,也就是说,同一类样本的距离是小于其与不同样本的距离的,即,使得同一类别的相似度尽可能大,不同类别的相似度尽可能小;
  • 函数又可以通过 来拟合

2.1 triple loss流程:

image.png

image.png

image.png

image.png

3.两类损失的统一

粗分类和细分类的损失是可以统一起来的,其统一的损失公式如下

\begin{aligned} \mathcal{L}_{u n i} &=\log \left[1+\sum_{i=1}^{K} \sum_{j=1}^{L} \exp \left(\gamma\left(s_{n}^{j}-s_{p}^{i}+m\right)\right)\right] \\ &=\log \left[1+\sum_{j=1}^{L} \exp \left(\gamma\left(s_{n}^{j}+m\right)\right) \sum_{i=1}^{K} \exp \left(\gamma\left(-s_{p}^{i}\right)\right)\right] \end{aligned}

对于粗分类来说,softmax可以分解为:类内(onehot 为1的,只有一个) + 类外(某一类和其他类组成,N-1 个)

再来看松弛变量 (有的论文里面叫 温度 T),为什么需要 ,举例说明:
------------------------------------------------------------------
x = [1 2 3 4]
softmax(x) = [0.0321 0.0871 0.2369 0.6439]

从这个例子来看,本来1和4只差4倍,通过指数函数的放大作用,Softmax后的结果相差大约20倍。这样看,Softmax起到了近似 one-hot max 的作用,但 0.6439 其实也不算靠近1,近似效果不佳。
-----------------------------------------------------------------
x放大十倍
x = [10 20 30 40]
softmax(x) = [9.36e-14 2.06e-9 4.54e-5 1.00]
------------------------------------------------------------------
x = [0.1 0.2 0.3 0.4]
softmax(x) = [0.2138 0.2363 0.2612 0.2887]
------------------------------------------------------------------

  • 温度项控制着 Softmax 的 smooth 程度, 越大,则 Softmax 越接近one-hot max, 越小,则近似效果越差。那么只要我们引入这一项,并将 设置得足够大,是不是就能解决问题了呢?

  • 其实没那么容易,注意到这个 是施加在所有的分数 z 上的,所以这是对分数的一个线性变换,由于 z 本身就是通过一个内积层(全连接层)得到的,线性-线性还是线性,所以这个 在优化过程中会被融合进前边的内积层,只要进行充分的训练,是不会产生什么实际的影响的。

  • 于是就可以动态的设置 ,根据当前分数 z 的大小动态地设置 ,就像炼丹一样,随时把控火炉的温度,

相似度加权,优化更加灵活

1. 相似度加权

  • 当前的损失函数的优化是不灵活的,对于上面一点指出的 ,损失进行梯度回传的时候对于 和 的梯度是等值反向的;这就存在一个问题, 和 的优化不是完全同步的,也就说 和 分别与其各自的最优点的距离是不一样的
  • 因此,不能以完全相同的梯度对二者进行更新,离最优点近的应该要小火慢熬,离最优点远的应该大火猛煮
  • 于是,本文提出对 和 进行加权,而其权重的大小是应该与他们和最优点的距离是成正相关的,也就是说,越接近最优点,其权重应该越小,对应回传的梯度也因为乘以了这个梯度变得更小;反之,其权重就应该越大,使得回传的梯度也越大;

于是给每个相似度增加了一个权重

\begin{aligned} \mathcal{L}_{\text {circle}} &=\log \left[1+\sum_{i=1}^{K} \sum_{j=1}^{L} \exp \left(\gamma\left(\alpha_{n}^{j} s_{n}^{j}-\alpha_{p}^{i} s_{p}^{i}\right)\right)\right] \\ &=\log \left[1+\sum_{j=1}^{L} \exp \left(\gamma \alpha_{n}^{j} s_{n}^{j}\right) \sum_{i=1}^{K} \exp \left(-\gamma \alpha_{p}^{i} s_{p}^{i}\right)\right. \end{aligned}

其中

与最优点的距离越近,这个权重就越小,与最优点的距离越远,这个权重就越大

2. Margin

  • 对于没有权重的损失函数, 和 是对称的,在上附加一个正的margin 相当于 对 施加一个负的 margin,因此最后面就只需要一个margin就够了

  • 而现在增加了权重后, 和 就不是对称的了,因此这里需要2个margin
    \mathcal{L}_{c i r c l e}=\log \left[1+\sum_{j=1}^{L} \exp \left(\gamma \alpha_{n}^{j}\left(s_{n}^{j}-\Delta_{n}\right)\right) \sum_{i=1}^{K} \exp \left(-\gamma \alpha_{p}^{i}\left(s_{p}^{i}-\Delta_{p}\right)\right)\right]

    这个地方说 期望 , 不明白;??????
    -------------------------------------------------------------

  • 以二分类为例,将权重代入统一的损失函数,可以得到:


    是一个关于 ,的圆,这也就是为什么这篇文章叫做 circle loss的原因
    ---------------------------------------------------------

  • 可以看到,这样子 circle loss就存在5个超参数,太麻烦,于是作者进行了简化:

    于是,决策边界可以改为:


Cicle Loss的优点:

image.png
    1. Balanced optimization on ,
    • 如上图 A(S_n=0.8, S_p = 0.8),其中 离最优点1已经很接近了,但是离最优点0还有很远,
    • 而如图(a)所示,triplet loss 无论对还是的梯度都还很大,这是不应该的
    • 但circle loss,如图 (c) 所示,可以看到,c_左,离最优点很远,其梯度很大;同时,c_右,离最优点已经很近了,所以其梯度比较小,这是符合逻辑的
      --------------------------------------------------------
    1. Gradually-attenuated gradients
    • 一般的梯度在收敛前都基本保持不变,直到收敛时其梯度陡降,可以看到,图(a),triplet loss的决策面是几乎垂直的;而且B点相比与A点来说更加接近决策边界,但是他们优化时的惩罚力度是相同的,这也是不应该的
    • 而从图(c)来看,在初始远离最优点时其梯度比较大,然后慢慢接近最优点时其梯度是逐渐减低的
      ------------------------------------------------------
    1. A (more) definite convergence target
    • triple loss的决策边界是平行 的,这样边界线上的任意一个点都可能被看作是最优点
    • 而circle loss 是圆形的分界面,其最优点就只有一个


      image.png

消融实验

  1. 权重的加入,对不同的 ,性能比较稳定

    image.png

  2. 的变化

    image.png

可以看到,circle loss的 增加得比SM-softmax更快,最后的拟合效果也更好。

你可能感兴趣的:(Circle Loss: A Unified Perspective of Pair Similarity Optimization)