书中提到的三个博弈论经典模型，分别是：囚徒困境、斗鸡博弈和猎鹿博弈。
先来说说第一个模型，囚徒困境。
囚徒困境是博弈论中一个很有名的模型，讲的是警察抓住了两个犯罪嫌疑人A和B，虽然明知这两人犯了罪，但苦于证据不足不能直接定罪，只好先把他们分别关在不同的屋子里接受审讯。
警察分别告诉A和B：如果两人都拒不认罪，就各判刑一年；如果两人都指认对方的罪行，就各判十八年；如果两人中一个出卖对方、另一个不认罪，那么叛徒直接释放，不认罪的要判二十年。
已知A和B都以自己的利益为先，两个人也没办法沟通交流。那么他们会怎么做呢？
以A为例，面临这种情况，必须考虑B可能的选择，并做出应对。
假如B选择拒不认罪，那如果A也不认罪，就会判刑一年；如果出卖B，就可以无罪释放。所以在这种情况下，出卖B对自己更有利。
假如B选择做叛徒，那如果A选择不认罪，就要坐二十年牢；如果A也出卖B，就要坐十八年牢。这样看来，还是出卖B更划算。
所以，不管B怎么选，A都应该出卖B。在囚徒困境中，虽然存在“都不认罪，只判刑一年”这个选项，但对个人利益的追求让背叛同伙成为最理性的决策，最终A和B都出卖了对方，实现这个博弈中的“纳什平衡”。
囚徒困境所反映出的问题是，在面临两难的选择时，个人利益与集体利益往往产生矛盾，个人可能牺牲集体利益来满足个人需求。
img
囚徒困境这个博弈模型在现实生活中十分常见，小到职场竞争，大到国家之间的贸易战，都会出现类似情况。
想要破解囚徒困境，必须要改变一些原有的条件。
最直接的，如果两个囚徒能碰个头商量一下，他们就很可能都选择不认罪。
其次，可以人为减少选项。比方说他们同属一个犯罪团伙，这个团伙规定了背叛的人将被处死，这样两个囚徒不敢出卖同伙，选择不认罪的可能性也大大提高。
又或者这种博弈不是一次性的，A和B将来还得继续合作，那么为了长远的利益，他们会愿意吃点眼前亏，换取未来的互惠合作。
下面我们来说说第二个模型，斗鸡博弈。
大家有没有在电影中看过这样的情节，两个人驾驶汽车高速向对方开去，在相撞前，每个人都随时可以转向一边，但逃避相撞的人将被看作“懦夫”，勇往直前的人将成为“英雄”；可如果两个人都不退让，他们就必将撞上对方、车毁人亡。
这种行为就是典型的斗鸡博弈，就像两只公鸡狭路相逢，要么斗得两败俱伤，要么有一方主动退让。
img
两败俱伤肯定不是双方愿意看到的结果，所以斗鸡博弈的最优策略是一方小胜，前进一步；同时另一方小败，后退一步。这样的结果双方都能接受，也就实现了纳什平衡。
上世纪60年代的古巴导弹危机就是一场“斗鸡博弈”。1962年苏联在古巴安置了导弹来牵制美国，作为回应，美国派部队封锁了古巴，世界大战一触即发。幸运的是，苏联最终选择了妥协，从古巴撤走导弹。美国也做出了补偿，取消了对古巴的军事封锁。
斗鸡博弈强调了妥协的重要性。如果博弈的双方只从自己的角度考虑问题，不愿退让，又不愿向对方提供一定的补偿，让对方“有台阶下”，僵局就难以打破。如果双方学着换位思考，达成以补偿换取退让的协议，僵局就能够破解，双方的利益也都得到了维护。
最后我们要说到第三个模型，猎鹿博弈。
如果囚徒困境说的是利己，斗鸡博弈重点在妥协，那么猎鹿博弈的精髓就是合作。
话说有两个猎人A和B，都靠打猎为生。假设他们的猎物主要有鹿和兔子两种，凭一个人的力量，要么一天打4只兔子，够吃4天；要么尝试打鹿，但肯定会空手而归。如果两个人强强联合，一天就能捕获一只鹿，让两个人美美地吃上10天。
在这种情况下，A和B有几种选择：要么单兵作战，各自去抓兔子，每人都能吃饱4天；要么一个人抓兔子，另一个人自己去打鹿，结果抓兔子的人能得到4天的食物，打鹿的人只能饿肚子；要么A和B合作打鹿，只要干一天，就可以得到10天的食物。
结果很明显了，A和B要么选择分别打兔子，要么选择合作打鹿，这也是猎鹿博弈的两个纳什均衡。但是，两个人合作猎鹿的收益要远远大于各自打兔子的收益，所以在这一类博弈中，“合作双赢”是参与者最好的选择。
img
猎鹿博弈和囚徒困境有相似的地方，在这两种博弈类型中，参与双方的最优选择都是合作。但是，囚徒困境能达到的最稳定状态是互相背叛，相反的，猎鹿博弈能达到的最稳定状态是相互合作。
类似猎鹿博弈这种合作共赢的例子在生活中比比皆是。古时说“人心齐、泰山移”，我们玩游戏时的组队互助，都是在“合作猎鹿”。商场上这样的例子就更多了，中国南车和中国北车强强联合后，企业的资金更雄厚了，竞争力量更强了，双方的效益也更高了。
最后说说第三个重点，我们怎样把博弈论知识应用到生活中去。
博弈论是一门实用性很强也很有趣的学科，它来源于生活，又比生活更凝练，如果能试着将博弈论的观点运用到日常决策中去，会给我们带来意想不到的收获。
下面，我们就从谈判、亲密关系、投资理财这三个角度入手，聊一聊怎样把博弈知识应用到生活中去。
img
先来说说谈判中的博弈论。
谈判是一种典型的博弈行为，参与者的最佳策略都是谋求收益最大化。但大家都这样做，必然导致协议难以达成，陷入类似囚徒困境的僵局。好的谈判，可以既利己又利他，双方找到利益的平衡点，致力于合作共赢，达到猎鹿博弈的佳境。
《吕氏春秋》中有这样一个故事：有一年洧河发了大水，淹死了郑国的一个富翁，尸体被渔民打捞了起来。富翁的家人前来收尸，渔民却漫天要价，要求一手交钱一手交尸。富翁的家人没有办法，请郑国大夫邓析帮忙出主意。邓析说：“沉住气，反正除了你家，没有别人会买。”见富翁家人不接招，捞到尸体的渔民开始急了，也请邓析出主意。邓析却说：“不要着急，他家人不从你这里买尸体，还能从谁那里买？”
如果把挟尸要价这个故事看作一场博弈，那么双方的目标冲突在于：卖家希望以尽可能高的价格卖出尸体，买家希望以尽可能低的价格赎回尸体。这场博弈的纳什均衡就是卖家降价、买家抬价，达到一个双方心理上都接受的价位，然后成功达成协议。
故事中邓析对买卖双方说的话看似圆滑，其实点出了谈判中的几个要点。
首先，开始谈判后，最好不要接受对方的第一次报价，避免仓促成交。这样做一会让对方的利益最大化，我方蒙受损失；二会暴露我们的底线，如果是一锤子买卖还好，如果将来还有和对方合作的可能，我们在下一次谈判中还将处于不利的境地。
其次，当谈判陷入僵局时，切忌无条件、单方面的让步。只有双方意见达成一致才是成功的谈判，一厢情愿的让步不一定是好事。很多时候，单方面的让步会让对方觉得我们留有余地，反而态度更加强硬的继续索取。
最后，漫天要价，就地还钱。在坚持自己底线的前提下，理性地讨价还价。当谈判进行不下去，为了打破僵局，可以提出建议：“如果我方可以做到这几点，作为交换，你方能给出哪些优惠条件？”双方在试探和摸索的过程中逐渐统一目标、达成协议，双赢的局面也就随之出现了。