微服务架构对比

一、服务发现:服务的消费方(Consumer)如何发现服务的提供方(Provider)?

二、负载均衡:服务的消费方如何以某种负载均衡策略访问集群中的服务提供方实例?

三种服务发现模式

服务发现和负载均衡并不是新问题,业界其实已经探索和总结出一些常用的模式,这些模式的核心其实是代理(Proxy,如下图所以),以及代理在架构中所处的位置,

 微服务架构对比_第1张图片

 

在服务消费方和服务提供方之间增加一层代理,由代理负责服务发现和负载均衡功能,消费方通过代理间接访问目标服务。根据代理在架构上所处的位置不同,当前业界主要有三种不同的服务发现模式:

模式一:传统集中式代理

微服务架构对比_第2张图片

 

这是最简单和传统做法,在服务消费者和生产者之间,代理作为独立一层集中部署,由独立团队(一般是运维或框架)负责治理和运维。常用的集中式代理有硬件负载均衡器(如F5),或者软件负载均衡器(如Nginx),F5(4层负载)+Nginx(7层负载)这种软硬结合两层代理也是业内常见做法,兼顾配置的灵活性(Nginx比F5易于配置)。

这种方式通常在DNS域名服务器的配合下实现服务发现,服务注册(建立服务域名和IP地址之间的映射关系)一般由运维人员在代理上手工配置,服务消费方仅依赖服务域名,这个域名指向代理,由代理解析目标地址并做负载均衡和调用。

国外知名电商网站eBay,虽然体量巨大,但其内部的服务发现机制仍然是基于这种传统的集中代理模式,国内公司如携程,也是采用这种模式。

模式二:客户端嵌入式代理 

微服务架构对比_第3张图片

 

这是很多互联网公司比较流行的一种做法,代理(包括服务发现和负载均衡逻辑)以客户库的形式嵌入在应用程序中。这种模式一般需要独立的服务注册中心组件配合,服务启动时自动注册到注册中心并定期报心跳,客户端代理则发现服务并做负载均衡。

Netflix开源的Eureka(注册中心)[附录1]和Ribbon(客户端代理)[附录2]是这种模式的典型案例,国内阿里开源的Dubbo也是采用这种模式。

模式三:主机独立进程代理

这种做法是上面两种模式的一个折中,代理既不是独立集中部署,也不嵌入在客户应用程序中,而是作为独立进程部署在每一个主机上,一个主机上的多个消费者应用可以共用这个代理,实现服务发现和负载均衡,如下图所示。这个模式一般也需要独立的服务注册中心组件配合,作用同模式二。

 微服务架构对比_第4张图片

 

Airbnb的SmartStack[附录3]是这种模式早期实践产品,国内公司唯品会对这种模式也有探索和实践。

三种服务发现模式的比较

上面介绍的三种服务发现模式各有优劣,没有绝对的好坏,可以认为是三种不同的架构风格,在不同的公司都有成功实践。下表总结三种服务发现模式的优劣比较,业界案例和适用场景建议,供架构师选型参考:

模式 不足 使用场景 公司案例
集中式代理

运维简单

集中治理

语言栈无关

配置麻烦周期长

单点问题

多一跳优性能开销

中大小规模公司都适用,需一定运维能力 亿贝,携程,拍拍贷
客户端嵌入式代理 无单点,性能好

客户端复杂

多语言麻烦

治理松散

中大规模公司,语言栈较统一

twitter finagle  阿里dubbo

netflix karyon  新浪微博motan

 主机独立进程代理 折中方案 运维部署复杂 中大规模公司,运维能力强 airbnb smartstack  Istio ServiceMesh

你可能感兴趣的:(微服务架构对比)