薛兆丰《经济学讲义》读书笔记-2

005 | 不确定性、进化与经济理论

经济学家莱斯特与马克卢普的的争论：每个人做决定的时候，到底有没有进行精确的计算，是不是符合理性人利益最优化的原则呢？另一位年轻的教授阿尔钦给出了他的答案：世界是充满不确定性的，在现实生活中往往不存在最优，而每个人生活在世界上追求的不是最优，而是存活！
阿尔钦认为，经济学关心的是存活的条件。经济学研究的是在什么样的情况下，人能够存活下来，而如果条件发生了改变，人们存活的情况又会发生什么样的改变。阿尔钦的创造性贡献在于，他使用达尔文的进化论视角来研究经济活动和经济制度的生存条件。

思考题：识时务随大流和特立独行，这两种不同的风格，哪一种成功的概率会更大？
既然人们关心的是存活，随大流其实是一个比较好的选择，因为有很多人作为案例已经存活的很好了，那么选择随大流是有大概率是可以存活的很好的；而特立独行因为样本数不够多，无法判断存活的概率，属于赌博，赌对了赢得盆满钵满，赌输了将一无所有。这就是为什么随大流的永远是大多数而特立独行的永远是少数。

006 | 亚当斯密的人性观

亚当斯密认为人性是自私的，同时人还具有同情心和爱心，而人的同情心是随着人与人之间距离的拉远而急速减弱的。因此人的爱心是极为有限的，但是我们又时时刻刻需要别人的帮助。如何得到陌生人的帮助，答案就是依靠市场。
斯密说：“我们的晚餐，并非来自屠户、酿酒商或面包师的恩惠，而是出于他们自私自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要，而说对他们有利。”
斯密看清了人性的两面性，他给我们非常的重要的建议：不要搞混了，不要在家庭、朋友圈里斤斤计较，过分讲究市场规则；也不要在市场上强求陌生人表现出不切实际的爱心。

思考题：你认为市场经济会不会让人情变淡薄？
根据亚当斯密的人性观将这个问题分为两方面来思考：1. 市场经济会让亲朋好友之间的人情变得淡薄吗？ 2.市场经济会让陌生人之间的人情变得淡薄吗？我认为两个问题的答案都是否定的。一方面，无论是在市场经济或者非市场经济的体制下，亲朋好友之间都不是按照市场的规则来进行维持的，而更多的靠的是同情心、爱心进行互相帮助；另一方面，无论是在市场经济或者非市场经济的体制下，陌生人之间都是没有太多人情可言的，市场经济下陌生人之间靠利益互相帮助，而非市场经济体制下陌生人之间则互不相干。市场经济的存在不会把陌生人之间的人情变得淡薄。

007 | 铅笔的故事
一支铅笔凝聚着成千上万人的努力，积聚着一代一代人的知识，但是我们购买一支铅笔所要支付的代价却微乎其微。你只需要工作十来分钟，赚到的钱就可以买不少铅笔。是什么力量让这么神奇的事情发生的呢？那就是市场，那个让成千上万陌生人相互协作的平台。
亚当斯密说市场是“看不见的手”，只有市场才能在没有强制性的情况下实现陌生人之间合作的可能性。

思考题：现代社会分工和合作已经达到如此精细和复杂的程度，为什么世界上还有那么多的穷人呢？
现代社会的分工和合作确实已经达到了非常精细和复杂的程度，对于每一个个体来说，能提供的都只是某一个领域某一个环节的某一个分工。对于某一个个体来说，他所能提供的分工在市场上的供求关系决定了他的贫富。也就是说，如果一个人提供的技能是市场上供给过剩而需求不足的，那么他很有可能会成为一个穷人；而如果他能提供的技能是市场上需求过剩而供给不足的稀缺技能，那么他大概率会成为一个富人。

008 | 商业是最大的慈善
扶贫的工作往往难以见成效，主要原因有一下四个方面：1. 缺乏反馈机制 2. 委托代理问题 3. 所托非人问题 4.养懒汉效应
而商业行为，由于市场机制的协调和鼓励人们分工合作，反而大幅、持续而高效的改善了人们的福利。是商业从根本上大幅度的改善了我们的生活，因此，商业是最大的慈善。

思考题：如果你有一笔钱可以资助一个学生，在你面前有两个学生，一个是又穷又笨，一个是又穷又聪明，你应该把钱给谁？
如果我从一个慈善家的角度去考虑问题，我会认为笨学生比聪明学生更加需要帮助。因为聪明的学生一定有办法去改善自己的生活，他不会穷一辈子，而笨学生在没有帮助的情况下很有可能会要穷一辈子。
如果我从一个商人的角度去考虑问题，我会认为把钱给聪明的学生将来得到的回报会更多。因为聪明的学生会很好的利用这一笔钱使自己脱离贫困的处境，这一笔资助也许就能让他翻身成为富人，将来有机会可以帮助更多的穷人；而笨的学生在接受了这一笔钱之后可能也并不一定就能利用好这一笔钱，除了短暂的改善他的生活以外这笔钱的用处并不会特别大。
商业是最大的慈善，所以我选择用一个商人的角度去考虑问题，把钱给更聪明的孩子。