漏扫和渗透测试之比较

做安全的都知道漏扫，听过渗透测试。两者的区别，当甲方说，渗透太贵了，为什么那么贵，如果只是说，渗透麻烦，花人工，貌似不是特别的有说服力，那么到底两者区别是哪些，那么就一起再捋一遍吧。

基本概念：

漏洞扫描：基于漏洞数据库（也就是只能检测到漏洞数据库里已有的漏洞），通过扫描等手段对目标系统的的一种安全脆弱性检测。漏扫的工具很多，使用较多的有Nessus，AWVS等。国内的安全厂商很多都有自己的漏扫工具，比如绿盟的工具。通过漏洞扫描，能够发现远端网络或主机的配置、端口、网络服务、服务器的具体信息等。漏扫不能发现一些逻辑漏洞。

渗透测试：通过模拟恶意黑客的攻击方法，来评估计目标系统安全的一种评估方法。这个过程包括对系统的任何弱点、技术缺陷或漏洞的主动的主动分析，这个分析是从一个攻击者可能存在的位置来及进行的，并且从这个位置有条件主动利用安全漏洞。渗透可以发现一些管理上的漏洞，或者逻辑上的缺陷，比如知道了其中一台服务器的口令是ABC123,那么可能去尝试用这个口令登录其他服务器或者业务系统，这个漏扫是做不到的，渗透过程有很多黑客思维在里面。

工作方式：

漏洞扫描：是在网络设备中发现已经存在的漏洞，比如防火墙，路由器，服务器等各种应用等等，该过程是自动化的，主要针对的是网络或应用层上潜在的及已知漏洞。漏洞的扫描过程中是不涉及到漏洞的利用的。漏扫一般是自动化工具处理大量的资产。其范围比渗透测试要大。漏扫报告也是自动输出完成。

渗透测试：需要测试人员使用不同工具去尝试综合利用已有漏洞，或发掘未知漏洞，前期也会结合漏扫结果进行攻击，攻击使用的工具常用的Kali，BurpSuite，Sqlmap等。渗透测试最终要验证漏洞的存在和可利用性，就是像黑客一样最终可以拿到目标系统的权限或者上面的资料。渗透测试的报告也需要人工编辑。

对目标的影响：

漏洞扫描：以一种非侵略性的方式，定位和量化系统的所有漏洞，一般对目标系统不会产生影响。就是不影响业务的正常运转。

渗透测试：有一定的侵略性，会试图使用各种技术手段攻击真实生产环境，可能会产生一定的破坏或者产生一些多余的测试文件。（所以渗透测试前一般要甲方先授权进行此工作）

渗透测试(白盒、黑盒、灰盒)，比如黑盒测试，前期要自己去寻找目标的相关资产。比如挖子域名、跑敏感目录、扫端口等，前期收集信息的多少就决定后期渗透的程度。

时间成本：

漏洞扫描：过程是自动化的，专注于网络或应用层上的潜在及已知漏洞，不涉及漏洞利用。不需要多少专业知识即可开展。

漏扫过程：输入检测范围- > 完成输出报告。

渗透测试：往往利用新漏洞，或者发现正常业务流程中未知的安全缺陷，这一过程可能需要几天或跟多的时间。对渗透人员的个人能力要求很高，除了熟练使用各种工具，还要有相当的经验，能够将各种信息进行关联分析，具有一定的社会工程学思想。专业的测试人员，在测试中会自行编写脚本，修改攻击参数，或者调整所用工具的设置。一些黑客攻击业务系统，也是一个过程，不是一蹴而就的，可能花2个月拿下一个系统，会综合利用这个目标系统相关的各种信息。这个要花时间和心思，可能还要点灵感。

渗透过程：明确渗透目标- > 分析风险，获得授权- > 信息搜集- > 漏洞探测- > 漏洞验证- > 信息分析- > 利用漏洞- > 信息整理- > 信息整理- > 形成报告

（渗透暂时没有标准，只有流程，一般是七部，上面的信息分析和整理也可以忽略不计于此处，但是实际要做的，花时间的）

工作结果：

漏洞扫描：用不同的漏扫工具，扫出来的结果估计差别不大，都是那些高中低危漏洞。

渗透测试：如果给不同的人做渗透，最终的结果会差异比较大，渗透报告一比较就知道，谁强谁弱了。

看完，是不是有点概念了。所以渗透测试都是靠人，靠专家，花很多时间来搞。所以贵，是有道理的。