敏捷顾问的MBTI体验：8个认知能力胜过4个字母组合

Agilean CEO 程鸣萱推荐序

德鲁克说过，管理的本质就是激发人的善意和潜能。激发人的善意，是让人们“想干”，激发人的潜能，是让人们“能干”。工业时代的管理方式，偏向于“胡萝卜 加大棒”：胡萝卜是利诱，大棒是威胁，两者都在利用人性的共同特点，即人性中的贪婪和恐惧，去“操控”工作者，这与管理的本质背道而驰。

“胡萝卜加大棒”曾被全世界的管理者普遍接受并使用，但“胡萝卜加大棒”如今的效果越来越差，原因有二：知识工作者本身就是专家，绩效考核的大棒作用已经不大；而随着生活水平提高，精神诉求的差异化越来越大，胡萝卜作为物质激励的作用也愈来愈小（最近上海的同学们看到胡萝卜都想吐了吧）。

进入21世纪，信息时代里知识工作者变得愈发重要，管理更偏重于对个体的允许接纳，以及取长补短，激发集体智慧进行生产与创造。德鲁克90岁时出版《21世纪的管理挑战》，是他给后世的管理者留下的课题，而我们，正在解题的路上。

既然管理的责任，是对个体的允许接纳，以及帮助其成长和成功，管理者就要理解和懂得人性，包括人的共性和个性（不同的性格特征），了解自己和他人的优势和短板。如何深入认识自己、理解他人，MBTI性格测试是个可尝试的工具。

本文基于Agilean一个咨询团队的MBTI性格测试经历，介绍如何认识自己、有目的地培养能力，以及促进团队取长补短协作的过程，供大家参考。

两年多前，我们四个咨询顾问在一个充满挑战的项目里相互支持。四个人性格迥异。“老父亲”人狠话不多，外表温和端庄，内里能文（TDD&DDD&BDD&RDD）能武（太极拳剑），是项目的负责人。“大猫”爱憎分明，遇到中意的人和蔼可亲，遇到不中意的，管你是谁，也分分钟白眼翻上天。“老钱”中年热血，自带一种信任团队的真诚，博览群书啥都能聊。“小憨汉”，超级暖男，和他相处如沐春风，项目里不管什么立场的人都喜欢他，我们都戏称他是“中央空调”。

项目进行不久，老父亲介绍了性格类型测试MBTI给我们，称之为“科学算命”。测试结果以及随后的讨论，不仅解释了我们的很多行为模式，增加了彼此了解，也为大家相处提供了比较靠谱的参考。我们在公司内部针对MBTI做过一些分享，邀请更多的小伙伴做这个测试，这也成了我们日常工作、生活中经常讨论的一个话题。

《原则》和《团队协作的五个障碍》两本书里，都提到了MBTI 测试。《原则》中使用MBTI测试结果为团队成员建立“棒球卡”，用以标注团队成员的能力项、优劣势及表扬推荐，方便在分配工作时参考。《团队协作的五个障碍》提到利用MBTI测试结果加深团队成员的相互了解，以便于构建团队信任。

大猫最近说MBTI很流行，流行到她已经有点儿不想再看这个话题了。现在大多数MBTI文章，是按一个MBTI类型，描述这类人的行为模式，比如工作中什么样、失恋了会有什么反应等，脸谱化地解释各种类型，形成关于该类型的刻板印象。可能因为MBTI太流行了，被关注多了，也多了不少批评MBTI的文章。

作为顾问，我们一贯认为不管什么框架、方法，在没有背景前提的情况下，试图提供具体的答案，那多半是不靠谱的。这里，我们尝试为MBTI增加一些纹理、风味，谈谈对这个体系的了解和认识，希望能引发一些思考和讨论，如果引发争论那就是最好的。

1

先问是什么，再问好不好

所以MBTI究竟是个啥？

在我们的认知里，实际上有一个心理学理论基础和两种MBTI。现在引发大众争论的，主要是后两者。

• 荣格的人格理论：源自荣格1921年发表的著作《心理类型》，他观察到人用8种不同类型的过程来获取信息（感知过程）和做出决策（决策过程）。在书里，他描述了人的意识和周遭世界连接的N-S、T-F两个维度四个类型，结合E-I两个方向，形成了8种认知方式。具体维度和类型，后文会详细介绍。

• Myer-Briggs家的MBTI：全称Myers–Briggs Type Indicator ，是Isabel Myer （一个非专业人士，作家）和她母亲Kathryn Briggs（另一个作家）基于荣格的人格理论，增加了P和J维度，于1943年设计出来的一套性格类型自测系统，后来成立了公司、协会专门推广，资助了市面上1/3左右的MBTI学术论文。Isabel Myer和她儿子Peter Myer在1980年合写了一本书《Gifts Differing- Understanding Personality Type》，国内译名《天资差异》，说起来这个体系也问世快80年了。

• 流行文化的MBTI：如果你见过下面这种图，在不同场景下把人格进行简单分类或标签，说明你接触过MBTI流行文化。这种方式的确有趣，但也带来很多误解。除了前文提到的泛娱乐化传播本身，还有新的MBTI体系，在Myer-Briggs体系基础上增加了一个新的维度，分为A和T（我们没有深究过是什么意思）……

荣格的关注重点是人的感知和决策过程，Myer-Briggs关注的是过程的外在展现。这就像是关注基因组合和基因表达一样，是相关的，但不是等同的。流行文化呢？更像是说男性就该阳刚英气，女性就要温婉可人，是一种刻板印象。

从来没有完美的模型，MBTI也不例外。

作为一个尝试对人进行研究的模型，荣格人格类型、MBTI和其他的模型一样，都必然有某个关注重点。这就意味着，模型对于不关注的事情，会进行简化和抽象，所以模型很难做到全面。有没有全面的模型呢？真正全面的，大概只有现实世界吧。

因为模型是片面的，当我们说到某个模型时，一定要考虑这个模型的适用性。把荣格的理论框架和MBTI相比，MBTI是个性格偏好测试，得益于背后人格理论的支持，当然还有成功的市场化运作，理解和使用都很方便。但在使用时，如果把MBTI结果作为对人的一种绝对化描述，关注点容易局限为四个字母，即使只关注其中的两个认知过程，也简化了我们对自我的认知。荣格的人格理论用八个认知能力，以及这些能力之间的相互作用去理解人格，其解释力量显然更为强大，但副作用是难以掌握和理解，当然也不利于传播。另外，人的行为模式和认知模式之间不是严格对应关系，我们能观察的只是行为，这给使用人格理论解释行为带来不少挑战。

由于荣格的理论本身没有提供一个测试体系，我们这里就聊聊Myer-Briggs体系的测试，这个测试体系也是现在被重点批判的部分。果壳最近有一篇文章讲MBTI的问题，感觉还挺在理，感兴趣的同学可以自行搜索参考。维基百科上也有不少相关讨论，问题基本集中在心理统计学上的缺陷上，除了果壳文章提到的测试的信度、效度以外，还有维度不独立、不全面（不MECE）等。

从很多做测试人的感受来说，测试过程中会觉得有些选项难以抉择，或者因为对结果类型的片面解读而觉得测出来不像自己，或者过几天再测又是另一个结果。由于这样的原因，很多人觉得它就是个玩意儿，这样的感受无可厚非。

说回我们自己，到底怎么看这个结果呢？我们认为测试结果只是一个当下的、局部的、统计上的倾向性，也就是说，做测试的人，在测试的当下（或近期），更多的使用了这个类型代表的几种认知倾向。就像我们会用剪刀、扳手、钉锤、螺丝刀、锯子等等工具，由于现实需要，最近螺丝刀和钉锤使用比较多，不代表其他的工具就不会用，只是这两种用得多、用得熟练而已。有的人可能长期使用1-2种工具，有的人可以熟练使用很多工具。

以我们自己为例。首先，关于测试本身的问题，我们自己或多或少遇到了。老钱多年前毕业找工作时做过另一个版本，发现结果和现在不一致。我们采用的版本的问卷，其中的一些问题放到工作、生活场景下可能有不同的答案。一些认识二十多年的朋友的测试结果，也和我对他们的一贯了解不大相同。至于测试结果，两年前老父亲是妥妥的INTP，最强的认知能力是Ti（内倾思考）、Ne（外倾直觉），分别是关注概念定义和可能性的认知能力（后文会做详细介绍）。但最近老父亲测出了了ISFJ，最强的认知能力是Si（内倾感觉）、Fe（外倾情感），分别是关注规范和他人福祉的认知能力。这是工作与生活发展带来的测试结果的自然改变。

说到底，如果把8种认知类型简化为四个字母，把认知和决策模式当成性格气质，离荣格的心理学理论本身已经谬以千里了。

2

4个字母组合？是8种认知能力

MBTI的测试结果是类似INTJ这样的四个字母，分别代表了四个维度。如果只是把这个四个字母分别拆开去解释，你要么内向，要么外向；要么你是个“P”，拖延成性，要么你是个“J”，事事计划得当，全家旅游全靠你定攻略，你就会发现这个测试结果一点都不靠谱。

所以我们回到八个认知能力。首先，请记住，我们所有人都同时具有八个认知能力。虽然能力有强弱之分，但都是存在的。就好像一个人拥有理性，不代表他毫无感性，一个人对抽象概念感兴趣，不代表他完全不在意现实感受。其次，能力是可以被发展和培养的。一个共情能力强大的人，也可以具有出色的逻辑推导能力。最后，所有的能力都有正反两面的影响，过犹不及，物极必反。

掉一点书袋：了解八个认知能力

荣格观察到人用8种不同类型的过程来获取信息（感知过程）和利用信息做出决策（决策过程）。他描述了人的意识和周遭世界连接的8种方式，比如，也许我们享受基于直觉和这个世界交互，也许我们的决定大多基于个人价值。

首先，荣格注意到人们获取信息或决策时的关注点有区别。有些人是外向的（extravertnig），更关注人、人的行动、地点、物体这些外部世界；有些人内向的（introvering），更关注内心的想法、情绪、记忆、想象的世界。荣格认为这种关注点、获取能量的方式差别决定了我们行为的差异。此外，外向还意味着主动行动、互动，内向意味着被动等待、响应。

其次，荣格识别了四个基础认知过程。分别是直觉（iNtuiting）、感觉（Sensing）、思考（Thingking）和情感（Feeling）。直觉和感觉是感知过程，分配注意力去感知、处理信息的过程。直觉过程常以符号化、概念性的方式，而感觉过程通常是可见的、经验性的方式。思考和情感是决策过程，是我们做决定、组织的过程。思考过程依靠客观标准、逻辑推理和理性原则，而情感过程更多依据是否恰当、价值判断和对自己与他人的重要性。注意这里的情感过程并非情绪过程，更多的是一种植根于情绪反应的价值判断过程。即使是一个很小的行动也可能涉及这四个基础过程，这些过程都是必须的、有用的。

我们可以把这四个基础过程用在内、外两个世界，这样就有了八个认知过程。比如Fi，内向情感，就是根据自身的情绪、记忆和想象来做价值判断的认知过程，可能有点“自我”。

有个简单方法可以说明这四种基础过程的区别，尝试回想一段中性或者积极的往事，这件事中除了你，还有其他人也在里面，如果你在回想的过程中：

• 感觉像自己重新经历了一遍，那么这就是感觉（S）过程在作用

• 像观看电影一样看你自己，那么这就是思考（T）过程在作用

• 当有另一个人在这段记忆中，你可以移情，看到TA眼中的体验， 这就是情感（F）过程在作用

• 在以上三种模式间切换，那就是直觉（N）过程在作用

主次认知能力的作用

虽然大家都有八个认知能力，但通常我们主要讨论最强大的四个能力，毕竟六边形战士（其实这里应该是八边形）实在凤毛麟角。

怎么认识四个能力的作用呢？我们看过一个非常形象的比喻。一家四口开车出游，第一认知能力就是那个把握方向盘的人，他真正在驾驶车辆。第二认知能力是坐在副驾驶的人，可以帮忙设置导航、观察并提示路况，当然也有可能打个盹。第三认知能力是坐在后排大一点的孩子，基本已经懂事，能在旅途中照顾好自己，也许还可以帮一些忙。第四认知能力就是后排的幼子，还需要大孩子和父母的照顾，但也给旅途带来一些欢声笑语。如果后排这两个孩子闹起脾气，可能还得停车照顾好他们。

当然，有的人能力发展比较完全，可能车上的四个都是成年人，能当驾驶员的不只一个人，可以按需轮换。这辆车甚至也可以变成商务车、小巴车，带上6个、甚至8个认知能力共同出行。

MBTI与八个认知能力的对应关系

我们经常讨论MBTI的几个小伙伴，主要从认知能力和认知过程的角度去理解MBTI，并不纠结于测试结果本身。当然，应用和参考MBTI的测试结果，对我们理解自己和他人还是有帮助的。比如我们会在面试过程中，有时候可以考虑加入MBTI测试，作为了解认知能力类型的参考。

对自己的主导和辅助认知过程感兴趣的读者可以做一个MBTI测试，根据测试结果和下表就能对照发现，最主要的认知能力是1，次要的是2。比如对于ENFP类型的人，主导的认知过程就是感知过程Ne，辅助认识过程是判断过程Fi，但其他6个认知过程也是会起作用，只不过是这两个认知过程主导了ENFP类型的行为。

当然，也可以直接采用八个认知能力的倾向性测试，根据认知能力强弱，反推MBTI类型。不同的测试方式，会产生有趣的差异。

3

不同认知能力的自我体验

两年前，老父亲是妥妥的INTP，大猫是典型得不能再典型的INTJ，老钱是ENFP，小憨汉是ESFJ。Ti，Ni，Ne，Fe分别是我们几个的主导、善用的认知能力。Fi是大猫希望发展的能力，又是老钱的辅助认知能力。下面我们就分别谈谈我们对这几个认知能力的体会和理解。

为了写这篇文章，我们都重新做了测试，老父亲最近居然变成了ISFJ，中间两个维度都发生了变化。大猫虽然还是INTJ，但如果按照八个认知维度能力强弱的排序，也有可能是ENTP（前三强的认知能力是Ne、Ni和Te，其中Ni和Te几乎一样强），这都是非常有趣的变化和差异。

Ti：明确概念的冲动

出自Dario Nardi 《8 Keys to Self Leadership》

一群朝圣者经过几个月跋涉，去拜见一个山上的智者。朝圣者走进庙中，问智者：“什么是智慧”。智者回答：“你如何定义智慧？”

Ti是老父亲的第一功能。老父亲是个爱琢磨的人，总想搞个大一统的框架/系统/模型把遇到的问题，包括天、地、人、事、物装进去，然后给定输入，跑一跑模型，看看输出，再调整下参数来完善模型。Ti是内向型思考，和Te的区别在于，Te的思考是有输出的，是建造类型的，而Ti的思考很多是没有输出的，是解构类型的。打个比方，Te外倾思考是盖房子，Ti内倾思考是拆房子。所以Ti强的人，很容易发现现实中不合理的地方，表现的有点爱挑毛病（挺适合做顾问）。另外，他们不光挑别人的毛病，也会挑自己的毛病，可能活得不太开心，所以大家也犯不着跟他们斤斤计较。Ti的人对概念理论特别着迷，能够很快理解抽象的东西，学习能力比较强，比如数学物理，也爱发明一些新词。Te的人表达能力强，经常说的头头是道，把别人唬得一愣一愣的，其实自己可能也是一知半解，说不定还是临场发挥（也挺合做顾问）。

程序员的T思考功能都挺强，不同之处在于，Te强的可能编码比较快，而Ti强的可能找bug比较快。在外人看来，程序员都是一样的，但程序员知道，编程高手和调试高手是有区别的。老父亲编码能力一般，找bug的能力挺强，以前同事遇到系统出问题，疑难杂症都来找老父亲帮忙看看。但接到一个新需求，和以往不太一样，没法用CV大法了，架构设计变了，老父亲就实现的比较慢，设计原型就要搞半天，实现的时候往往想的过细，考虑太多的异常情况，增加了很多不必要的复杂度。而Te强的同事早就用“糙快猛”的方式把功能实现，发版上线了。老父亲后来去了平台项目，做平台软件和系统底层软件的开发和研发管理，而不是做上层应用软件开发，也是性格特质决定了工作方向的选择，事实证明这种选择还是比较合适的。

Ni：天然的上帝视角

出自Dario Nardi 《8 Keys to Self Leadership》

一群朝圣者经过几个月跋涉，去拜见一个山上的智者。朝圣者走进庙中，问智者：“什么是智慧”。智者回答：“你早已知道答案”。

大猫说，这很典型，很Ni。

内向直觉，其实是八个认知模式里面有点“玄乎”的一个能力。有的时候大猫觉得这有点像一种“脑补”故事和画面的能力。从个人体验上说，很多时候像是开“上帝视角”，当说到某个场景的时候，会不自觉的产生画面感，这种画面感甚至会带着很多细节和前因后果，像个小故事。比如当说起捡到一只流浪的小猫，自然而然出现在大猫脑海中的场景会有：小猫是什么样的，皮毛是什么颜色，触感是否柔软，在哪捡到的，捡猫的人和小猫是怎么相遇的，小猫和捡猫的人有怎样的互动，产生了什么样的触动，以及小猫有了家以后会有怎样的变化等等。在这个场景中，大猫大部分时间不是作为第一人称角色而存在，不是小猫，也不是捡猫的人，而是作为旁观视角存在，但所有这些场景都可以非常真实。并且整个故事自然铺陈，不是经过严密推理得出来的。

题外话，大猫有很明显的视觉记忆者和表达者的倾向，但不知道这样的倾向是巧合，还是Ni能力的副产品呢？

在产生迷思或者解决问题的时候，时常不是一个渐进突破、逐步解决的过程，往往是一个“顿悟”的体验。Ni会向内构建各种的可能场景，从中寻找各种自己认可的模式。这个寻找的过程，有时候是无意识的，但确定答案的一刻会非常清晰。这么说有点儿抽象，就像漫画展示的一样，Ni往往已经有了自己内生的答案，只是需要把这个答案找出来。某种程度上说，Ni的人可能“主意很大”，在没有找到这个答案之前，会持续内省，外界的意见也好、信息也好，都只是辅助找到这个答案的助力。只有找到内心的答案，才会向外影响行为。

大家可能看出来了，如果Ni发展太过当然不好，会有点固执不听劝。Ni强大的大猫表示，嗯，这样确实不行，要改（但继续我行我素）。

Ne：探索无限可能

出自Dario Nardi《8 Keys to Self Leadership》

一群朝圣者经过几个月跋涉，去拜见一个山上的智者。朝圣者走进庙中，问智者：“什么是智慧”。智者回答：“如果我给你一根火柴会怎样？”。

老钱说，这里说的就是Ne的最重要特点，关注可能性、浮现的模式。

外向直觉强的人的一个特点，是对人际间的化学反应和人的行为模式很敏感。这也是为什么MBTI，作为一个理解人的行为模式的工具，最早被老父亲介绍给团队（他的辅助认知过程）。以Ne作为主导认知过程的老钱，对这个工具表现出了极大兴趣，读了不少相关的书，推波助澜。并让Fi觉醒，希望理解自己行为的大猫，加入到这个持续的讨论之中。

外向直觉还适合在对外交流中发现各种模式。增强Ne的方式是看书，密集接受各种信息资讯，在头脑里这些信息会自动产生连接（也许在睡梦中），新的创意会涌现出来。所谓太阳底下没有新事，排列组合就是创新。老父亲的第二功能是Ne，爱看书，每年看100多本，虽然还没下笔如有神，但已经读书破万卷了。Ti和Ne的组合，在MBTI里有个性格类型叫学者型，哲学家或者逻辑学家，他们就是喜欢思考，喜欢看书，喜欢搞概念，喜欢搞模型，我们的顾问同事中有不少这种类型的人。

Ne作为主导认知过程的老钱也爱读书，如果读到和盘旋在脑子里的想法相关的内容，会自然联想到其他书中的相关想法。所以在一段时间里，他读书不涂涂写写，记下这些联想，就感觉不得劲。再后来，受《卡片读书写作法》的启示，把这些相关想法记在卡片中，归集到相关的主题下，日积月累，慢慢形成了自己比较完整的思考。基于这些卡片也点亮了写作的技能树，虽然文笔不行，但好在有点儿料，好在是自己的。

关于如何读非虚构类的书，推荐《如何阅读一本书》和《卡片读书写作法》。后者的英文书名《How to take smart notes》，书中介绍的方法能帮助我们更好地形成自己的思考，如果能写出来更好，毕竟“写作使人精确”。

Fe：强大的共情

出自Dario Nardi《8 Keys to Self Leadership》

一群朝圣者经过几个月跋涉，去拜见一个山上的智者。朝圣者走进庙中，问智者：“什么是智慧”。智者回答：“你如何用它来造福他人？”

Fe功能强大的小憨汉，总是给人一种如沐春风的温和感，与他人建立链接或良好的人际关系也是游刃有余。在我们一起工作的项目中，有很多利益相关方，大家有各自不同的立场。可不管在什么立场的群体当中，都有和小憨汉良好交流的小伙伴。即使小憨汉后来离开项目后，也有持续的非工作联系和沟通。

在生活中，小憨汉看煽情的电影容易流泪，强大的Fe+Si的辅助会让自己常常以代入者、换位思考的方式沉浸到剧情中，无法自拔地进行共情。因为Fe功能是一个灵敏性非常高的信息接收器，容易接收外界情绪，所以小憨汉也是个很敏感的人，天然会去关注和照顾周围人的感受，且能精确地察人所需。因此每每当他人遇到困难和问题的时候，小憨汉总会毫不犹豫地伸出援助之手，给予他人“妈妈般的温暖”。大猫说这是一种非常强大的温柔关怀的力量。

小憨汉从小爱看《三国》，以刘备为偶像，喜欢刘备的礼贤下士、以德服人、仁义宽厚，这也说明了刘备的Fe功能是很突出的，但是Fe提供的这种向外拓展的能力，反之也是向内关系的弱项，比如做一些决策时过多地被别人的话语、情感和行动所影响，而变得优柔寡断，取川蜀之地时失去凤雏庞统便是最终未能一统天下的一大转折点。

因此，Fe是一把双刃剑，用力过猛会伤到自己和身边最亲近的人。Fe功能强的人，往往在处理亲密关系上比较弱，因为Fe更注重和他人交往，但情感很大程度上需要与自己交往相处，所以看起来是暖男的小憨汉比他人更容易焦虑，总是由于利他思维而投入多于对方。由于Fe使用者有偶像包袱，比如小憨汉从小就是三好学生形象，害怕做错事，害怕被批评，渴望得到身边每个人的认可，在事情结果未达预期的时候，失落感和挫败感会逐渐演变为内疚和自责的心理，萌生和加剧了焦虑心态。Fe追求的不一定是事情的完美，但一定是他人认可层面的完美，因此，Fe功能强的人往往比其他人更容易心累。其实，谋事在人成事在天，事情成功有太多因素影响，人的复杂性往往也远超事情本身的复杂性。

Fi：建立自我认同

出自Dario Nardi《8 Keys to Self Leadership》

一群朝圣者经过几个月跋涉，去拜见一个山上的智者。朝圣者走进庙中，问智者：“什么是智慧”。智者回答：“这个问题重要么？”

因为大猫的主导功能是Ni、Ne，并且有比较强的Te倾向，长期以来F类型的能力发展始终有所欠缺。尤其作为一个按照社会主流价值取向成长起来的人，按部就班的升学、工作，看起来一切都很好。但随着年龄的增长，问题出来了。好像没有什么事情不对，但总觉得内心有哪里不舒适，或者理智上做了决策以后，又遭受情绪的冲击。

于是，大猫开始关注自己的感受，就和漫画里展示的一样，探索我到底喜欢什么，什么对我是重要的、有价值的。了解MBTI以后，大猫意识到，这是自己的Fi技能在逐步觉醒，在寻找内在感受上的自我认同，而不仅仅是逻辑、理智上的自洽。这可能就是Fi这个能力，对我们最大的帮助。

这种帮助在Fi能力成熟的老钱身上展现明显。老父亲最近要做一个“精力管理”的分享，分享之前发出了一个测试题，其中包括了“经常锻炼”，“陪伴家人和朋友”，“做自己喜欢的事情”，“专注于有长远价值”等方面的问题。测试结果显示老钱没有精力不济的问题，这不代表老钱精力充沛异于常人，而是以Fi作为辅助认知过程的老钱，很多时候会主动拒绝掉自己认为不那么重要的事情，在必须要做的事情上做了减法。

对正在发展Fi能力的大猫也一样。作为强N和T能力的应用者，大猫过去基本是在抽象的、逻辑的层面处理问题。很多事情是“应该做”，但做了以后不见得会开心，反而是内耗。开始发展Fi以后会更多询问自己的感受，寻求事情背后的情绪动机，接纳自己存在“应该做”而不想做的事情。但大猫的Fi技能还相当不熟练，所以和原有能力的整合还需要相当长的时间。目前感觉就像一台装了Windows系统的Mac电脑，是两个独立的系统，不太能一起运作。有时候也会用错系统，导致程序无法运行或者频繁报错。

可能因为在发展Fi能力，大猫这几年的朋友圈，一些让她觉得很治愈的朋友关系更紧密了。用现在流行的话说，这些朋友给大猫提供了很强大的情绪价值。其中一部分朋友帮忙做了MBTI测试，有趣的事情发生了，他们集中在以下三个类型，都有比较强的F认知，尤其很多是Fe认知，不知道是不是一种补偿或者引导效应？

• INFJ——Ni Fe

• ENFJ——Fe Ni

• INFP——Fi Ne

4

认知能力的成长

前面说到，认知能力是可以发展和培养的，一些中毒已深的同学开始有意识地发展自己那些较弱的认知技能，比如老父亲在发展Si和Fe，大猫在发展Fi。

作为家长，鸡自己的同时，也开始注意识别自家人类幼崽突出的认知技能，毕竟教（鸡）育（娃）对家长来说是个刚需。

教育界发展出了“性格教育学”，根据小孩的性格特质采用不同的教育方式，其实也是孔子说的“因材施教”。现在不论公立教育还是私立教育，无非是大锅饭和小炒的区别，菜单不同而已，还很难做到“看人点菜，看菜吃饭”。从我们自己的观察看，现在国内学校教育着重培养的主要是孩子的T型能力（以及MBTI之外的记忆力），其次是N型能力，F能力和S能力的培养还是比较欠缺的。

所以，即便做不到因材施教，家长了解一些子女的性格特质，在辅导小孩学习的时候也不至于要气得吐血。开玩笑地说，INTJ就是有学霸倾向的属性，好好引导一下，成绩不会差。而如果娃ESFP四样全占，学渣属性满点，就需要家长学习一套与孩子相处技巧，帮助孩子适应校园教育。老父亲真心建议，ESFP家长就别鸡娃了，鸡娃不如鸡自己。别问老父亲是怎么知道的，问就是一部教育辛酸史。

可教育永远是多层面的，学校教育只是一部分。和Ti这样的认知能力相比，Fe这样的认知能力显然不能给娃的学业带来什么帮助，但在需要共情能力的工作场景、生活场景中，Fe却是个非常重要的能力，非常有利于团队合作、发展健康的亲密关系。

如果我们能够识别娃的这些认知能力上的偏好，还是可以针对性地帮助到他们的。按照Nario在书中讲的，差不多10年可以点亮一个认知技能，8个能力，用80年正好。

参考

除了和小伙伴们的日常讨论中的一些发现，以及我们自己的思考，本文参考了Dario Nardi的《8 Keys to Self Leadership》中的不少论述，上文的漫画就来自于这本书。他在UCLA教了22年的书，教数学系的计算机程序和人类学系的复杂人类系统。

Dario在UCLA招募了五十多个学生，测试了他们的MBTI类型，做了一系列认知任务，同时用EEG（脑电波测试仪器）测试他们在大脑皮层的活跃程度。我们的大脑皮层分成了不同的认知功能区域，测试结果显示相同MBTI类型的人，在处理同样的认知任务时，大脑皮层的活动模式是相似的。他是市面上少有的用神经科学试验和统计数据分析的方式，验证MBTI类型的学者。他把试验方法和结果发表在《Neuroscience of Personality》这本书里，尽管样本数很小，但仍然是个不错的开始。这让我们意识到，MBTI是有一定的脑科学研究支撑的。

出自Dario Nardi《Neuroscience of Personality:Principle of Psyche as a Living System》