大家都喜欢八卦，伟大思想家的爱情故事估计大家都有兴趣看一看。
萨特和波伏娃的关系是一个罕见的样本，代表了现代亲密关系的极致状态，可以称之为“唯意愿论”。
个人自由的提升是现代性的重要特征之一。而对个人自由的理解和实践，突出体现为“个体意愿”（individual willingness）的正当化。
比如，对于许多哪怕是善意的劝告——这样通宵打游戏不好吧，吃这么多薯片还加可乐多不健康啊，到这么偏僻的地方去旅游不安全吧，怎么会做这么没前途的工作啊，自己还养不活呢居然要养宠物，一看就知道靠不住的人怎么还要和他交往啊，诸如此类等等——你都可以统一回复：“你管我呢，我愿意！”
在不妨碍、不危害他人的前提下，个体意愿的主张，不必解释来由，无需论证理由，个人主观肯认成为其正当性的最重要甚至唯一的依据。
“有钱难买我愿意”。这在个人生活领域，尤其是亲密关系中体现得最为突出。
现代人赞同一见钟情、两情相悦，彼此喜欢，对于长久的亲密关系是重要的。但现实也告诉我们，维护持久的伴侣关系有许多要考虑的因素，彼此喜欢的意愿是重要的，但只是其中之一。
萨特和波伏娃关系的奇特之处在哪里？就是决定排除任何其他因素的干扰，把彼此喜欢的意愿，作为至上的原则。可是为什么不结婚呢？如果两个人感情好，结婚又有什么妨碍呢？
萨特有一个说法：如果结婚了，我们会无法分辨究竟是什么让我们相守在一起，是因为相互的爱恋、还是因为婚姻制度施加的约束。如果没有婚姻的制约，我们仍然是伴侣，那就一定是我们自由的意愿所致，是纯粹出于爱情。
这听上去像是科学家要做一个“变量控制”的实验。但无论如何，波伏娃接受了这个说法。
他们的关系是一个“唯意愿论”的样本，而且竟然维持了半个世纪。这种完全依靠意愿的关系大多不可能如此长久，所以说他们是罕见的样本。
如何看待这个样本呢？一些人表示难以接受，更多的人表达了钦佩，但觉得不适合自己。为什么？因为意愿会改变啊。两情相悦是美好的，但常常抵不过岁月的风霜。平淡了、厌倦了，最后不喜欢了，这大概是通则，天长地久的钟情大概是特例。
古代人难道没有浪漫的爱情吗？当然有啊，惊涛骇浪、波澜起伏、连绵不绝的爱情，遍布整个人类历史。但是，古代人不把爱情和婚姻紧密关联在一起，前者更不是后者的必要条件。古代和爱情关联在一起的大多是悲剧（《孔雀东南飞》、《梁山伯与祝英台》还有《罗密欧与朱丽叶》……）。
其实，亲密关系中许多被认为是“现代现象”的内容都是古已有之。包括婚外性关系、非婚生子女、家庭重组等等，在“传统社会”中都不罕见。
现代人真正的创造是什么呢？是“为爱成婚”这种特殊的观念，爱情是婚姻的基础与核心，这才是“现代婚姻”的界定性特征。主张爱情应当是婚姻最根本的理由，并提倡年轻人以此自由选择他们的伴侣，这是两百年前才开始在欧洲和北美流行的“激进新观念”。当然，传统婚姻并不排斥、也未必缺乏两情相悦，但那只是幸运的“副产品”。
这样看来，古人比现代人要更加明智啊。传统的婚姻是一种人际关系、经济财产和人口再生产的合作体制。这是一项制度安排，具有重要的经济、社会甚至是政治功能。从传统的观念来看，如此重要的制度安排，怎么可以托付给“爱情”——如此捉摸不定、不可理喻、又昙花一现的爱情？现代人简直太不理性了吧！
亲密关系中的“意愿论”倾向是危险的，更不用说“唯意愿论”了。现代婚姻在两百年前是一场革命，当时就有人警告：爱情主导的婚姻将会颠覆婚姻制度的稳定性。
“为爱成婚”居然存活了，而且维持至今。中国从五四时期的新文化运动开始，也有一个世纪了。这简直是奇迹啊！但这个奇迹是怎么维系的呢？探究一下原因就不那么让人乐观了。
实际上，维系现代婚姻的要素是其中许多（未被清除干净的）“传统”因素，这些非感情因素保护了婚姻的稳定。但是20世纪的社会发展正在瓦解这些稳定机制。
美国历史学家Stephanie Coontz在2005年研究发现：有四种重要的社会变化进一步打破了传统的束缚，削弱了现代婚姻的稳定性。
首先，对女性的性欲望的否定是传统的“男女差异论”中的一个重要观念，但这逐渐被实验心理学的发展以及男女平等观的兴起所打破。
其次，工业化和城市化进程，使人们的经济与社会地位不再被其婚姻状态所决定，因此离异或独身也就更少地受到亲属、邻居、朋友和雇主的干预压力。
第三，科学技术发展所带来的安全避孕措施，以及司法改革对非婚生子女的公平待遇，都大大降低了“性自由”的代价。
最后，传统婚姻中女人对丈夫的经济依赖，以及男人对妻子的家务依赖都被大大缓解。现代社会不只是女性的经济独立，诸如洗衣机和快餐服务等现代服务技术也使那些“不会自理”的男人获得了“生活独立”。
所有这些变化都打破了“保护”婚姻稳定的“非感情限制因素”。于是，到了二十世纪晚期，越来越多的人开始惶恐于婚姻革命对婚姻制度本身的瓦解。
近几十年，婚姻制度出现了全球性的危机。中国也不可避免地卷入了这个婚姻危机的全球化浪潮，离婚率的急剧攀升以及各种非婚生活方式的“正常化”在大都市尤为显著。有人心灰意冷，有人铤而走险，也有人特立独行。无论如何，现代人都在以自己的方式，享受现代性的成果，也承担现代性的代价。
无论如何，“你管我呢，我愿意！”或“我命由我不由天”，给现代人高度自主、特立独行的生活方式开拓了前所未有的自由空间，但这是A面，还存在着B面，就是永远有“自食其果、咎由自取”的可能，每个人必须承担自由选择的后果。