今天我为你解读的是这本《乌合之众》。这本书看起来并不厚，但绝对算得上社会心理学领域的流量担当和话题之王。
这本书的作者是法国心理学家古斯塔夫·勒庞，大家可能有点儿陌生。罗斯福、戴高乐大家都知道吧！他们都是勒庞的“小迷弟”。而与勒庞同时代的大心理学家弗洛伊德，也曾赞扬过《乌合之众》，说：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。”
勒庞本人的经历非常丰富。他在医学博士毕业后，游历了欧洲、北非和亚洲，写了好几本关于人类学和考古学的著作。但是，当时的学术圈不怎么待见他，认为他的学术研究能力不行。勒庞自然不服，再加上他的底子本来就不错，反而被逼成了当时比较受欢迎的科普写手，类似于今天的知乎大神！
勒庞的涉猎非常广泛，他曾受到达尔文的影响去研究人种，发明了一种便携式头部测量仪，帮助他测量偏远民族的身体特征。
一次旅行途中，勒庞差点儿被马摔死，这勾起了他旺盛的好奇心。他想知道自己究竟做错了什么，于是又一头钻进了马的研究中。后来，他的研究结果成了深受欢迎的骑兵手册。
晚年，勒庞将兴趣转向了心理学，研究成果包括群体心理特征和人种分类等级学说，这两个点构成了几百年来人们对勒庞学说又爱又恨的复杂情感。
恨什么？希特勒在写自传《我的奋斗》时，抄袭了勒庞那套人种分级学说，被人吐槽说“读起来像是勒庞作品的伪劣盗版。”这间接地造成了二战期间那场毁灭性的灾难。
爱又是什么呢？勒庞笔下道出的群体的盲目、狂热、情绪化，直到今天仍然适用，他可以为我们解答我们的时代因何而疯狂，提醒我们警惕“多数人的暴政”。
总而言之，勒庞的群体心理研究是一把双刃剑，某位学者曾生动地描述道：“我们谴责勒庞，但翻遍了、读烂了他的著作。”
勒庞确实道出了某些真相，假如被有心人利用，而我们丝毫戒备心都没有的话，我们就有可能成为雪崩当中的某一片雪花，撕碎别人或被人撕碎。这就是我们为什么要讲这本书的原因。
在后面的章节中，我将分三个部分，为你介绍《乌合之众》的内容：
第一部分，我将为你介绍谁是乌合之众，解释“老好人”为什么会变成“键盘侠”。
在陷入疯狂的人群之中，总少不了一两个带节奏的人，我将在第二部分中告诉你：他是谁？
第三部分，我将介绍乌合之众的特征，教你识别身边的乌合之众。
那么，当所有人都陷入了盲从和狂热，我们该如何保持理性呢？相信你在听完这本《乌合之众》的解读后会得到满意的答案。
01.乌合之众是谁？
俗语说：雪崩发生的时候，没有一片雪花是无辜的。如果勒庞看到，他或许会修改后半句，雪崩发生的时候，没有一片雪花还是原来的样子。这话怎么理解呢？
让我们先解决一个释义的问题。乌合之众这个词，想必大家都不会陌生吧！这是一个中国成语，比喻像乌鸦一样，临时聚集在一起的人，带有明显的贬义，很多人在平时的沟通交流中就会用到。
有一次我陪妈妈去买菜，前面有个摊位前乌压压挤了一群人，走近一看，发现他们在排队买某个保健品，号称能够治愈脑梗。见状，我妈就拉我走，边走边吐槽：“就是这个鬼东西，上次骗了你奶奶五百块钱，快走吧，别理这群乌合之众。”你听，乌合之众这个词就这么蹦出来了。
勒庞是个法国人，他当然不会拿中国成语当作书名。事实上，这本书法文直译过来的书名，应该是《群体心理学》。大家觉不觉得，“群体心理学”那个书名听着蛮无聊的，而“乌合之众”这个名字就能让人产生强烈的兴趣，期待它能解释生活中经常出现的某些现象。
国内数十种翻译都保留这种译法还有一个原因，就是勒庞说的群体确实有“乌合”的意思，是像乌鸦一样临时聚集起来的一群人。
当然，我们需要注意成语“乌合之众”和勒庞所指的“群体”之间的区别。成语“乌合之众”是无组织的，而勒庞的“群体”恰恰相反，他非常强调群体的有组织性。不是随随便便一群人偶然聚在一起就能被称为“群体”的，必然要受到一些刺激物的影响，使得这群人中每个人的情感或行为都被指向同一个的方向，我们才能将这群人称为“群体”。
不过，勒庞的“群体”对大多数人来说太陌生了，为了方便大家理解，下面我将直接用“乌合之众”代表勒庞所说的“群体”，取的是一种形象，大家注意群体的有组织性即可。
通常而言，乌合之众（也就是群体）会有一些全新的个性特征，比如乌合之众的力量远大于每个成员的力量总和。这就像一队士兵，踏着统一的步子过河，然后桥塌了一样。搁平时，哪个士兵过河都不会把桥踩塌。但是，当大家踩着同样频率的步子，物理学上的共振现象就会出现，只要人数足够多，桥就有可能被踩塌。乌合之众也是这样，平时你一个人的时候，或许是羔羊。但是，当你成为乌合之众的一员，完全有可能变成另一种模样。
书里提到一个案例，给我留下的印象特别深刻：
在巴黎群众攻陷巴士底狱的时候，有一个厨师闲得无聊跑过去看热闹，然后，正好碰上愤怒的群众准备处决典狱长。当时，典狱长不小心踢到了这个看热闹的厨师。人群之中有个人灵光一闪，提议说：“让被踢的人割了典狱长的脖子吧！”这个建议迅速地得到了人群的响应。
不知道是谁递了把刀给厨师。厨师也不知道是头脑发热，还是受到鼓舞，接过了刀，向典狱长露出的头颅砍去。
要命的是，这刀太钝了，一刀砍不死。这时，那个厨师不紧不慢地从口袋里掏出他平时切肉的小刀，顺利地完成了人群赋予他的“使命”。
如果你是这个厨师的邻居，你可能会特别诧异。他平时是个特别温柔的人，有事没事就拿厨房里剩下的骨头喂流浪狗。可是那天，他竟然对一个人做出了如此残忍的事。
我们在开头时提到一句话，说：雪崩发生的时候，没有一片雪花还是原来的样子。指的就是厨师这种情况。用勒庞的原话说就是：“孤立的时候，他可能是一个有教养的人，在群体中，他成了本能的人，因此也就成了野蛮人。”
怎么理解雪花不再是雪花，有教养的人成了野蛮人呢？
勒庞引入了“无意识”的概念，简单地说，就是在我们思考问题的时候，文化、传统、基因等无意识是起着决定性作用的，只是我们很难察觉到它们。相比之下，我们能够意识到的那些东西，占比就少得可怜了。
当人们受到某种刺激时，无意识掀起的巨浪会迅速地把意识淹没。比如，某青年律师读到一篇讨伐明星出轨的公众号文章时，心底里的愤怒迅速上头，她在评论区怒写200字发泄情绪时，完全忘记要检验信息是否真实可靠了。整个过程有点儿像海水受到潮汐的影响，后面的章节中我们还会详细介绍。
为什么仅仅聚在了一块儿，我们就会变得不像自己了呢？
勒庞为我们概括了三个原因：
第一个原因，我概括为“人来疯”，就是人多的时候，我们往往会产生法不责众的错觉，尤其是在匿名性群体中，在那里谁都不认识谁。有句台词概括得好：“街上看热闹的人，永远不嫌别人家事儿大”。
比如，前几年庆阳有个女孩跳楼，围观群众积极怂恿她说：“在那里犹豫什么？丢不丢人？快跳啊！”这就是典型的匿名性群体，责任感什么的，在他们那儿基本不存在。这里说到匿名的群体，顺便再说说非匿名的群体，像议员、选民、陪审团什么的都是，他们处在另一个极端，通常情况下，责任心非常重，道德感特别强，毕竟都是有头有脸的人物嘛！
让我们变得不像自己的第二个原因是心理上的传染。樊登老师曾讲过一本书，叫《传染》，把这个问题解释得很清楚。在这里，我简单概括一下，所谓传染就是从众，某种情感和行为之所以在群体之中更容易扩散，其一是因为我们大脑中的镜像神经元赋予我们模仿的本能；其二是因为从众能帮助我们更高效地作出判断，其三是迫于社会压力，在远古时代孤立的个体容易被吃掉，所以我们的生物本能会迫使我们与大多数人保持一致。
让我们变得不像自己的第三个原因，其实是“传染”的结果。乌合之众里的每个人都特别容易受到暗示，这在传销中尤为常见。勒庞认为，当个体意识淹没在群体无意识中时，他会听从领袖（通常是群体中最积极行动的那个人）的所有暗示，听凭他们随便怎么摆布他。不过，勒庞也提醒我们注意，群体不只是犯罪者，他们也可能是英雄，它的表现是好是坏，取决于它是如何被暗示的。
好了，到这儿，我们来简单回顾一下吧。
当聚集起来的群众，受到某种刺激物的影响，他们就会像被催眠了一样，产生相似的情感或做出相似的行为。勒庞将这群人称为“群体”，这里，我们简称为“乌合之众”。
我们说，乌合之众掀起的无意识巨浪，淹没了个体的意识。当你陷入乌合之众时，有可能会受到人来疯、传染、暗示这三种因素的影响，表现出与平时截然不同的行为。
那么，问题又来了，到底是谁掀起了无意识的巨浪，又是谁在操纵我们的意识呢？
02.谁在操纵你的意识
前段时间，有一个系列的漫画很火，画的是一个男孩子骑着车回家，路上遇到老奶奶摔倒了，他根本没有扶老奶奶的意思，头都没回，若无其事地骑了过去。
可一回到家里，他就抄起了键盘噼里啪啦打一通，谴责别人不扶老奶奶的行为怎么怎么可耻。故事情节有点夸张了，不过，用来描述键盘侠可以说非常贴切了。
舆论一次次发酵，当事人一波波更换，用键盘带节奏的那群人永远是主角。对于这些人，我们有时称他们为“键盘侠”，有时称他们为“意见领袖”。
勒庞生活的那个时代，纸媒才刚起步没多久。他自然不会猜到，在他百年之后，会有个叫“互联网”的东西，覆盖了全世界几乎每一个角落。然而，勒庞早就看透了乌合之众，他说：“在人群中，领袖的作用是巨大的。他的意志是核心，围绕着它，意见可以形成，人们相互认同。”
比如，在《天龙八部》中，萧峰寻找杀父仇人，一路上问得最多的一句话就是：“说，谁是带头大哥？”为什么他那么在意带头大哥？因为少了带头大哥，当初逼死他爸妈的那群乌合之众根本不可能聚集起来。
通常而言，在乌合之众里面，带节奏的那个人都是行动家，他们不需要多么明智，甚至有时候，他们自己才是最早被无意识催眠的那个人。
《天龙八部》中的带头大哥是玄慈大师，他就是因为过于纠结汉人和契丹人的分别，违背了出家人慈悲为怀的初心。源于民族自尊心的无意识淹没了玄慈大师多年修行而来的慈悲意识，让他做出了让自己悔恨终身的事情。
这时候，你可能要问了，这个带节奏的人就是个普通人嘛，为什么乌合之众那么崇拜他？事实上，带节奏的人对乌合之众的影响力，不全然来自于他的个人魅力，更多是来自于威望加断言、重复、传染，我们简称“1+3带节奏效应”。
玄慈是少林方丈，在武林中的威望自然没话说。少林方丈认为汉人和契丹人势不两立，必然在正派之间形成一股争相模仿的潮流，支持他就是标榜自己的正义感。少林方丈一再重申：汉人和契丹人势不两立，这就是断言和重复了。我们说的“1+3带节奏效应”大致就是这个意思，群体是不能没有头羊的羊群，带头大哥或者说意见领袖，就是头羊。
现在，我们已经知道了头羊带节奏的秘密，那么究竟什么样的节奏才能打动乌合之众，什么样的刺激物才能掀起乌合之众心底里无意识的巨浪呢？
下面，我们借助大卫·芬奇的悬疑电影，来分析看看：
不知道大家有没有看过《消失的爱人》，电影讲的是一对同床异梦的夫妻。这个妻子在结婚纪念日当天失踪了，客厅留下了打斗的痕迹。
随着警方介入调查，更多的线索冒了出来：厨房里到处都是妻子的血，像是被谁故意擦掉的；壁炉里发现了一根木棒，上面沾着妻子的血迹，疑似是凶器；一本没烧完的日记里，记录着妻子遭受虐待的细节。紧接着，丈夫出轨女学生的秘密也被揭露了出来；几个月前，妻子的保险额度被大大地提高了；信用卡记录显示，丈夫买了大量奢侈电子产品，虽然丈夫矢口否认这一点……所有的证据都指向了丈夫。
热门脱口秀女主播莎伦的报道，更准确说应该是暗示和猜测，成了压倒骆驼的最后一根稻草，就这样丈夫被推上了舆论的风口浪尖。几乎所有的美国人都相信：丈夫出轨以后，为了敛财杀死了妻子。这一切似乎已经是板上钉钉的事实了，甚至连协助调查的警察也相信，只要找到尸体就能结案了！
事情的真相果真如此吗？
镜头切换，时间倒转，“被杀”的妻子威风凛凛地开着敞篷车，听着摇滚乐。
伴随着一段妻子的内心独白，我们知道了真相。
原来妻子为了报复出轨的丈夫，蓄意伪造了一系列的证据，目的是让丈夫接受莫须有的刑事制裁。颇为讽刺的是，普罗大众们对她捏造的故事深信不疑。
我们知道，一旦人们扎堆聚在一起，就特别容易受到刺激物的暗示。在书中，勒庞将这些刺激物大致分为两类：遥远成因和导火索成因。
意见领袖在带节奏的时候，就是通过激起群众对这两类刺激物的强烈认同感，掀起了乌合之众那无意识的巨浪，把置身其中的个体意识完全淹没了。如果我们把遥远成因比作太阳引力，那么导火索成因就是月球引力，当两股力量同时作用时，无意识海洋的潮汐现象就形成了。
促成乌合之众形成的遥远成因，包括种族、传统、制度、教育等，它们通常需要经过漫长的时间酝酿，才能进入群众的无意识，和他们的情感水乳交融。在电影《消失的恋人》中，婚姻神圣不可侵犯、男权对女性的压迫、同情弱者的心态等都属于这个范畴，是公众不可被触犯的敏感点。
促成乌合之众形成的导火索成因，包括意象、幻想、经验，但不包括理性。勒庞认为，乌合之众无法理解人类复杂的理性思辨。
电影中有个细节，很有意思，丈夫在妻子的失踪发布会上露脸，有记者要求他和妻子的海报拍张照，并对丈夫说：“笑一个”。这个丈夫略显尴尬地笑了笑。结果这张照片被女主播利用，说他露出了“杀手式的微笑”。这个事情竟然成了点燃群众情绪的利器之一。
还有一个细节，是在故事快结束的时候，妻子另外编了个故事回到家中。女警官对她进行了问询，质疑她前后两种说法不合理的地方。结果，女警官遭到了上司们的白眼，他们就像是在说：“人都回来了，我们也能向公众交代了，你就别再瞎逼逼了吧！”
不难发现，《消失的爱人》是一部讽刺意味比较浓重的电影。现实中，热点事件背后的是是非非、真真假假，我们或许永远也不会知道。而导演大卫·芬奇通过艺术化的手法，将它们形象地呈现在了我们面前。
作为观众，我们或许会讥讽电影里那些“乌合之众”的愚昧，那么在电影之外，我们是否也像电影里的美国民众一样对编造的事实深信不疑呢？这正是电影和勒庞的这本《乌合之众》耐人寻味的地方。
好了，我们介绍了乌合之众里面带节奏的意见领袖，他们拥有可以让群众丧失判断力的威望，他们还掌握着断言、重复和传染这三种技巧。
意见领袖们通过挑动群众遥远成因和导火索成因这两类敏感的神经，使得个体的意识淹没在了乌合之众的无意识当中，就像是被催眠了一样。那么，到底怎么样才不会被牵着鼻子走呢？
03.怎么鉴别乌合之众
简单的说，无非就是三个步骤：第一步了解乌合之众，第二步看透乌合之众，第三步识别乌合之众并保持警惕。第一、第二步我们已经在前面的章节中解决了，下面我们来解决最后一个问题：如何识别乌合之众。
勒庞为我们总结了乌合之众的诸多特征，我将它们概括为以下五个方面：
首先，我们需要注意，乌合之众的道德跨度非常大。有的时候，他们的道德水平很低，让你怀疑他们到底算不算人；有的时候，他们的道德水平又高得惊人，让我们肃然起敬。
书中提到，法国大革命中，犯罪者表现出了惊人的自律性，虽然他们很穷，但是他们都自觉上缴了搜来的钱和首饰。
你看，乌合之众虽然是冲动的、盲目的、蛮横的，但他们依然可以拥有较高水平的道德品性。
接下来，乌合之众的第二个特征是可暗示性和轻信。暗示和轻信就像流感一样，在乌合之众的成员中快速传染，让他们前仆后继地奔向同一个方向，而这通常和个人的智力水平高低无关。
《心理学年鉴》曾刊登过一则实验，达维先生邀请了一批观察者，其中就包括了英国一流学者华莱士先生。邀请他们来干什么呢？替达维先生见证在岩石上显现文字的“超自然”现象。这群优秀的观察者们纷纷写出了许多加以肯定的、完全错误的报告，证明了他们观察到了超自然现象。事后，达维先生揭晓，说其实这只是他刚学来的骗术。
乌合之众的第三个特征是冲动、多变和易受刺激。乌合之众根据刺激的随机性而行动，要形容这些刺激他们的事件究竟有多随机，走马灯是一个不错的意象。它们快速变换，完全不需要逻辑的过渡。正是因为这一点，不管网络上的热点事件反转多少次，总有那么一批人深信不疑。
榆林产妇跳楼那件事刚发生时，键盘侠狂喷医院枉顾产妇生死；没过多久，网上出现了产妇向家属“跪地”的监控截图，键盘侠们又将矛头对准了丈夫，怒斥男人把女人当生孩子的机器；随着媒体深入医院调查，事件又一次被反转，原来是医院不建议剖腹产，至于监控截图的真相，其实是产妇体力不支瘫坐到地上……
好了，接下来，我们来说说乌合之众的第四个特征，是他们往往拥有夸张和过于简单化的情感。为什么？因为夸张的、简单的情感最容易在人群之中传播。
一个典型的案例是，某部热播剧里面反派的扮演者遭到网民人身攻击，最终关闭了微博评论区。理性的你可能觉得莫名其妙，说：“演员是演员！戏是戏啊！这……至于吗？”
抱成团的“乌合之众”不是这么想的，他们通常都会受到本能的驱动，看不见“黑”与“白”之间的灰色地带。
由于简单和极端化的情感，乌合之众对暗示给他们的观念，通常不是全盘接受，就是全盘否定，这就构成了乌合之众的第五个特征：不宽容、专横和保守。
前几年，台湾某群极端的爱狗人士，在得知某位年轻女兽医对数百只狗狗实行安乐死后，对女孩展开了疯狂的人身攻击，最后女孩不堪网络暴力自杀了。
这群人或许都永远无法理解，收容所对挣扎在死亡边缘的狗狗实行安乐死，其实也是为更多有希望活下去的狗狗创造了生的机会。
那到这里呢，《乌合之众》的解读就要进入尾声了，作为整本书的总结，我从书中摘出要点，为你整理了下面这份自我检查清单。大家不妨在需要的时候，拿出来对照看看：
第一，质疑权威。对于意见领袖提供的事实（尤其是激起你强烈情绪的），你需要查证其来源是否可靠。
第二，留意普遍性。个案通常不具有普遍性，尤其是那些足够简单而又具象的。
第三，不走极端。多看看与自己相反的观点，训练自己发现两种极端观念之间灰色地带的能力。
第四，理性分析。尝试补全空缺的逻辑链条，而非全凭联想将细节拼凑起来。
第五，远离“乌合之众”，远离旋涡的中心，如果可以不妨等到事件冷却下来之后，再去评论。