Web2.0网站粘性浅析

信息的分享与流动就像货币流动以制肘经济一样，在web2.0的发展之中，起着巨大的作用。是故，以分享信息为主的Web2.0，当用户不再积极的分享信息时，其核心竞争力必然下降，受欢迎的程度也会减弱。

不幸的是，国内大多web2.0网站的信息分享情况不甚乐观，潜水者与分享者的比例甚低。网站运营方通过不断烧钱，以投资回报率很低的方式来刺激网站初期发展（如大量雇佣编辑等手段），虽然短期内获得了大量的访问，但终究因为访问者不愿分享而使网站不具备粘性，而无法达到永续运转。那么，是什么原因导致了这种情况呢？

窃以为Web2.0的发展与两个重要元素息息相关：
1.分享内容定义的明确程度：让用户快速的认识到网站给予用户的服务是什么？这些服务对于用户有趣么？用户喜欢么？后面两个问题是基于第一个问题肯定答案之上。同时，内容的明确还基于使用体验与UI设计之上，毕竟人机对话是了解内容的第一步。

2.分享内容的效果追踪好坏；分享的内容要有回馈，能满足用户的成就感；同时若能看到朋友的喜好抑或反馈，便可以满足用户的好奇心。因此，对于分享内容的追踪及回馈的追踪，极大的决定了网站发展的态势。
我们可以用下面这个象限来描述这两个因素：

显然，第一象限是我们的奋斗目标，这点毋庸置疑。而第三象限也不会有网站常驻其中。问题就在于大多数网站都囿于第四象限之中。原因或许多种多样，但是最主要的原因或许是网站在发展的动态过程中，给予使用者分享的空间不断拓展，而恰恰在拓展过程中，使用体验没有跟随而变，或者变化不能明确用户提供所内容的变化，致使了在这种的使用体验下，内容的明确程度大大下降，即出现了开篇所言之粘性下降。
比如：最近三个月，我的facebook一共更新了3次。这个数据较6个月以前，几乎向负面发展了10倍。网站对我的粘性突然之间消失了，不单单是我个人，我的facebook好友在这段时间内更新频率也在骤降。News feed和mini feed依旧好用，但是使用体验的更新却没有符合现在facebook多元化发展的步伐，让人感到（起码我这么认为）无所适从。
积极一点的例子就是豆瓣：还是最近三个月，我登录豆瓣的次数却是大大超过了从前，更新的次数达到了23次，几乎是同期facebook的4倍。而这个数据在三个月以前，远小于1。原因我想也不外乎前述的问题：内容在变动之后，使用体验与UI设计的变化应运而变。豆瓣从最早的分享读书、电影、音乐到现在群组与博文推荐主导。使用体验和UI设计，让我很快便明确了内容。
讽刺的是，大多数web2.0网站建立时都是在一象限，而随着快速发展，逐渐落到了第四象限。我想，这是广大同仁应该深刻思考和注意的地方。大而全没有错，错在了追求大而全，而丧志了内容的明确性。只有在发展的动态过程中，不断的因时而变以明确、突出内容，才能保持粘性！谨记！

有说的片面和不足的地方，望各位看官赐教。

• 获取“引用通告”地址
• >>抓虾 | >>Google Reader| >>鲜果| +美味书签 | +就喜欢 | +QQ书签 | +Mister Wong |
• 

6 comments:

1. y, 25. 03月 2009, 14:30
   首先 把你的wp用户界面汉化了再说。。。

    
2. y, 25. 03月 2009, 14:31
   第二，把评论弄成 Ajax 再说

    
3. 老猪, 26. 03月 2009, 8:54
   豆瓣和mtime都是web2.0的成功典范，事实证明过早的商业化不利于网站的长期战略，中国的web2.0不缺乏好的创新，但是缺乏坚持的决心。

    
4. 小猪博客, 27. 03月 2009, 15:06
   顶上面的:)

    
5. resteven, 28. 03月 2009, 2:44
   这与国情背景下的受众习惯也有关系，人们更喜欢文化快餐，思考的时间与空间有限，即便是碎片化切割后web2.0，也未必能适应中国人在思想层面喜欢索取而缺乏思考的特性，而豆瓣能够找到一个学习力的延伸载体，让人们能够在这个载体之上，有观点可谈，并且从谈实际观点当中获得进步，这便是豆瓣的价值所在吧。

    
6. .ockt, 1. 04月 2009, 19:55
   合适的用户体验才是根本所在.
   FB为何不受我们待见,而豆瓣却让人忘返? 是FB的用户体验做的不好?
   不,是它不完全符合中国 而豆瓣却扎根于中国.
   外来的和尚好念经,可他得先懂中国.