智能合约已知漏洞和陷阱

[ 转自 ]基于区块链的智能合约安全（二）——已知的漏洞和陷阱
博客新地址

私钥泄露

使用不安全的私钥确实是一个常见的用户错误案例，甚至比漏洞还要常见。然而，我们也需要提这一点，因为它经常发生，而且某些玩家专门利用它从不安全的地址偷资金。

最常见的情况是在产品中使用生成地址（例如用在测试工具中的，如Ganache /TestPRC）。这些地址是由公众所知的私钥生成的。一些用户甚至在不知不觉中将这些密钥导入钱包软件，通过原始种子生成秘钥。

攻击者检测这些地址，任何转移到这个在以太币网络主地址的金钱都会立即消失

一个有趣的文章研究了这项非常有利可图的“清扫”活动，并且发现一个清扫人员账户已经设法积累了2300万美元的资金。

可重入性和竞争条件

如果一个功能模块在完成前调用了很多次，可能会出现意想不到的行为，在某些意想不到的行为中可能存在可重入性漏洞。

让我们来看看下面这个函数，这个函数可用于从一个合约中取回访问者的总余额。

这就相当于是DAO攻击的原理了

call.value（）函数可以导致合约外部的代码执行。我们可以把调用者假设成一个数字加密货币钱包软件，也可能是其它合同。

如果这个访问者是另一个合约，这就意味着这个合约的回退函数被执行了。回退函数的目的就是收到资金。

一个流氓合约，实现一个叫做payout（）的回调函数，在余额设置为0之前，再次递归调用payOut()，从而获得比现有余额更多的资金。

这个问题的解决方案是使用可代替的函数sent()或者transfer()。通过为基本核算支付足量的gas，任何再次调用payout()的尝试都将会失败，从而可以防止递归调用。另外（或者是再者），操作的顺序可能被翻转，例如在金钱交易之前把余额设为0。

在第一部分中提及的DAO攻击就用到这个漏洞的一个变种。

下溢/上溢

余额通常由无符号整数表示，Solidity中通常有256比特数字。当无符号整数下溢或上溢时，它们的值立马就改变了。现在我们来看一个常见的下溢的例子（数字为了可读性缩短了）：

 0×0003
— 0×0004
———————-
 0xFFFF

这里很容易就会发现一个问题，减去一个比余额还要大1的数会导致下溢，结果余额会得到一个大数。

也请注意，由于舍入误差，整数计算的除法会非常复杂。

解决方法是总是检查代码中的下溢或上溢。这里有安全库协助检查，例如SafeMath或者OpenZeepelin。

交易定单假设

（这我没看懂）
交易进入未经证实的交易池并按照某种规律存在于矿工的数据块中，这种规律取决于矿工的交易选择标准，这很可能是一些试图从交易手续费中获取利益最大化的算法，但是也可以是其他的东西。

因此，打包交易的顺序和它的生成顺序完全不同。为此，合约代码不能在交易规则里创造任何假设。

由于交易是可见的，而且这个交易是可以预见的，所以除了执行合约过程中没有预料到的结果，这里还可能有一个攻击向量，这可能是交易中的一个问题，也就是延迟交易可能会被流氓矿工用于个人利益。事实上，在交易之前就需要意识到某些的交易，既可以被矿工利用，也可以被其他的任何人利用。通过支付一个较高的gas，鼓励矿工迅速将其打包，最终交易可以被“overtaken”。

时间戳依赖性

在区块链中，时间戳是由矿工生成的。因此，合约不需要为了核心操作依赖于数据块的时间戳，例如把它用作生成随机数的种子。Consensys在他们的指南中给出一个12分钟法则，该规则规定，如果你的时间依赖代码能够处理12分钟时间变化，那么使用block.timestamp是安全的。

总结

到今天为止，我们看了很多获得了高关注度的基于区块链的智能合约攻击的例子，我们也讨论了一些已经发现的常见的漏洞。在下一篇文章中，我们将会介绍一些更复杂的攻击，这些攻击依赖于区块链和特定操作的工作方式。

*参考来源：security of blockchain-based smart contracts II-Konwn Vulnerabilities and Pitfalls，本文由丁牛网安实验室小编EVA编辑整理，如需转载请标明出处。