一、孟子的“天时不如地利，地利不如人和”，反映了中国古代，尤其是儒家，相信人和人的关系才是影响社会发展的决定性的关系，但熊老师在文中说，这句话在长时段里并不适用，为什么？在西方，天时、地利、人和三者当中，哪一个被看成影响社会发展的决定性因素？对于三晋来说，你觉得“四战之地”的地理劣势和兄弟联盟的人的优势哪一个更重要呢？
答：1、熊老师在文中说，这句话在长时段里并不适用，为什么？
——这句话在长时段里并不适用，原因倒不是说“人和”的力量被夸大了（关于“人和”的力量，最耳熟能详的是“二人同心其利断金”），而是因为促成“人和”的变数实在太多，以致于它很难在长时段里保持下去。
2、在西方，天时、地利、人和三者当中，哪一个被看成影响社会发展的决定性因素？
——地利。
①在西方，从古希腊开始，就不断有名人，包括亚里斯多德这样的大权威，支持这样的论调。
（每天听本书《枪炮、病菌与钢铁》——“从地理角度来解释历史，这种思路往根源上说，甚至可以追溯到西方的历史之父希罗多德。”）
②到了启蒙运动时代，孟德斯鸠在《论法的精神》一书中，用了整整一卷的篇幅（全书1/6的比例），论述了气候如何主导了世界各民族的政治体制、宗教信仰和法律制度。
气候又是由地理决定的，所以这种观点被称为“地理决定论”。
③进入21世纪，美国学者贾雷德·戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》一书中，更是将地理决定论提到了一个新的高度。
（每天听本书《枪炮、病菌与钢铁》——“这本书试图回答，为什么当今世界上不同文明的发展程度，有这么大差异。为什么历史上欧亚大陆的文明与其它大陆的文明相比，有这么大的优势。
作者戴蒙德的答案是，这是由于不同文明所在的环境造成的，只有欧亚大陆，拥有一个文明快速发展的全部自然资源，而且欧亚大陆的地形条件，适合不同文明之间的彼此交流和促进......作者把地理条件作为左右人类社会命运的一个非常重要的因素，从地理环境的角度，来解释历史，打破了那些从所谓的‘人种’角度解释历史的偏见......造成不同民族发展的路径和程度不同的，是环境原因，而不是生物学上的差异......”）
3、对于三晋来说，你觉得“四战之地”的地理劣势和兄弟联盟的人的优势哪一个更重要呢？
——刚开始时，兄弟联盟的人的优势能起一定的作用；时间一长，“四战之地”的地理劣势就凸显出来了。
①从整个战国的历史上看，当别人都还没有认真发力的时候，地理格局这种先天因素的意义并不算特别大。谁先发力，谁就能占到优势。
②魏国出现了一位英明领袖魏文侯，所以魏国很容易就实现了“战国七雄”当中最早的大国崛起。
③而当竞争白热化，每个国家都开始发力之后，大家的打法很快就会趋同，一家的先进经验迅速就会被别家复制，高端人才会被你争我抢，联盟关系注定无法长期保持。
④这个时候，先天差距（“四战之地”）就会格外凸显出来。这就像在一个班里，当每个同学都悬梁刺股拼上老命的时候，能够一锤定音的就只有天赋和运气了。
⑤再看此时此刻的魏文侯，就算一时占尽了人和，跑在了第一位，但终归会输给天时、地利。
二、礼，是《资治通鉴》拼死拼活想要树立起来的最高意识形态准则。维护礼制就必须自上而下，只有上行才能下效。“君子不重则不威”，为人君者，若喜怒形于色，显然不符合礼制规范。借助《资治通鉴》原文中相关内容叙述并简单评论：一旦为君者情绪失控，一个合格的臣子应该怎样去把君主引回正轨呢？一位英明领袖又应该怎样去弥补呢？
答：1、魏文候情绪失控的原因
使乐羊伐中山，克之，以封其子击。文侯问于群臣曰：“我何如主？”皆曰：“仁君。”任座曰：“君得中山，不以封君之弟而以封君之子，何谓仁君？”
2、文候发怒的后果
任座趋出。
（任座见势不妙，赶紧开溜。）
3、一个合格的臣子应该怎样去把君主引回正轨呢？
次问翟璜，对曰：“仁君也。”文侯曰：“何以知之？”对曰：“臣闻君仁则臣直。向者任座之言直，臣是以知之。”
（这真是高明的回答，既拍足了马屁，给足了领导台阶，又没说违心的话，还把一场矛盾化解与无形。）
④翟璜拍马屁的效果
文侯悦。
⑤一位英明领袖又应该怎样去弥补呢？
使翟璜召任座而反之，亲下堂迎之，以为上客。
三、“正所谓太阳底下没有新鲜事，任何一种新的难题，似乎总可以在历史上找到解决方案”，善于活学活用历史的人确实能有不少收获，比如上述魏文候、任座、翟璜三人之间上演“谏、怒、解、悦”的故事，就成了后世君臣之间类似矛盾的模式化解决方案（唐朝就有过一次很著名的重演）。但熊老师为何又在文中说“如果站在历史研究的角度，我们就有理由对这段故事产生严重的不满”？或者说，司马光为什么要这样写？
答：1、熊老师质疑司马光：哪有这样写历史的？
让我们重温一下故事的背景：这是周威烈王二十年（前406年），三晋封侯的三年之前，魏文侯的大将乐羊攻占了中山国。要知道这是一场灭国之战，对魏国的发展也好，对当时的国际局势也好，都有着决定性的影响，主将乐羊也算战国史上一个响当当的人物，大有可议之处，
但你（司马光）竟然把这一切只当成一起人际关系事件里的背景，一语带过，可有可无，哪有这样写历史的？
2、司马光的辩解
（我写）《资治通鉴》这一段前前后后的内容，可以统称为“魏文侯形象打造史”，着墨的重点全在魏文侯的英明领袖的形象上，对魏文侯时代发生过的重大事件反而漫不经心（了）。
3、熊老师表示理解（没说认同呵）
①显然你（司马光）在编写《资治通鉴》的时候，实用主义的精神太强，尽想着怎么让历史经验有助于现实政治，反而忽略了历史作为它本身的样子。
②另一方面，魏文侯占领中山国也好，乐羊的历史形象也好，都很违背儒家价值观。既然这里要打造一个英明领袖的形象，给后世的君主提供一个可以仰慕和效仿的榜样，那些不合适的内容就按照儒家“为贤者讳”的原则避而不谈好了。
4、熊老师对我们说
司马光避而不谈的，我当然没必要跟着他一起回避。所以从下一讲开始，我要谈谈中山国和乐羊的事情。
四、任座的逆耳忠言和意见是，当占领了新的地盘，按照分封制的传统，兄弟的优先级应当排在儿子之前，所以，魏文候封儿子而不封兄弟，这个做法不厚道。魏文侯先是发火，然后在翟璜的劝解下以低姿态向任座赔礼道歉，魏文候真的知错就改，改将弟弟封到中山国了吗？守旧派任座固守的分封血统论抓到重点了吗？即使任座抓到了传统血统论的重点，魏文候就一定会采纳吗？为什么？
答：1、魏文候真的知错就改，改将弟弟封到中山国了吗？
——没有。
①我们会以为魏文侯知错就改，既然向任座认错了，接下来一定会听从任座的意见，把儿子换回来，把兄弟封到中山国。
②但司马光没讲的是，魏文侯的认错，认的只是不该对任座发火的错，而不是分封封错了人。他继续让长子魏击坐镇中山国，直到后来魏击自己熬不住了，想方设法回到了父亲身边，换自己的弟弟到中山国去。
2、守旧派任座固守的分封血统论抓到重点了吗？
——没有。
①任座就算固守血统论，也没抓到重点，因为在血统论里，魏击作为魏文侯的嫡长子，是魏文侯的唯一合法继承人，必须留在父亲身边等待接班，只有其他儿子才可以被分封到朝廷以外。
②可见礼崩乐坏的时间已经太久，就连守旧派也搞不清到底该守哪个旧了。
3、即使任座抓到了传统血统论的重点，魏文候就一定会采纳吗？为什么？
——基本不会采纳。
①魏文侯用人，一切以能力优先，不再遵循血统原则了。
②我们在前面的内容里已经看到，智瑶和赵无恤走的都是这条路，这已经是竞争压力下的大势所趋。
所以，任座拿传统的血统论来当道德大旗，在当时已经毫无意义了。
③另外，从现实角度来看，魏文侯把嫡长子封到中山国，倒也有些不得已的苦衷，因为中山国不但新附未久，人心未定，而且距离魏氏家族本土太远，是一块飞地，有必要派最亲近的人前去坐镇。