Renewable Energy Is Not the Answer, Nuclear Is

可再生能源不是解决之道，核能源才是

乔姆斯基曾说：“从追求真相开始永远是一个好想法”。“当你听你别人很自信的说一件事时，你大脑首先想到的应该是‘等等，这是真的吗？’”。“怀疑一切”是卡尔马克思的座右铭，也应该是每一个在思考的人的座右铭。怀疑一切，甚至，尤其是那些我们最习以为常，认为理所当然的事情。

在这个气候变化的时代，化石能源因将人类文明拖向海洋而出名。自由党和左翼人士因此认为使用可再生能源理所当然。并且在每一个公共场合大声呼吁。可再生能源，可替代化石能源甚至是核能源的使用，被认为hi拯救人类的唯一可能。可再生能源的优势想比于其他能源非常明显，这个世界可100%使用可再生能源。

很明显。

但是，等等，这是真的吗？

让我们试着抛弃宗教思维，客观的看待这件件事情，然后再得出一个最重要的结论：未来的能源应该用什么，才有希望拯救整个世界。

可再生能源会产生温室气体

首先，考虑到声明说可再生能源没有碳排放。在一定程度上这是真的，对于风能和太阳能农场来说（同样核能源的影响也一样），这些能源不会有碳排放问题。但是并不适用于水力发电。2016年，因水利发电所产生的碳排放占所有可再生能源发电的71%。根据一项研究表明，全世界因水力发电产生的甲烷（一种温室气体）和加拿大因腐烂的植被和养分的径流产生的甲烷一样多。另一项研究则表明，水利发电甚至会产生更多的二氧化碳。

“水利发电站的数量是巨大的”，一位专家说，“因现有的提议，即将有大量的水电站被建成。”如果因为任务水利发电是解决气候变化危机而继续投资建设水利发电站的话将会是一个巨大的错误。”

但是在可再生能源的每一项提议中，水利发电都占据绝对优势。例如，斯坦福大学(Stanford)教授马克雅各布森(Mark Jacobson)提出的到2050年让美国100%使用可再生能源的著名但存在严重缺陷的建议假设，美国的水坝可以增加涡轮机和变压器，发电量达到1300吉瓦，是目前800吉瓦发电量的16倍以上。(根据美国能源部(U.S. Department of Energy)的数据，可增加的最大发电量仅为120吉瓦，比雅各布森的假设少1288吉瓦。

国际能源署(International Energy Agency)预计，到2023年，风能和太阳能加起来只能满足全球电力需求的10%，而水力发电将满足16%。剩下的几乎全部将由化石燃料和核能生产。

燃烧生物质也是一种可再生能源，向大气中释放了大量碳。“这种结果显然跟我们的目的：减少碳排放相反。”一位森林科学和管理专家说。

抛开水力发电和生物质能不谈，相比核能，风能和太阳能发电也极大的增加了温室气体的排放。这是因为，考虑到风能和太阳能的间歇性和稀缺性，我们需要备用能源，这种能源就会天然气。可再生能源运动的权威小罗伯特·F·肯尼迪自己也承认这一点。

我们需要3000英尺的高度，我们需要平地，我们需要300天的阳光，我们需要靠近天然气管道。因为对于所有这些大型公用太阳能发电厂，无论是风能发电厂还是太阳能发电厂，人们都将天然气当做补充燃料。我们正在建设的发电厂，风能发电厂和太阳发电厂，都是燃气发电厂。