又看到有人在爭論「明強 or 清強」的問題。

偶然間，又看到有些人在爭論，明朝國力強大，還是清朝國力更強大的問題。

---

明粉兒的主要觀點，明朝皇帝殺貪官，百姓日子好過一些，最主要的是，明朝皇帝是漢人，是正統。明朝的疆域比晚清更大，明朝沒有簽訂賠款條約。天子守國門。

反明粉兒的主要觀點，明朝疆域面積小，實際控制國土不大，邊疆地區問題嚴重，朱氏家族霸凌在整個國家之上，官僚階層被壓迫剝削，導致官僚們把壓力剝削轉移給更底層的民眾。明朝宦官當權，仕紳爭權結黨，這是清朝所沒有的。應該拋棄民族主義情緒，抱著客觀的歷史觀去考量。

---

他們之間的爭論，始終沒分出勝負。一路看了下來，發現挺明粉兒是民族主義情緒者，看待問題較為幼稚，一切以「非我族類，其心必異，其人可誅」的基調在侃侃而談，所有的結論，全部是從「認知層面」去推演。

而反明粉兒，可能讀過一些歷史書籍，基本上比較理性，能夠控制自己的民族情緒，使用一些極為粗淺的論據去論證。但是，不能夠再深入的進行闡述、研究。所幸，已是著眼於「知識層面」去考慮問題。

---

這個問題，比較有趣。試想，如果否認了清朝的合法性，那麼，這歷史不就斷檔了嗎？三百餘年來，貴祖上豈不是做了好多代的亡國奴？從清朝繼承下來的疆域土地，是否也具備合法性呢？「認識層面思考者」從不去考慮這些問題，而「知識層面問題者」似乎亦無力思考這些更深層次的問題。

---

「大清亡了」，借用一句經典的台詞。故國已去，招魂無用。耗費大量的時間和口舌，去爭論明強清強的問題，與「兩小兒辯日」有何區別呢？

與其去在口舌上逞強，僅僅是為了維護那一點點脆弱可悲的民族自豪感，不如去更加深入地思索一下，明因何而滅，清因何而亡，豈不是更加有意義！

後人哀之而不鑑之，亦使後人復哀後人矣！

為這個沒名沒姓的念頭乾一杯⋯⋯