DuckDuckGo首席执行官Gabe Weinberg表示，人们并没有意识到他们在网上被跟踪了多少 - 但他相信，一旦他们了解到像谷歌和Facebook这样的科技公司正在悄悄地利用他们的私人数据，他们就会要求改变。
“他们正在获取购买历史，位置历史，浏览历史记录，搜索历史，”Weinberg在最新一集的Recode Decode上与Kara Swisher说道。“然后当你去，现在，一个网站上有一个这样的网络广告时，就会有一个人对你进行实时竞价。根据所有这些令人毛骨悚然的信息，您可以通过拍卖向您推销广告。
DuckDuckGo提供具有隐私意识的搜索引擎，占美国搜索市场份额的1％左右（谷歌的份额超过88％），以及Firefox和谷歌浏览器的免费浏览器扩展，阻止广告网络跟踪你。番号搜索器网页版但是，他不是等待全面的隐私法案在国会中徘徊多年，而是提出了对美国法规的一个小而简单的调整，可能有所帮助：不要被这些网络跟踪，而不是你必须选择的东西。
“消费者已经采用它并且它在浏览器中的这一事实只是一个惊人的立法机会，只要放心，”他说。“它实际上是一种更好的隐私法机制，因为一旦你有这个设置并且它有效，你就不必再处理所有的弹出窗口了。你只需设置一次，然后网站就无法跟踪你。“
您可以在任何获取播客的地方收听Recode Decode，包括Apple Podcast，Spotify，Google Podcast，Pocket Casts和Overcast。
下面，我们分享了一个轻微编辑的卡拉与加布谈话的完整记录。
Kara Swisher：我们很快就会带来Gabe，来吧，Gabe Weinberg。他来自DuckDuckGo。我们现在要讨论谷歌的可怕性。
Gabe Weinberg：你好。
这是加布。网页搜索他是DuckDuckGo的创始人兼首席执行官。这是另一个搜索引擎，无论你是否知道，你都可以在这个世界中做出选择。
是的你是。
行。加布，我们只是谈论不平等和财富等等。让我们来谈谈信息的不公平，因为这才是真正发生的事情。在这个世界上，我们已经将我们的信息控制权交给了一家公司。我会在你开始之前讲一个简短的故事，所以你会对它有所了解。
在谷歌的早期，我和拉里或谢尔盖一起走路，我常常分不清它们，还有一个房间里装满了电视，就像电路城一样。我看了看，他们都在，所有这几十台电视机。我说，“你在做什么？”我想是拉里说，“我们正在录制所有电视节目。”我当时想，“为什么？”他说，“所以我们可以找到一种方法来搜索它“。
我说，“你是否从这些人那里获得了版权，你真的伸手了吗？”他说，“我们为什么要这样做，为什么我们需要这样做？”我说，“好吧，因为如果你记录它，然后你会记录下来，然后你就可以搜索它，然后没有其他人可以做到，然后你会支配它。“他就像，”嗯嗯。“我就像是，“那样做是错的。”他就像，“好的，”我们继续前进。对我而言，这是一个非常有趣的时刻，他们真的对拥有这个星球上的每一条信息都非常感兴趣。对我来说这是一个启示性的时刻。
谈谈我们现在拥有的东西。先谈谈DuckDuckGo，关于你想要做什么，因为你已经成为搜索引擎多久了？
十一年
对。谈谈你的确切做法以及它与谷歌的对比。
是啊。DuckDuckGo目前是一家普通的互联网隐私公司，我们帮助您摆脱互联网上的蠕动和跟踪。我们已经使用这种非跟踪搜索引擎替代谷歌11年了。我们每月进行大约10亿次搜索，现在约占美国市场份额的1％，是第四大搜索引擎。
然后，我们还为Chrome和Firefox运行移动浏览器和浏览器扩展程序，以阻止互联网上的跟踪器。正如您所表达的那样，谷歌和Facebook是这些跟踪器的最大传播者，但我们阻止了数百家公司的跟踪器，然后我们还在互联网上启用了更多加密。当你去一个网站时，有一个http / https版本。有时网站有未加密的版本和加密版本，但他们会将您发送到未加密的版本，所以我们强迫您去...
那是为了跟随你。
是啊。我们强制您转到加密版本，这有助于您的ISP停止跟踪您。这是一个下载，只是帮助您逃脱互联网上的跟踪。
你为什么决定这样做？因为不久前，每个人都欢迎这种方便的想法。我认为Margrethe Vestager对我来说，是因为我们为更好的事情换取了便利，而且她在谈论她在欧洲使用的不同的搜索引擎。谷歌方便，谷歌有邮件，谷歌有地图，谷歌有此。我正在使用它，因为你在搜索业务。你为什么决定首先这样做？
好吧，我有一个技术政策背景，我的研究生学位是麻省理工学院的技术政策，我最初进入搜索实际上是因为我对搜索很感兴趣，但是在启动之后，我立即开始获得隐私问题。这在2008年斯诺登之前就已经存在了。所以，我做了自己的调查，发现了两个非常有趣的事情。一，搜索基本上是互联网上最私密的东西。你只需键入所有最深刻，最黑暗的秘密......
对，绝对。
...并搜索，对吗？第二件事是，你不需要实际跟踪人们在搜索上赚钱。谷歌至今仍然存在，而且还有国会的证词......实际上，我所听到的听证会，谷歌的代表说，他们仍然以同样的方式赚取大部分钱，DuckDuckGo赚钱，内容广告，没什么跟着你一起做。它是搜索页面上的关键字。你输入“汽车”，你会收到汽车广告。
你可以在不跟踪任何人的情况下做到这一点，所以我很快意识到这是一种更好的用户体验，并且决定不跟踪人。在开始时，这不是主要的区分因素，因为我们并没有意识到所有的隐私伤害，但随着时间的推移，它已经成为人们采用DuckDuckGo的主要动力。
采纳那个。谈论上下文广告，因为这只是一个基本的业务，你输入任何东西。如果你考虑谷歌或你是什么，搜索就像一个人类意图的数据库，对吧？
是。这是一个伟大的广告历史，我认为这有助于解释当前的市场。过去就是这样，正如你所说，当互联网一直持续到2000年代中期时，这种内容广告基本上都是广告。在搜索时，它只是页面的上下文，但在发布者网站上也是如此。
我相信你记得，网站曾经出售自己的广告，他们会根据文章的内容放置广告。然后在2000年代中期，它转向行为广告，这是令人毛骨悚然的广告，那些跟随你在互联网上的广告。有两家公司占主导地位，因为他们拥有人员的所有数据：谷歌和Facebook。但是，没有真正的证据证明这种情况真的更好，对于那些已经将各种资金转让给Facebook的出版商来说，情况可能更糟糕......
谈论这种向行为广告的转变，因为当你这样做的时候......几年前，在谷歌，当你进入谷歌关于那个时候人们在搜索什么的时候，曾经有一个曾经存在的股票代码，他们也是剥掉了脏东西，这显然是相当多的。但你会看到像“马塞语法语”这样的东西，你会说，“他妈的那个人在寻找什么？”我会坐在那里，我想，“我甚至不理解这个问题。 “谈论它如何从行为转向行为观念。为什么去那里？
发生了什么事情是你有出版商销售最大的广告资源，所以页面顶部，横幅广告，然后他们仍然想赚更多的钱，所以他们已经把页面的底部放到了不想要的广告网络上卖。谷歌是最大的，它是基于他们实际收购的公司的AdSense。
称为DoubleClick。
在那之前。
在DoubleClick之前。
是的，那之前的那个，然后他们在2007年收购了DoubleClick。慢慢地，出版商将他们的一些页面放弃了，然后谷歌最终得到了所有这些行为数据，所以如果你搜索了一些东西，你就可以跟随人们围绕那个搜索。那些广告变得更有利可图，然后慢慢地，出版商将他们的大部分页面放弃到这个行为广告上。然而，我的主张是在过去十年中没有发生过背景广告的创新，它可能同样有利可图。
您可以想象视频，文章，类似地解析它的真实内容，并根据它而不是基于您放置广告。在GDPR之后有一些证据。例如，“纽约时报”摆脱了欧洲所有的行为广告，收入增加。现在，部分原因是因为他们摆脱了中间人，但部分是因为它实际上是有用的广告。就像，你写一篇关于飞机的文章，你有一个飞机广告。
对。那为什么要转变为行为？因为他们刚刚决定这样做？
是啊。这对他们的公司来说是战略性的，因为如果你考虑他们的位置，他们就是那些拥有数据垄断的人，所以如果他们打算运行一个广告网络，他们应该根据行为运行它，因为没有人可以与他们竞争那。实现这一目标的真正原因是因为技术上没有真正的监管可以防止这种情况发生。
不，没有监管，对吧。
有一个来自230，但就是这样。
对。谈论230.人们知道第230条是什么吗？好吧，那些没有，这是我在109年前写给华盛顿邮报的通讯规范法案，是他们所采取的行为，其中大部分被剥夺了，大部分行为都被视为......它主要是由那些担心互联网上的脏东西的人们开始的。
“通信规范法”第230条规定，互联网公司对其平台上发生的任何事情都有广泛的豁免权，其设计旨在使这些公司能够成长，而不是被起诉，基本上，他们的业务将是能够......他们当时是小企业，并继续保护像谷歌和Facebook [和] YouTube这样的大公司。
当你提到这个想法时... 230周围有一些关于性交易和其他一些事情的事情，但基本上，如果你提到将230删除给互联网公司的想法，他们会立即开始呕吐他们的鞋子，因为它会意味着他们会受到法律攻击，这可能是史无前例的。正确？
是啊。我认为这是任何监管的幽灵，对吧？
对。
但是，对数字永远没有规定的想法是荒谬的。我的意思是，其他所有技术领域都有规定来撤回这些外部因素。所以，我认为这是不可避免的，只是它看起来和什么时候的问题。
行。他们转向行为广告。我想在一秒钟内达到这个立法，因为你提出了自己的立法，对吗？他们得到了这种行为信息。稍微谈谈它的作用，因为人们很不清楚发生这种情况会发生什么。
从本质上讲，这些跟踪器存在于整个网络中。当你去Recode这样的网站时，会有隐藏在其后面的跟踪器。您认为自己只是与自己所在的网站进行互动，但实际上，有些公司（如Google和Facebook）以及其他许多公司正在酝酿您的信息和浏览历史记录。通过这些不同的机制，他们可以获得购买历史记录，位置历史记录，浏览历史记录，搜索历史记录以及何时将所有这些添加到一起...
移动因为...更重要
是的，确切地说。在移动设备上阻止内容会更加困难，您可以获得更加精细的位置。其中一些是每天发送数百个数据点，所以你得到一个非常强大的你的个人资料，然后当你去，现在，一个网站有这些网络之一的广告，有一个实时出价反对你，作为一个人。有一个拍卖会根据你甚至没有意识到人们捕获的所有令人毛骨悚然的信息向你推销广告。我认为这是人们最终开始意识到的，并且他们一直认为他们只是与这个网站进行互动，但一旦他们发现所有这些跟踪正在进行，他们就会变得愤怒，有效。
你认为人们真的生气吗？
我知道，是的。
向我解释一下，因为很多科技公司，他们不关心这个，他们不关心隐私。我刚刚采访了Scott McNealy，他是...
他是一个着名的人，是的。
他以说...而闻名
因为“隐私已经死了。”不，“克服隐私，你没有隐私吗？”
“你没有隐私，克服它。”
是啊。
隐私已经死了，克服它。
我们跟踪这一点，就像非常密切地进行全国性调查一样，并且人们一次又一次地增加，一旦他们了解正在发生的事情，就会采取行动。有一个设置，这是我们立法所依据的立法的一部分，称为“不跟踪”。在您的浏览器中，在大多数浏览器中，如果您深入研究隐私设置，那么有些内容表示不跟踪，并且我们的测量 - 并不只是我们，因为Gizmodo测量他们的网站 - 在10％到25％之间，取决于你所看到的，人们已经启用了这种设置。人们就像是，“没有人会进入环境并关注隐私。”这不是真的。从字面上看，数以千万计的美国人已经进入他们的浏览器设置并检查了这件事。
因此，人们会关心，随着跟踪知识的不断发展，这种情况刚刚起步。因为在你知道它之前，你没关系，因为你没有意识到它是如此具有侵略性，但是在剑桥Analytica和关于跟踪的所有故事之后，这个数字一直在上升和上升。
然而，很多人确实提到我的事情之一仍然是，“嗯，我真的不在乎。我没有什么可隐瞒的。没关系。“我一直都这么做。比如，谁在乎他们是否知道我去了百思买并且买了一个，无论我买了什么。谈谈为什么这可能不是思考它的最佳方式。
有两个答案。一个是哲学的，因为隐私是一项基本的人权，所以你不需要关心或隐藏任何行使你的权利。你不会这样说的。仅仅因为你无话可说并不意味着你永远不应该有言论自由。这是哲学方面的一点。
在危害方面，有一些人没有意识到。很多人真的不喜欢跟随他们的令人毛骨悚然的广告。有些人似乎很好。在更深层次上，有一个叫做过滤器泡沫的东西，即推荐算法，特别是搜索结果，是为你量身定制的，这意味着你没有看到其他人看到的东西，而这实际上是扭曲的民主。这对个人和社会都是一种真正的伤害。
然后就是一般身份盗窃和数据泄露，这种情况一再发生，这是采用像DuckDuckGo这样的东西的主要驱动因素之一。
你创建了一个你希望有人的立法......
示范立法，是的。
......你希望有人向国会提交。解释你想做什么。
这不是所有隐私立法的景观，我很想听听它的细微差别......
现在，只是为了理解，我们在这个国家根本没有国家隐私法案。其他国家和欧洲的GDPR一样严格，但我们没有。我们在加利福尼亚有一个......
CCPA。
......即将上线，但游说人员正试图对其进行实质性的去除。全国各地还有10个其他州。有些州正在这样做，我认为路易斯安那州有一个。有各种各样的州。
佛蒙特州有数据经纪人法。很多 ...
让我们希望阿拉巴马州没有，但继续前进。对不起，耶稣基督。行。在整个国家，这个想法太过于拼凑而已。没有国家法案。
没有国家法案。我们真的应该有一个像GDPR这样的国家法案，但GDPR的一个问题是如何实施许多同意对话，这就是所谓的通知和同意，人们最终点击了同意。
我们认为一个更好的机制是我之前谈到的这个问题，这个“不跟踪”设置在浏览器中已有数千万人已经投入，而且消费者已经采用它并且它在浏览器中的事实是只是一个惊人的立法机会，只需要磨牙。它实际上是一种更好的隐私法机制，因为一旦你有这个设置并且它有效，你就不必再处理所有的弹出窗口了。您只需设置一次，然后网站就无法跟踪您。
是否应该从头开始设置为“不跟踪？”
这是一个争论，无论是默认开启还是默认关闭。我希望它是默认的...必须选择退出它，但我很高兴，如果它也选择，因为我认为人们会...
哦，人们一直在这里绊倒。
外？
......第二次旅行。你好，抱歉。好的。这是同一个人，好的。好吧，这是一个绊倒的家伙。现在他只是和我在一起。好的，继续，抱歉。
别担心。我想人们会选择......
他是谷歌。我不在乎。
我认为如果有机会，人们会选择加入，他们可以选择退出此跟踪。我们希望的是，有两件事。其中一个正如你所说的那样，加利福尼亚正在逐渐被加权，即加利福尼亚法案。当这种情况发生时，联邦法案的压力今年将会下降，因为如果它全部被取消，那么就没有压力可以通过一些先发制人的法案。
但是，这个国家的所有人都真的想要通过一些东西，所以这里有一个选择，这将是一个更简单的事情。只是给出“不跟踪”的要求，不对该设置进行跟踪。比综合立法容易得多。
另一件事是，任何通过的全面立法，不跟踪可能是机制。因此，我们希望它可以作为帮助人们选择退出的机制添加到任何更大的账单中。
为什么人们不得不选择退出？为什么他们必须加入它，我猜，选择它，因为你不必选择干净的水，你不必选择，例如，“我想我想要我的水清洁或“这有点疯狂，消费者为了保护自己而必须做的事情与他们使用的几乎任何其他东西相比。你不要再选择，“我想要那些不脱落的轮胎，”选择加入，“我想要那些没有污染的食物，拜托。”为什么这种心态会消失？
我认为这种心态是因为游说会扭曲广告业务模式。我希望它默认选择加入，但是以一种现实的方式，我认为如果将其作为一种选择退出的方式运作，我认为这将是有效的，因为，正如你之前所说，另一个论点是有些人不喜欢关心，这给了人们真正的选择。
他们可以把它留在那里？
是啊。
对于像谷歌这样的网站或者你所占百分之一的大网站来说，它是如何运作的呢？你是怎样做的？
这很有意思。我们试图教育人们隐私和有其他选择。我们的主要问题不是每个人都了解我们。我们认为有20％的人会对切换到DuckDuckGo感兴趣，但很难传达所有这些隐私概念。
我给你举个例子。我们多年来一直在讨论过滤泡沫。在2012年，我们对Google进行了一项研究，我们认为这对2012年大选有影响，那是多久以前的事情，但是没有人......我们不得不说10分钟来解释当时的过滤泡沫是什么。但是在2016年之后，在过去两年中，现在我们可以谈论过滤器泡沫，只需命名它，人们就知道它是什么。有多少人知道过滤器泡沫是什么，我只是好奇吗？
解释过滤器气泡。
嗯，这是个想法 - 首先，这个百分比非常高，所以我喜欢这个 - 但是这个想法特别是对于搜索，例如，当你搜索时，你希望得到正确的结果吗？如果你搜索枪支控制或堕胎，你期望，我们在这里同时搜索，你会期望得到相同的东西。但这实际上并不是我们在Google上进行研究时发现的。
是的，可能会有不同的搜索结果。
是的，人们没有意识到这一点。所以另外，我们发现它的位置变化很大，所以如果你把它变为极端，那么让我们说投票区的候选人或问题会得到不同的结果，它会随着时间的推移很容易扭曲该地区的两极分化。因为尚未决定的人实际上正在搜索这些主题，人们通常会点击第一个链接，如果您正在控制该区域中的第一个链接，那么这就是人们将要了解的内容。
那么你呢......阿南德只是在谈论那些不应该拥有这种权力的人的想法。你怎么看？因为它是一群可能有1000人在硅谷做出这些决定，如果那么多的话。
最近，我接受了特里斯坦哈里斯的采访，他正在谈论，他称之为“文化的气候变化”是我们正在进行的。关于它的唯一积极的部分是只有1000人，你必须改变这一点。你如何看待少数人为整个世界做出决定，真的吗？我们能做些什么呢？
是的，我从结构上看它，我认为在我们谈到的消费者方面，需要有一种选择退出的方法，这会降低功率，对吧？在结构业务方面，这个问题的核心，至少我们在这里讨论的是数据垄断，对吧？它是数据配置文件的集合，有很多方法可以将它们分开。
因此，有些人正在讨论极端措施，我赞成剥离公司，但还有其他方法可以做到这一点，例如不允许不同业务部门之间共享数据。因此，如果您在Instagram上浏览某些内容，则无法在Facebook上共享和使用该数据。
这正是Facebook收购该公司的原因。
是啊。
对。
这就是它应该首先被拒绝的原因。但在这一点上，你可以做的一件事是立法，作为我们提案的一部分，如果你去那个网站，你就不能将数据共享回其他网站。因此，这将有效地增加这些决策中的竞争和更少的权力。
除了他们坐在一起。他们碰巧在他们所拥有的那个荒谬的校园里，他们共享同一个康普茶站，所以很难......
这就是为什么更严格地分离它们的论点是非常可靠的。
如何打开他们收集的数据呢？例如，这两家公司 - 因为我们基本上都在谈论Facebook和谷歌，而亚马逊刚开始涉足这项业务，即广告业务。现在是两家公司，对吗？
是啊。绝对是在数字广告市场。关于互操作性的争论很多，也就是说，它可能对社交网络空间有所帮助。它在搜索领域并不那么重要，因为正如我之前所说，你实际上并不需要这些配置文件来做好搜索结果。他们真的使用搜索在YouTube和Gmail以及所有其他地方做广告，因此它可以帮助社交网络帮助某人启动社交网络，并能够更快地切换所有朋友，但它可能不会解决谷歌的问题。
自2011年以来，还没有一个重要的社交网络。如果你考虑的话，这真是太棒了。有一个原因，因为为什么呢？然后，对于其余部分，我认为这只是Snapchat，对吗？据我所知，[Evan Spiegel]是Facebook的首席产品官，因为他们窃取了他的所有想法。那么你如何改变呢？你怎么阻止它？把他们分开？你认为应该采取哪种方式？
我真的认为你必须找到这种数据垄断的核心。这是关键，我认为问题的一部分实际上是市场定义，因为人们将其视为搜索市场，社交网络市场。这也是你在国会看到的，但它确实是一个数字广告市场，这就是统治的地方。
对。
所以你必须改变数字广告市场。你可以通过在公司之间加入更多的中国墙来做到这一点。你可以通过做一些像不跟踪这样的事情来做到这一点，这会迫使公司变得更具环境性。因此，突然之间，你将引导行业回归行为的背景，因为现在有25％的人会根据情境做广告，行为将被禁止。这样就可以打破基本上数据配置文件的竞争优势。
当你有行为时，你认为这甚至可能吗？因为这个想法正在增加更多，人工智能正在添加越来越多的行为数据，以跟踪你和陪伴，在中国和其他地方的国家，他们正在使用这些行为数据 - 他们使用了很多包括面部识别。我认为这里的公司只是渴望进入面部识别并了解围绕它的争议。所以看起来似乎没有退出行为，有一些东西，他们似乎在行为上加倍。
这就是为什么我认为你需要政府监管，而你的观点是，你可以把中国看作一个例子，所以你不仅应该把事情推回到上下文中，而且你可能应该有一些线条，明亮的线条，你不能穿越行为。对？你前几天看到旧金山禁止了它。
本周旧金山禁止在该市使用面部识别软件。那是对的吗？
是啊，没错。对于政府。
对于政府。
另一个很好的例子，就是Facebook上的政治广告。所以你知道，有......
哦，它谈了很多，是的。
是的，不是这一部分，有这个披露，但可以说应该禁止某些人的行为广告，只是政治广告的一揽子。
对某些人来说。你什么意思？
像1000人或10,000人一样，你可以选择你的截止值然后说你不能在人口少于这个数量的目标上定位广告。因为现在正在发生的是针对你的行为广告，对吧？或者是极少数人。
它正在使用，它有两种操纵方式。您可以操纵定位，因此我可以选择我认为完全由此触发的三个或五个人。您还可以进行A / B测试并更改单词和图像，以获得完美的操作。特里斯坦哈里斯对此有更好的说法，我忘了他说的话，但脑干......
是的，那是脑干，是的。
是的，这种东西可能是非法的。特别是对于政治广告。
对于个性化的人？
是的，但它管理的个人可能处于一个非常高的门槛。他们可以提出这样的论点，“哦，这就像电视一样，我们的披露将像电视一样。”嗯，你不能瞄准，你最终也可以，也应该是非法的，但在电视中，你没有瞄准个人。
是的，你瞄准了很多人。
是啊。
你也不能像他们在Facebook上那样投放广告。
是的，并且做了所有这些你无法做到的测试，你无法测试1,000个广告。
所以你认为我们的监管机构能胜任这项任务吗？所以你正在编写自己的立法，我假设你在同一时间经营你的公司而你没有，你不是立法者？
确实如此。
那么你如何看待我们的立法者呢？世界其他地方或这个国家有更多的力量吗？我们来谈谈这个国家，因为我认为大多数人都看过Facebook的听证会。
是啊。
马克在听证会上看起来很棒，而且他并不是最善于表达的人。这主要是因为大多数立法者看起来如此糟糕，看起来如此无知。因此，当你说马克看起来很好的时候，那是因为它很低，很低，很难不这么做。我想他们可以在那里放一个火腿三明治，看起来会很不错。
但话说回来，我已经和很聪明的立法者谈过了。华盛顿有很多这样的机构，特别是在监管机构和其他地方。监管的问题是什么......是金钱吗？这些公司把它扔给游说者，他们，或者只是缺乏意志，还是无知？这有什么变化？
对。所以回答你的第一个问题，那里有非常聪明的人，就像经营一家公司一样，他们雇用员工，而且有很多参议员聘请了非常优秀的技术人员，并且有一小部分人，可能是五到十人，他们'重写，他们试图写一些这样的立法。
例如，我认为你不需要整个参议院来写它。所以我在这方面实际上非常鼓励，这些提案的思路水平已经进入。我认为写GDPR这样的东西很复杂，欧洲已经做了20年，我的意思是，这是对1995年法律的更新，然后他们花了五年的时间来更新它，基本上。
对。
所以我们今年刚刚开始，所以需要花费一些时间。这是我们提出这项立法的一个原因，因为你现在可以做到这一点。这是你可以做的一件容易的事。一次解决很多问题很困难。我喜欢零碎地做一点而不是一件事，然后做。
这是我对政府系统不太喜欢的另一件事是，我们通过了一些事情，然后我们没有触及它20年，这就是CDA所发生的事情。如果我们每年或每两年传递一些东西并进行一些调整就会更好。
那么你认为他们会做什么？你提到过，发生过许多不同的事情？就像现在一样，联邦贸易委员会正在考虑对Facebook罚款50亿美元，我称之为停车罚单。
是的，我同意你的看法。
谢谢。我是对的。
需要另一个零。
实际上，两个零，我已经决定了。
那样做会。
两个零，是的，这样做会。但这个概念正在对它们进行罚款。对它们征税是另一种方式。监管护栏是另一种方式，分手 - 反托拉斯行动，可能是分手 - 然后不让他们买任何东西。
是啊。
在那些事情中，你认为现在最有效的是什么？
我认为不让他们买东西会很好。
对。
如果你谈论谷歌和Facebook以及数字广告市场，任何获得数据垄断的东西都会很好。其中，分手可以做到，中国的墙可以做到，你不跟踪可以做到这一点。所有这些都会做点什么。
你想象它需要多长时间？目前正在进行一项技术，这主要是因为2016年大选以及俄罗斯人是这些公司的客户。你什么时候想象......你认为这会继续下去，还是你认为它会逐渐消失？那么接下来的选举对于这些仍然存在问题的选举有多危险？你认为这些公司终于来到耶稣面前说：“哦，亲爱的，我们在这里犯了一些错误。”
我认为你看到的是因为他们所有的公告都是以隐私为中心的，对吧？所以他们觉得这是一件真实的事情。也许斯科特麦克尼利仍然这么说，但其他人现在至少接受“隐私”一词，无论他们是否意味着。
对。
我想你会看到技术进步，直到人们认为有一些有意义的变化。我担心分手，因为历史上需要很长时间。
对。
其他一些事情可以更快地完成，所以我希望能更快地完成某些事情。我对加利福尼亚发生的事情感到有些难过，因为我认为这会让事情变得缓慢。
对。
但是，我没有听到任何人谈论的，有趣的是，这是通过投票措施开始的，对于那些不知道的人。
加利福尼亚州的一切都是这样开始的。
一个人。
当然，只是你知道。
是的，有一个人这样做了。
是啊。
如果它被淡化，没有什么可以阻止某人再次这样做。
那个，有人穿上别的东西。
是的，或者只是再次发出同样的事情。
对。
你知道，如果它完全被淡化，那就做同样的事情吧。
然而，我们没有隐私。
所以说得很快，我们还有几分钟。人们现在可以做些什么，除了使用DuckDuckGo之外，他们应该做些什么来保护自己在网上以及他们没有意识到他们被跟踪的事情 - 此外，请不要购买其中一个他们的互联网家庭设备
是的，那会很好。
是啊。我的儿子四处走动，把它们全部拔掉。是的，他们不工作。他们制作可爱的纸镇，但继续。
Facebook是一个有趣的挑战。我很长一段时间没有成为Facebook用户，而且有大量研究表明这是一个健康的选择。
是啊。
但是它没有很好的选择，所以我认为你应该离开，而且很多人都有。
离开Facebook吧。
离开吧，是的。对谷歌来说，每个类别都有其他选择。所以我们正在寻找，但在电子邮件中有其他替代品，......
如？
ProtonMail是一个很大的，我们在DuckDuckGo上使用FastMail，在你知道的文档中，有像Zoho这样的东西，它们并不像我们一样非常私密，但它们往往是付费的，但却是以隐私为先的廉价替代品。所以我会留下服务，因为不存在替代品的想法只是无稽之谈。
好吧，虽然它不方便，因为它们都可以在你的手机上或你拥有的任何东西上一起工作，但它们都可以无缝地协同工作。
你知道，我已经出去很长时间了，但它完全有效率。我的意思是，您只需点击手机上的其他应用即可。他们在你的主屏幕上，你进入另一个。
好的。人们还应该做些什么来保护自己？
所以在设备本身，有一堆实际上重要的隐私设置，我们在spreadprivacy.com上有一个博客，提供建议，我们只是教育，写完所有。有些事情可以让你关闭大量的广告跟踪...例如，Apple可以使用端到端的加密技术。您基本上可以加密 - Apple默认情况下 - 但您可以使用笔记本电脑。这些事情需要花费一个小时，但是你会检查清单，然后你会更加私密。
所以加密，加密你的笔记本电脑。
是啊。
加密手机或拥有手机......
加密一切，改变，基本上做你可以做的所有选择，我们有一个列表，你可以运行设置。然后关闭这些服务，用脚投票。
映射怎么样？
所以我们使用Apple Maps来获取表面知识。
他们是如此糟糕的地图。
他们是 - 他们已经变得更好了。我相信我会试一试。
行。好的。因为他们是可怕的地图。这就是为什么，我的意思是，很难不使用谷歌地图，因为它们非常好。
我会试一试。
好的。行。还要别的吗？还有其他什么吗？
那些是最重要的，因为我不想吓唬人们这很困难。你知道，它确实是，你花了几分钟就可以了，你可以出去。我认为人们认为离开这些公司是如此庞大的事情，我认为这不是真的。
相机和音频怎么样？就是这样，你知道，当我访问Facebook时，我注意到马克的相机被盖住了，盖上了他的音频，他把所有东西都盖好了。
是的，绝对的。当你，人们将隐私和安全混为一谈时，我完全同意。因此，在安全方面，您绝对应该拥有网络摄像头封面并使用双因素身份验证。你知道那些一直给你发短信的东西，你应该把它用于所有服务。所以大多数服务都是你的...你的电子邮件是最重要的，但你可以更好地设置这个双因素身份验证，因为大多数黑客已经发生过，很多身份盗窃都是来自网络钓鱼您的电子邮件，您知道，您点击某些内容，输入您的密码，双因素身份验证只是防止这种情况发生的另一层。
好吧，并且涵盖......当你进入面部识别和其他问题之类的事情时，随着人们开始使用VR和AR以及类似的东西，你会给人们什么建议？
面部识别很难。有一些方法可以实际改变，比如穿着改变你脸部的东西，这样你就不会被相机捕获，但我认为......
穿东西改变你的脸？
是的，你可以喜欢......
面具，它被称为面具。但是继续吧。
是的，更小的事情，我忘了它是什么，但你可以喜欢像铝箔或东西，但我不推荐那样。你没有看到我戴着它。我认为面部护理的问题是你需要一些这些东西的法律，所以旧金山的伟大，从那里开始的趋势。
好的。为了不 - 不使用......而且公司不使用面部识别。
是啊。你需要的是，一个人需要在更加社会的层面上解决。
你认为人们会意识到在这个国家使用了多少面部识别？
一点都不。有一个，隐私项目，纽约时报，我假设你知道，两周前有一个非常有趣的故事，他们采取了，我不知道你是否读过那个，他们带相机......
我是该项目的一部分，但继续。
你是那个故事的一部分？
是的，不，那个项目，但继续。
哦，是的，所以他们拍摄了刚刚放在相机上的现场摄像头镜头，只是用面部识别现成的东西把它放在亚马逊上，然后才能识别出一群不同的人。他们打电话给他们，就像是“我看到你走在这里。”花了100美元，就像三个小时一样。
对。好吧，确切地说。他们还在工作场所更严肃地使用东西，在工作时观察你的脸，并根据你的面部表情来决定是否雇用你。他们现在正在尝试做什么，据我所知，一些新软件将在采访中跟踪你的面部和表情，然后将其与他们也跟踪他们的面孔的最佳表现者匹配，因此不雇用你如果你不是他们表现最好的面部表情之一。
这很疯狂。这是另一个领域，一般只是偏向算法。但这是你早先的观点，关于监管的一个中心点是，20年来一直没有监管，对吧？因此，缺乏监管。你不会一次性解决它。
所以这种算法偏差可能需要单独计算，对吧？人工智能一般，这方面，面部识别。我们需要单独解决这些问题，但它们是最大的问题，所以我们应该年复一年地这样做。我担心它会成为一个复选框，我们传递一些东西，然后它就会完成。我们将不得不承受压力。
你有没有想过 - 然后我会从观众那里得到问题 - 我们将逃脱像谷歌这样的巨大力量？因为它变成了什么，它真的是一切的答案机器。即使你有1％的人......他们到处都有90％。
是的。我想如果我们有这些结构性变化，我认为你可以看到市场开放。我们是一家小公司，我们只有55人，而且就像“你们如何竞争？”我之前提到过我们使用Apple Maps，对吧？我们可以辩论它们有多好。但在这些垂直行业中，实际上确实有很好的答案。所以Yelp用于我们使用的餐馆。我们使用维基百科，就像谷歌一样......
但Yelp受到谷歌的压制，他们已经谈到了它。
是的，确切地说。但这并不是说他们的答案不好，对吧？因此，如果市场开放一点，这些公司可以茁壮成长。我们使用它们并根据所有这些其他公司汇总了良好的搜索结果。我认为他们是这种神奇的人工智能的想法是没有人可以与我竞争的想法是错误的。因为如果你浏览所有这些类别，实际上有很好的选择。
但考虑到他们拥有的金额，他们赚的钱，以及消费者喜欢他们的事实，比如使用它们。我认为围绕所有这些科技公司的问题之一是亚马逊在交付方面非常出色，尽管它们正在破坏全国各地零售商的生活。对不起，我很抱歉。
或者让人们有工作......或者他们的承包商在商店内受到严重待遇。但天哪，他们很快就送出了冰茶，味道很好吃。或谷歌，他们是一个可怕的垄断，然而哇，他们很快就给我答案，如果某某人还活着的话。或者他们决定做什么。如果他们已经死了，我总是会搜索他们，所以请继续。
在过去的一年中，Facebook的信任度急剧下降，所以我认为信任总是处于高水平是不可避免的，即使有人喜欢这种信任，也是不可避免的。
是的，对Facebook的信任已经下降，使用情况还没有。
是的，那是因为没有一个很好的选择，对吗？人们不一定相信或想要相信戒烟的健康。但是信任本身已经被侵蚀了。所以我认为信任也会在这些其他公司中受到侵蚀。
您是否担心谁会在某些时候经营这些公司？因为我的一个担忧一直是......许多年前，我写了一篇关于谷歌试图接管雅虎搜索的故事。我想以前我已经谈过这个了。到目前为止它将占据90％的市场份额。雅虎仍然是一个实质性的大型搜索，做了大量的搜索业务，微软是第三个。我被打动了，他们不能有90％。为什么我们的政府不介入做些什么呢？这是一个荒谬的市场份额。
所以我写的一句话是，“至少微软知道他们是暴徒。”谷歌假装他们都对他们的搞笑球和他们疯狂的饮食习惯以及他们奇怪的衣服和类似的东西感到高兴，但他们仍然像可爱的一样就像他们一样，他们仍然像微软一样邪恶。
所以我提出了这一点，我认为是埃里克施密特打电话给我，说：“那真的很卑鄙，你说我们是暴徒。”我说，“好吧，我认为你比暴徒更糟糕因为你不知道你是暴徒。你是暴徒，因此你比暴徒更糟。“他就像，”我们不是暴徒，我们真的是善良的人。我们真是个好人。“我说，”我明白了，但我无法想象一个世界，你有一个信息公司这么大的权力。如果有人......“
当然这对希特勒来说就是三次点击，但这就是我所说的。这就像是，“但如果希特勒跑谷歌怎么办？如果一个不那么好的人跑谷歌会怎么样？“而且就像是，”好吧，他们没有！“我就像是，”是的，但如果他们这样做了？“他说，”但他们不喜欢“那么，你是否担心权力集中在少数人手中？
是啊。绝对。我担心你基本上说他们打算好，对吧？这就像是，“走向地狱的道路铺满了良好的意图。”我相信，我们做了这个过滤泡沫研究，他们确实影响了2012年的选举。现在，左边的很多人都喜欢这个结果。
顺便说一句，我们发现，当你搜索东西的时候，我们发现这个东西叫做魔术关键词，如果你搜索某些东西，然后搜索后续的东西，你会根据之前的搜索得到额外的结果。所以“奥巴马”是一个神奇的关键词。因此，如果您搜索“奥巴马”然后“枪支控制”，您将在结果中获得三个枪支控制结果。“罗姆尼”不是一个神奇的关键词。所有这些人......
不，不，他不是一个神奇的关键词。
是啊。因此，所有这些人都在寻找罗姆尼和奥巴马，并且全国各地都有数以千万计的额外奥巴马成果，这些结果将在整个选举期间进行。我们不知道改变了什么，但我认为它确实改变了很多。因为人们只是在搜索他们想要听到的随机问题，他们只是让奥巴马接受它，而不是罗姆尼的看法。
你认为这是有目的的吗？
不，我没有。我认为这完全是无意的。
对。
这是算法的结果，他们受到质疑，他们基本上就像“哎呀”，答案是，“当我们创建这些神奇的关键词时，罗姆尼当时不那么受欢迎。”这是一年之前。刚刚发生了。但这可能是一个微小的变化，没有人知道这会产生很大的影响。
好的。来自观众的问题。很多，让我们从这里开始吧。
观众成员：感谢您的光临。我有一个问题，一旦它从数字世界转移，这个对话如何能够或应该改变。因此，很多时候，当我们谈论隐私时，特别是今晚，我们谈论的是数字优先问题，或者是因为数字优先公司的问题。但特别是广告示例，现在我们在电视上看到可寻址的广告，在电视屏幕上，您可以像在线一样有目标。这可能会根据他们当时在房间里的想法而改变。
是的，还有流媒体。这是因为流媒体。
观众成员：是的。所有的。现在这种对话如何变化，它不仅仅是数字化的，而且它真的无处不在？
Gabe Weinberg：从某种意义上说，它是数字化的，因为流媒体，即电视上从模拟到数字的转换，是一种数字转换，它只是感觉不到数字，因为它看起来不像你正在浏览互联网。但其中很多仍在互联网上。因此，如果你有类似的东西不跟踪它可以适用于所有这些机制，只要它仍然是数字的。所以我认为它适用于那种情况，以及广告牌。你知道，有人谈论个性化的广告牌。
嗯，你看过汤姆克鲁斯的电影，少数派报道，对吗？他们点了一下眼睛然后说：“你好，Nakamura先生。你想要更多的羊毛裙裤吗？“或者不管他上次想要什么。
观众成员：有线电视盒的可寻址广告，通过有线电视公司提供的数据。不一定......我的意思是，是的，如果你可能有一些数字信息出现并流入其中，但它已经成长......
好吧，他们希望得到谷歌获得的相同信息。有线电视公司和电信公司现在能够得到那种......因为他们喜欢，“如果他们能得到它，为什么我们不能得到它？”并且通常电信公司被禁止得到那种......重点是，你是对的，如果他们得到它，为什么我们不明白呢？
Gabe Weinberg：是的，我同意你的前提，即他们试图在任何地方复制跟踪业务模式以进行竞争。如果它在一个地方被取缔，那么它应该在任何地方都是非法的。
是的。下一个问题。哦，你在这里有一个，你没有......
观众：我有一个愚蠢的问题。
好的。
观众成员：你为什么把它命名为DuckDuckGo？
这是个好问题！这不是一个愚蠢的问题。
Gabe Weinberg：嗨。这是一个很好的问题，我希望我有一个好的答案，是的。
我确实知道答案，但请继续。
Gabe Weinberg：我没有。
这是一个非常有趣的游戏。
Gabe Weinberg：是的。鸭鸭鹅。
观众成员：那是一个很好的问题。
Gabe Weinberg：是的。
它是。来吧，继续吧，你没有......
就是这样。
当时你在哪里？你坐在那儿去，“哦，它要么像蓝雁还是鸭鸭去？”什么？
所以我和我的妻子一起散步。
好的。
甚至有一家公司，我打算开始做点什么，我就像，“这是一个很酷的名字。”并且不知道公司是什么。
谁想到这个名字？
我。刚刚突然出现在我脑海里。
好的。好吧，好吧，你有它。好的，接下来。就在这儿。
观众：我们是否有被遗忘的权利，我们是否有权被遗忘？
好问题。
Gabe Weinberg：我们目前不在美国。它是GDPR的一部分，这是我们遵守的。这是一个有趣的问题，即在哪里划出这条线，而且在美国还没有占据过很多。
因为第一修正案。
Gabe Weinberg：是的。
它永远不会发生在这里。
观众成员：那么如果你要写一份修正案，那么修正案将是什么使得被遗忘的权利？
Gabe Weinberg：由于第一修正案，你可能需要宪法修正案。
是啊。改变第一修正案。那没有发生。但这个想法是你是否也想要它。如果关于一个好人的信息有好有坏，那么坏人就可以记下关于他们的好信息。所以它陷入了棘手的问题。关于编辑推文的同样的事情，现在。这是他们的借口。他们有很多方法可以做到这一点，顺便说一句，他们可以保持......
观众成员：嗯，这也像复选框一样。因此，如果有人有历史并且他们已经偿还了社会债务，那么他们是否应该一次又一次地获取并且无法超越它？
是啊。嗯，你知道，他们不会改变这一点。但电影“社交网络 ”中的这句话，就是“互联网用不可磨灭的墨水写的。”所以这是一个很好的问题，我只是不认为，因为第一修正案，它将在这里得到任何牵引力。我认为你在网上做的每件事，每一个醉酒的大学图片，都会留在那里......
Gabe Weinberg：我在这里没有听到有人在谈论这个问题。
什么，醉酒的大学图片？我没有，我真的老了。来吧，就在这里。
观众成员：我们如何帮助那些逐渐越来越沉迷于数据的广告客户，并建立了这些非常强大的数据集，即使没有谷歌和世界各地的Facebook？
是的，他们有Axiom，其他人。
观众成员：是的，您可以与Axiom合作，您可以获得相似的效果，您可以通过数字或传统方式向他们提供。因此，我想这个问题也是广告商，世界上的宝洁公司，他们付钱，他们是那些通过支付广告来补贴和鼓励这一点的人？
Gabe Weinberg：是的，数据开始出现了。到目前为止的数据显示，他们为此付出了更多的代价。行为广告并没有那么有效。
观众：但他们并不一定相信这是真的。
Gabe Weinberg：对。我同意我们需要很多经验证据，但我认为一旦他们意识到他们所支付的费用并没有得到多少，他们就会非常乐意再次接受内容相关的广告。
他们也放弃了与消费者的关系。是的，我与福特的首席技术官进行了一次非常有趣的对话，我说，“你最大的问题是什么？”他说，“好吧，互联网公司希望吸收所有数据并将其剔除，我们希望与消费者保持长期关系。“
他们对消费者有着截然不同的心态，因为他们从中购买东西。基本上谷歌和Facebook都是传递。他们不关心你。因此，看看他们是否可以重新获得权力会很有趣，因为你是对的，这对宝洁来说无效。他们确实开始意识到这一点，我认为他们......
Gabe Weinberg：他们现在没有任何代理。
观众：由于缺乏透明度，他们会不高兴？抱歉。
没关系。
观众成员：这是一个非常有趣的主题。
是啊，就是。问题是这些大广告客户......问题是大型广告客户也被亚马逊打乱了。就像亚马逊出售所有亚马逊商品一样。
观众：包括广告。
是的，一切。是啊。是的，我们甚至没有谈论亚马逊。
Gabe Weinberg：是的，现在他们没有太多的选择，因为所有的观众，如果你想要达到数十亿人，你必须去谷歌和Facebook。但如果他们......
和亚马逊。
Gabe Weinberg：是的，还有亚马逊。但是，如果它被打破了一些，并且上下文又回来了，那么可能还有其他广告网络不是谷歌和Facebook。
因为他们是唯一的道路。好的，还有其他问题吗？最后一个，就在这里。
观众成员： YouTube上可以有DuckDuckGo吗？
可以在YouTube上使用DuckDuckGo吗？
这是一个很好的问题。这是我没有打过的一个类别，老实说，现在还没有很好的答案。还有很棒的网站可以播放您的视频。所以Vimeo就是我用我孩子的视频隐私的一个很好的例子。但不幸的是，如果你是一个创造者，所有的眼球都在YouTube上。这是另一种网络效应。因此打破网络效应非常困难。
不可能。没有其他选择，而且这样做的代价是如此之高。因此，他们可以在不创造垄断的情况下创造垄断，这对我们的立法者来说确实是个问题。
是的，这是我们没有解决的另一个立法问题，但那个问题是将其视为当时的效用。如果它是如此自然的垄断，没有任何东西可以真正与它竞争，你需要将其作为一种实用工具进行规范。
或者改变法律。或者改变我们做反垄断法的方式。我认为像Lina Khan和其他人这样有趣的人正在谈论如何改变垄断的概念，而且不必造成消费者的伤害。事实上，它可能有消费者的好处。你们都喜欢从这些公司获得的所有免费赠品。你真的这样做。这就是问题所在，它对消费者没有害处。除了它。这对社会有害。但它不是......
嗯，有一个有趣的论点。还有来自Brian Chen的另一篇纽约时报的文章离开Facebook，他看到......这是一个轶事，但它很有趣。他看到他的信用卡购买量下降了50％。所以你可以说，他没有看到更多的广告，对吧？因为他不在Facebook上看到所有的广告。这绝对是其中的一部分。但其中一部分也是因为这些广告可能是操纵性的，而且他们有点操纵他购买东西。所以这可以说是直接的消费者伤害。这是他口袋里的钱，否则他不会被操纵。
上瘾，很多人都在谈论，这......我的意思是，我不使用Instagram。顺便说一句，我不使用任何这些服务。但是前几天我在Instagram上，我就像是，“我必须购买他们那个奇怪的小物件......”我不知道它是什么，它是一些比其他胸罩更好的胸罩，事实并非如此。但这很奇怪，我不知道它对我的大脑有什么影响。我很着迷。
是的，他们可能会在那件事情上播放一千个广告...
这很奇怪。
......获得确切的情绪触发因素。
我没买。但我就这么接近了。