王思聪和孙一宁
当一个人的动态，能引起社会的广泛讨论，毫无疑问这个人就获得了现代社会最宝贵的资源——话语权和影响力。
最近有两个人的行为，成功做到了这一点，王思聪和孙一宁。
相对于前者来说，后者处于个人财富和社会地位上的弱势，但正因为传播媒介的普及和多样化，令后者取得了和前者不相上下，甚至同样的影响力。
对于最近的这个热点事件，大家有很多不同观点：
有人认为这是金钱和爱情之间的较量，
有人认为这是老男人和小女子之间的斗争，
有人认为这是舔狗和女神之间的来往，
也有人认为这是两个阶层之间的刚性对话，
但最终结果都是以弱胜强，爱情碾压了利益，至少目前为止，不管是舆论还是情感上，后者取得了暂时性的胜利。
风险
今天和朋友谈论起这个事件的时候，他给了我一个不同的答案。
他说：这件事，是孙一宁输了，她从一开始就已经输了！
刚开始我对他的结论嗤之以鼻：你是不是没看到她爆出来的聊天记录？这个人可刚了，都是直接怼回去，而且都是金句，网友们也都佩服她的勇气！
他回了我一句：然后呢？你觉得这两个人谁更能承担此事带来的风险？
后来想了一下，还是前者更能抵御这种未知的风险。
毕竟前者除了是网红身份之外，还有多种商业，社会身份，相对于后者的势单力薄来说，前者能调动更多的资源去针对或者规避给自己带来的影响，而后者很难做到。
现在已经有很多人开始追究女生之前的经历和骗人伎俩，并且以此女生也不是什么好人的言论来评价此事件，或许这就是带来的风险之一。
其二，从目前的信息来看，女生的性取向是大家最为关注的问题，至少前者很纠结这个问题，女生不止一次地大方表明过自己的性取向，并且也因为女生性取向问题令前者的很多行为和实锤变得更加可笑。
但一个人的性取向是会发生变化的，如果以后女生因为其他缘故改变了性取向，会不会因为这个事件的发生而有巨大的心理负担？
其三，女生之所以拒绝了富二代，因为她看重的是自己的直播事业，这件事会不会对她的事业发展造成影响？
我们都知道，之所以会不自觉地为女生的刚怼点赞，因为她突破了来自阶层，金钱和利益等严重不对称所带来的屏障，她自己也曾坦言，之所以会断断续续地回复，因为害怕，害怕对方的实力和报复手段，但正因为如此，我们才会觉得她的勇气可嘉，值得点赞。
而且此女生脑回路清奇，金句不断，令人为之大笑！
但我们可以把这件事当做笑料和谈资，对于当事人来说呢？接下来恐怕她所惧怕的危机会接踵而至，而她又如何应对？
从承担风险的角度来说，女生确实输了，那一直隐忍就不会输么？如果选择沉默和低头，那岂不是输得更惨？
确实，当个体在面对不确定或者确定的风险时，除了承担或者逃避之外，似乎没有其他方法可供选择！
但是否有参考方向：
在《影响力》这本书中，作者指出，如果想达到自己的目的，即使是毫无依靠的个体也可以利用社会认同的影响力，为自己增加影响，达到目的。
针对此事件，前者一贯的行为和性格，相信很多人都是了解的，毕竟互联网是有记录的，哪怕有人不了解，也有很多记录可以查询得到。
而这样的社会认同，对于前者来说，哪怕再不屑一顾，肯定会为女生增加好感和同情。
或许当事人早有准备，可以抵御风险，也就是planB，而我们不过杞人忧天。
也或者当事人可以选择调整自己心态，让此事尽快过去。这个建议很难做到，虽然有站着说话不腰疼的误解，但算很实用。
因为如果一旦陷进互撕的漩涡，最后对方只会擦伤一层皮，而自己可能会遍体鳞伤。
当然提供建议和公关技巧，我们做不到，至少有一个可供参考的方向，希望当事人能度过这段艰难的时期。
影响力
在《影响力》这本书中，作者还列举了很多用来提高影响力的，说服他人的观点，比如互惠原则，当我们在得到某种好处时，也给予对方好处，或者我们想要某种好处，可以先给对方好处，这样能加大我们的说服力。
相互退让原则，如果双方对同一件事争执不下，可以选择各自互让一步，退一步海阔天空，而我们如果想要达成自己目标，可以先提出一个高点的要求，然后退让一步。
承诺和一致原则，如果我们做出了某种承诺就要去实现，哪怕得不偿失，甚至代价有点大，比如开一家淘宝店，第一单客户用的折扣买的，就算不赚钱，也要促成生意的达成，因为这是双方之间的承诺。
还有喜好，权威，关联等等原则。
如果我们想说服一个人，想提高自己影响力，这是一本还不错的书，如果我们想利用影响力来保护自己，提高自己承担风险的能力，这也是一本很不错的书，希望大家开卷有益！