对刘心武老师《红楼梦续》的几点质疑

    刘心武老师续写的《红楼梦》，有可取之处，但总体上我认为是实在没必要的一部作品。

    在系列节目“刘心武揭秘红楼梦”中，刘老师分人物介绍了前因后果，没有把八十回后的情节系统地串起来，在这个意义上，刘老师的续书是有价值的，毕竟系统地为我们展现了他研究出的八十回后的真故事，而对于刘老师的研究成果，大部分我是认同的，相比于其他续书的描述，要科学得多，有理有据。

    但我还是要说，刘老师实在没必要去续写《红楼梦》，整部续书文采欠缺，与其说是《红楼梦续》，不如说是刘老师学术观点的一次系统表达。作为文章重要部分的诗词，不仅数量少，而且意思牵强。如果没有这部续书，只是看“揭秘”系列，我们会憧憬有一部文采斐然、不输曹公的续书，但是真的看到这部续书的时候，无论写得好还是坏，都不会达到我们的心理预期，就像小说改编电影一样，无论导演再怎么优秀、再怎么竭尽全力，都无法导出满足小说读者的影片，因为每个人的大脑就是最好的导演。

    前面说，对于刘老师的大部分观点，我是认同的，但是对于以下观点，我始终持保留意见。

    首先是“宝湘遇合”。

    在宝湘是否遇合的问题上，我是赞成刘老师的观点的。但我认为宝玉和湘云遇合后的关系不一定是刘老师所说的夫妻关系，这样不仅会破坏曹雪芹塑造的宝黛唯美的爱情，而且会破坏《红楼梦》在爱情线上整体的美感。宝玉虽然迎娶了宝钗，但那不是他自愿的，而是被家长安排的，他自己也做了力所能及的抗争，自始至终没有跟宝钗圆房，我虽然对宝钗持同情态度，但还是为宝玉的行为叫好，因为他捍卫了和黛玉之间的纯洁的爱情，尽管黛玉当时已经魂归天界。但是在刘老师的续书中，宝玉和湘云遇合后，实实在在是产生了爱情，甚至在行文里看出似乎不是遇合后才产生的，而是从小就种下了爱情的种子，经历世事的磨难，遇合后，这种子只是重新焕发生机了而已：

  “湘云便问：‘袭人可跟你讲过，他还叫珍珠的时候，老太太让他服侍我，给我梳头，我跟他说过的悄悄话？’

    宝玉笑道：‘那时候凤姐姐刚娶进来，你见那场面，就悄悄跟他说，想当新娘子，跟我拜天地，可指此事？’”

    之后二人联诗道：两小真意存，珍珠理发辫，喁喁私语陈，何时效新妇......

    这一点虽然照应了前文曹雪芹的文字，湘云定亲后去大观园，袭人调侃她：“这会子又害臊了。你还记得十年前，咱们在西边暖阁住着，晚上你同我说的话儿？那会子不害臊，这会子怎么又害臊了？”但从整体的构思上来看，曹雪芹的原意不是为宝湘种下爱情的种子，否则他不会写湘云定亲后到贾母这边来，仍然嚷嚷着找宝哥哥，这就暗示了湘云心里对宝玉只有兄妹之情，全无男女之念。

    所以，宝湘遇合后，应是以兄妹之谊相依为命。金麒麟戴在卫若兰身上，跟戴在宝玉身上，是完全不同的含义。“因麒麟伏白首双星”中的“双”，也未必就是指的夫妻，完全可以是“一双兄妹”。

其次，元春的判词的第一句“二十年来辨是非”，没必要改成“二十年来辩是谁”。

我虽然同意刘老师对这句诗的解释，但“辨是非”已然能包含“辨是谁”的含义，为何非要改成拗口的“辨是谁”？

    最后，《枉凝眉》这部曲子，不是刘老师认为的讲的湘云和妙玉，而是讲的宝玉和黛玉。

    刘老师认为《枉凝眉》这支曲子涉及的人物，不是大部分人认为的宝玉和黛玉，而是湘云和妙玉。刘老师的依据是“阆苑仙葩”中的“葩”，意指“鲜花”，而黛玉（“绛珠仙草”）是“草”；至于“美玉无瑕”的“玉”，不是“宝玉”的“玉”  ，而是“妙玉”的“玉”。曲子里说的“今生偏又遇着他”，暗指的是宝玉和湘云和妙玉的相遇，以及宝湘的遇合。但是曲子最后一句是“想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏”，曹雪芹笔下没有任何一处显示湘云或者妙玉经常流眼泪，反而塑造了黛玉这个“泪美人”。

    所以，《枉凝眉》这部曲子，讲的就是宝玉和黛玉，也不必纠结“阆苑仙葩”的“葩”，因为这个字本身就可以指“奇花异草”。对于这部曲子的理解，我更偏向于贴近周汝昌先生的观点：黛玉本身应该遇到的“神瑛侍者”应是甄宝玉，但是因缘巧合地遇到的是“贾宝玉”，引发了一生的浓情蜜意，更多的是一生的枉自嗟呀，所以说“今生偏又遇着他”，而宝玉亦如此，和黛玉有情无缘，只能“空劳牵挂”。