Monorepo vs. Microrepo: 选择适合你的代码仓库策略

简介

在软件开发领域，选择合适的代码仓库策略对于优化协作、可扩展性和代码质量至关重要。Monorepo和Microrepo是两种流行的方法，它们提供了各自的优势和考虑因素。本文将探讨这两种策略的特点，解释为何不同的公司选择不同的选项，并讨论对于代码组织、可扩展性、依赖管理、治理以及工具支持的影响。

1. Monorepo: 集中化的协作和代码一致性

Monorepo将所有服务和组件集中存放在一个仓库中，如Linux和Windows所示。谷歌内部的工具链和严格的编码标准有助于其可扩展性和代码一致性。Monorepo的关键特点包括：

•服务组织：每个服务在仓库中表示为一个文件夹，便于代码共享和重用。•权限和所有权：每个服务成员负责其指定的文件夹，具备BUILD配置和OWNERS权限控制。•共享依赖：整个代码库共享依赖，有助于统一版本升级并减少兼容性问题。•代码质量和审核：Monorepo通过严格的代码审核流程鼓励高标准的代码质量。

2. Microrepo: 独立的可扩展性和自治性

Microrepo是亚马逊和Netflix等公司青睐的策略，遵循微服务的理念，将服务代码分离到单独的仓库中。虽然提供了独立的可扩展性，但也可能带来治理方面的挑战。Microrepo的关键特点包括：

•每个服务一个仓库：每个服务或组件都在自己的仓库中，实现自治的开发和可扩展性。•权限和构建配置：权限和构建配置通常在仓库级别管理，使团队拥有其代码库的所有权和控制权。•局部依赖：依赖在每个仓库内部受控，使企业可以根据自己的时间表升级版本。•治理考虑：Microrepo在仓库数量增加时可能引起治理上的问题，需要进行有效的管理和协调。

3. 影响选择的因素

不同的公司根据多种因素选择Monorepo或Microrepo，包括：

•代码库的规模和复杂性：Monorepo适用于大型、相互

关联的代码库，而Microrepo更适合较小、独立的服务。

•协作要求：Monorepo促进了代码共享和协作，而Microrepo允许团队自治地进行开发。•可扩展性需求：Microrepo实现了独立的可扩展性，而Monorepo确保了整个代码库的均衡扩展。•治理和管理偏好：Microrepo赋予了自治性，但需要有效的治理和协调，而Monorepo确立了一致的标准和实践。•工具和生态系统：Microrepo支持的工具范围更广，包括Maven、Gradle、NPM和CMake，而Monorepo受益于Bazel和Buck等专用工具链。

结论

Monorepo和Microrepo的选择取决于多种因素，没有通用的最佳策略。Monorepo在集中化协作、代码一致性和依赖管理方面表现出色，而Microrepo则为开发团队提供了独立的可扩展性和自治性。理解组织的代码库特点、协作需求和治理考虑是做出明智决策的关键。最终选择的代码仓库策略应与组织的目标相一致，并促进高效和可持续的开发实践。