目录
一:微服务架构
1.0:单体架构
1.1:微服务架构
1.2:微服务架构的优势
1.3:微服务架构的缺点(挑战)
1.4:SpringCloud与微服务关系
1.5:SpringBoot和SpringCloud关系
二:服务注册与发现
2.1:服务注册与发现
2.2:注册中心对比
nacos功能与架构
三:nacos简介
nacos功能:
nacos安装
1、下载解压
2、配置
3、创建数据库以及表(conf>nacos-mysql.sql)
4、配置startup.cmd,以standalone方式启动
5、启动
nacos注册中心工作流程
Nacos配置中心
主流配置中心对比
将项目所有模块(功能)打成jar或者war,然后部署一个进程
优点:
1:部署简单: 由于是完整的结构体,可以直接部署在一个服务器上即可。
2:技术单一: 项目不需要复杂的技术栈,往往一套熟悉的技术栈就可以完成开发。
3:用人成本低: 单个程序员可以完成业务接口到数据库的整个流程。
缺点:
1:系统启动慢, 一个进程包含了所有的业务逻辑,涉及到的启动模块过多,导致系统的启动、重启时间周期过长;
2:系统错误隔离性差、可用性差,任何一个模块的错误均可能造成整个系统的宕机;
3:可伸缩性差:系统的扩容只能只对这个应用进行扩容,无法结合业务模块的特点进行伸缩。
4:线上问题修复周期长:任何一个线上问题修复需要对整个应用系统进行全面升级。
5. 跨语言程度差
6. 不利于安全管理,所有开发人员都拥有全量代码
解读微服务特点:
1:微服务是一种项目架构思想(风格)
2:微服务架构是一系列小服务的组合(组件化与多服务)
3:任何一个微服务,都是一个独立的进程(独立开发、独立维护、独立部署)
4:轻量级通信http协议(跨语言,跨平台)
5:服务粒度(围绕业务功能拆分)
6:去中心化管理(去中心化”地治理技术、去中心化地管理数据)
1.易于开发和维护 一个微服务只关注一个特定的业务功能,所以它的业务清晰、代码量较少。开发和维护单个微服务相对比较简单,整个应用是由若干个微服务构建而成,所以整个应用也会维持在可控状态;
2.单个微服务启动较快 单个微服务代码量较少,所以启动会比较快;
3.局部修改容易部署 单体应用只要有修改,就要重新部署整个应用,微服务解决了这样的问题。一般来说,对某个微服务进行修改,只需要重新部署这个服务即可;
4.技术栈不受限 在微服务中,我们可以结合项目业务及团队的特点,合理地选择技术栈
5.按需伸缩
1、服务太多,导致服务间的依赖错综复杂,运维难度大
2、微服务放大了分布式架构的系列问题
分布式事务(seata)、
分布式锁怎么处理(redisson),
服务注册与发现(nacos)、
依赖服务不稳定(sentinel)导致服务雪崩怎么办?
3、运维复杂度陡增,部署数量多、监控进程多导致整体运维复杂度提升。
Springcloud为微服务思想提供了完美的解决方案
Springcloud是一些列框架的集合体(服务的注册与发现【注册中心】、服务间远程调用、服务降级、服务熔断、服务限流、分布式事务 等)
一般我们说springcloud 其实指的是Springcloud-netflix,Springcloud并不是造轮子,只是把Netflix公司的组件做二次开发
SpringBoot专注于快速方便的开发单个个体微服务。
SpringCloud是关注全局的微服务协调、整理、治理的框架,它将SpringBoot开发的单体整合并管理起来。
SpringBoot可以离开SpringCloud独立使用开发项目,但是SpringCloud离不开SpringBoot,属于依赖关系。
服务注册,就是将提供某个服务的模块信息(通常是这个服务的ip和端口)注册到1个公共的组件上去(比如: zookeeper\consul\eureka\nacos)。
服务发现,就是新注册的这个服务模块能够及时的被其他调用者发现。不管是服务新增和服务删减都能实现自动发现。
nacos:是阿里开源的,经过了阿里实践的
eureka:netflix公司的,现在不维护了,不开源了
Consul : HashiCorp 公司推出的开源产品,用于实现分布式系统的服务发现、服务隔离、服务配置
对比组件 | Nacos | Eureka | Consul | Zookeeper |
---|---|---|---|---|
一致性对比 | 支持AP和CP模型 | AP模型 | CP模型 | CP模型 |
健康检查 | tcp/http/client Beat | client Beat | TCP/HTTP/gRPC | keep Alive |
负载均衡策略 | Ribbon | Ribbon | Fabio | - |
雪崩保护 | 有 | 有 | 无 | 无 |
自动注销实例 | 支持 | 支持 | 不支持 | 支持 |
访问协议 | HTTP | HTTP | HTTP | TCP |
监听支持 | 支持 | 支持 | 支持 | 支持 |
多数据中心 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 |
跨注册中心同步 | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 |
Springcloud集成 | 支持 | 支持 | 支持 | 不支持 |
Dubbo集成 | 支持 | 不支持 | 不支持 | 支持 |
K8s集成 | 支持 | 不支持 | 支持 | 不支持 |
nacos架构:
名字服务 (Naming Service)
命名服务是指通过指定的名字来获取资源或者服务的地址,提供者的信息
配置服务 (Configuration Service)
动态配置服务让您能够以中心化、外部化和动态化的方式管理所有环境的配置。动态配置消除了配置变更时重新部署应用和服务的需要。配置中心化管理让实现无状态服务更简单,也让按需弹性扩展服务更容易。
下载地址:https://github.com/alibaba/nacos/tags
注意 新版本的 nacos 的 数据库文件 叫 nacos-mysql.sql , schema.sql 是 derby 数据库的 注意 不要选择错了,
Nacos支持CP+AP模式,即Nacos可以根据配置识别为CP模式或AP模式,默认是AP模式。如果注册Nacos的client节点注册时ephemeral=true,那么Nacos集群对这个client节点的效果就是AP,采用distro协议实现;而注册Nacos的client节点注册时ephemeral=false,那么Nacos集群对这个节点的效果就是CP的,采用raft协议实现。根据client注册时的属性,AP,CP同时混合存在,只是对不同的client节点效果不同。Nacos可以很好的解决不同场景的业务需求。
一句话概括就是Nacos = Spring Cloud注册中心 + Spring Cloud配置中心。
小结:
Nacos:注册中心,解决服务的注册与发现
Ribbon:客户端的负载均衡器,服务集群的负载均衡
OpenFeign:声明式的HTTP客户端,服务远程调用
Nacos:配置中心,中心化管理配置文件
目前市面上用的比较多的配置中心有:Spring Cloud Config、Apollo、Nacos和Disconf等。 由于Disconf不再维护,下面主要对比一下Spring Cloud Config、Apollo和Nacos。
对比项目 | Spring Cloud Config | Apollo | Nacos |
---|---|---|---|
配置实时推送 | 支持(Spring Cloud Bus) | 支持(HTTP长轮询1s内) | 支持(HTTP长轮询1s内) |
版本管理 | 支持(Git) | 支持 | 支持 |
配置回滚 | (Git)支持 | 支持 | 支持 |
灰度发布 | 支持 | 支持 | 不支持 |
权限管理 | 支持(依赖Git) | 支持 | 不支持 |
多集群 | 支持 | 支持 | 支持 |
多环境 | 支持 | 支持 | 支持 |
监听查询 | 支持 | 支持 | 支持 |
多语言 | 只支持Java | 主流语言,提供了Open API | 主流语言,提供了Open API |
配置格式校验 | 不支持 | 支持 | 支持 |
单机读(QPS) | 7(限流所致) | 9000 | 15000 |
单机写(QPS) | 5(限流所致) | 1100 | 1800 |
3节点读(QPS) | 21(限流所致) | 27000 | 45000 |
3节点写(QPS) | 5(限流所致) | 3300 | 5600 |
从配置中心 角度来看,性能方面Nacos的读写性能最高,Apollo次之,Spring Cloud Config依赖Git场景不适合开放的大规模自动化运维API。
功能方面 Apollo最为完善,nacos具有Apollo大部分配置管理功能,而Spring CloudConfig不带运维管理界面,需要自行开发。
Nacos的一大优势是整合了注册中心、配置中心功能,部署和操作相比Apollo都要直观简单,因此它简化了架构复杂度,并减轻运维及部署工作。