研究11：敲敲木头Skinner, B.F.(1948).Superstition in the pigeon.Journal of Experimental Psychology, 38，168-172.
斯金纳的理论就是，在某一特定的情况下，你的行为都很可能会伴随着某种结果，比如得到赞扬、报酬或解决问题后的满足感，这些结果使得你在今后遇到类似的情况时，很可能会重复这一行为。这些结果被称为“强化物”。如果你的行为伴随着另一种结果，比如疼痛或尴尬，那么今后在相似的情况下，你很少会再重复这一行为，这些结果被称为“惩罚”。行为与环境相互作用的结果被分别称为“强化”和“惩罚”（Edward K.Morris的个人通信，1987年9月）。在斯金纳提出的“操作性条件反射”中，“强化”和“惩罚”是两个最基本的心理过程。一种行为被强化后，强化物若不再出现，那么这一行为再发生的可能性将慢慢减弱直到完全消失，这种抑制过程被称作“消退”。
斯金纳的著名观点是：如果一个人的行为被其他人（如认知心理学家或人本主义心理学家）认为是由我们高度进化的意识或智力所致，这只是由于心理学家没能找到引发这一行为并使之维持的强化物。如果你觉得这是一个相当极端的观点，那么别忘了斯金纳的观点被称为“激进的行为主义”，这种观点一直饱受争议。尽管一些人不想承认，但在某些时候每个人都会因为迷信做过某种事情。斯金纳说，人们这样做的原因是他们相信或揣测在迷信行为和某些强化性的结果之间存在联系，虽然实际上两者并不相关。人们相信这种联系是因为该行为（如用某种方式摇骰子）被偶然地强化过（如掷出一个好点数）一次、两次或几次。斯金纳称它为非关联性强化（noncontigent），这种强化与特定行为间并不一一对应，但你却相信这种因果联系确实存在。
斯金纳箱：这一实验可以说证明了一种迷信。鸽子表现得好像其行为和食物间存在因果联系，虽然这种联系实际上并不存在。人们的期望值很高，期望迷信行为可以产生强化的结果。设想一下，如果这种联系每次都出现，然后突然消失，那么行为就会很快停止。然而，在现实生活中，意外强化的事件通常是非常偶然地发生的，因此迷信行为常常会持续一生。行为的后果是得到一些你想要的东西（例如金钱﹑食物或赞扬），属于正强化；负强化是通过消除掉你不喜欢的事物来进行奖赏（例如可以不做家庭作业或避免疼痛）。该研究发现，更高水平的迷信行为（对非偶然事件的有意控制）是在负强化下的条件下形成的，而非正强化下产生的。用作者的话来说，就是“这些结果……显示，相对于正强化，负强化对迷信行为的形成和维持提供了一个更有利的条件”（P.37）。换句话说，你更可能采取迷信策略去防止坏结果的发生，而非创造好的结果。这种过度活跃和冲动意味着注意缺陷性障碍/多动症男孩与对照组男孩相比，应对强化延迟的能力明显不足。这些研究结果对我们深入认识和有效治疗注意缺陷性障碍/多动症是非常重要的。迷信从心理学角度看是不健康的吗？绝大部分心理学家相信，尽管从定义上讲，迷信行为并不会导致你想要的结果，但它们还是有积极的功能的。当一个人身处困境时，迷信行为经常能产生一种力量感和控制感。有趣的是，从事危险职业的人比其他人更加迷信。有时候，由迷信行为带来的力量感和控制感能降低人们的焦虑，增强其信心和勇气，进而提高成绩。
研究12：观察到攻击行为……做出攻击行为
Bandura, A., Ross, D., & Ross, S.A.(1961).Transmission of aggression through imitation of aggressive models.Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 575-582.
阿尔伯特·班杜拉和他的助手多萝西娅·罗斯以及希拉·罗斯所做的这个实验被称为“波比娃娃”研究，讲的就是儿童极易模仿成人的行为。心理学史上有一个非常著名、非常有影响力的实验，它阐述了儿童是怎样习得攻击行为的。这项研究是阿尔伯特·班杜拉（Albert Bandura）和他的助手多萝西娅·罗斯（Dorothea Ross）以及希拉·罗斯（Sheila Ross）于1961年在斯坦福大学完成的。这项广为人知的研究在心理学界被称为“波比娃娃”研究。实验结果显示：男孩受男性攻击性行为榜样的影响明显超过同样条件下的女性榜样。在同性别模仿条件下，女孩更多地模仿言语攻击，而男孩更多地模仿身体攻击。当儿童看到暴力行为受奖励时，他们会更多地模仿暴力行为；当榜样的暴力行为受惩罚时，他们会明显减少对攻击行为的模仿。
第四章 认知、记忆和智力研究
13：期望导致结果
Rosenthal, R., & Jacobson, L.(1966).Teachers’ expectancies: Determinates of pupils’ IQ gains.Psychological Reports，19，115-118.1911年，对“聪明的汉斯”的著名研究：人们问完一个问题以后，一般都会低头俯视其前掌等待它的答案。当它前掌敲击的次数接近正确答案时，提问者就会微微地抬起眼睛或头，期待着马能完成它的解答。汉斯已对提问者的这些细微动作形成了条件反射，它会利用这种线索，并得出正确回答。即观察者经常带有某种特殊的期望或偏爱，这就使他们在研究中无意识地给被试发出某种隐蔽的信号。这些信号就可能使被试按照与观察者的偏爱相一致的方式作出反应，从而证实了观察者的预期。所有这一切归根结底就是，实验者可能总是期望，在经过他或她的科学处理后，一名或一组被试与其他人相比就会产生某种特殊的行为。有时，这些行为只不过是实验者自己有倾向性的期望所导致的结果，除此之外，别无其他。如果事情果真如此，那么实验便是无效的。这种对心理学实验效度的影响被称为“实验者期望效应”（experimenter expectancy effect）。当这种期望效应出现在实验室以外、人与人之间的自然交往中时，罗森塔尔称之为“皮格马利翁效应”（pygmalion effect）。在希腊神话中，雕塑家皮格马利翁爱上了他创作的女雕像。我们更熟悉的是现代剧作家萧伯纳的作品《皮格马利翁》（其音乐剧版本名为《窈窕淑女》），由于亨利·赫吉斯的教育、鼓励和期望，伊利沙·多利特（Eliza Doolittle）才得以才华出众。如果教师相信某些学生能获得智力上的提高，那么她对待各年级的这类学生的方式可能是相同的。但也许只有低年级儿童的成绩会受到教师对待他们的特殊方式的影响，这些方式包括她对他们所说的一些话，说话时特殊的语气，她的眼神、姿势和与学生的身体接触等。教师都表现出对“聪明”学生的偏爱。他们给予这些学生更多微笑、更多的眼神交流，对这些学生的课堂回答给予更多的赞同。研究者还指出，这些在教师心目中存在较高期望值的学生更喜欢学校生活，更乐意接受教师对其错误的建设性批评，并更努力地对此进行改进和提高。
研究14：你在哪方面更聪明
Gardner, H.(1983).Frames of mind: The theory of multiple intelligences.New York: Basic Books
加德纳在1983年的著作中，对其提出的七种智能进行了详尽的讨论。
语言智能：如果你有突出的语言智能（Iinguistic intelligence），在使用文字上，你会比一般人更熟练、更恰当、更富有创造性。你可以用语言说服别人支持你的立场；你可以记住并能回忆起详细或复杂的信息；你比绝大多数人都更能擅长解释和传授概念、想法等；而且，你也在充分享受着运用语言来谈论语言本身所带来的乐趣。
音乐智能：你可能已经猜出了音乐智能（musical intelligence）的某些构成要素：包括对声音，特别是声调、音色以及节奏的天赋能力。
逻辑–数学智能（logical-mathematical intelligence）：可以使你思考、分析、推断抽象的事物、概念或观点之间各种复杂的关系。数学家、科学家和哲学家往往拥有高水平的逻辑-数学智能，但是，这也可能出现在那些爱好运动分析、电脑编程以及开发算法的人们身上。
空间智能：如果你在脑中形成表象、想象以及操纵表象的能力优于常人的话，就说明你拥有很高的空间智能（spatial intelligence）。这些能力都是与生俱来的。它们在那些从事依靠想象力的工作或以其为业余爱好的人们身上很容易找到，例如艺术家、雕刻家、室内装饰设计人员、工程师和建筑师等。
肢体运动智能（bodily kinesthetic intelligence）：也可以被称为“身体智能”。如果你在这方面水平很高，那么你会对自己的身体和身体的运动非常敏感，同时，你也可以灵活自如地使用和控制你的身体去实现各种目标。舞蹈家、运动员、外科医生、制陶工人和很多演员都拥有很高的身体运动智能。
内省智能：人们意识和了解自己以及自己的情感、动机和行动的根源存在不同程度差异的能力。它能使人快速辨别出这些感情，最后对它们进行分类，将其转换为象征性的符号代码，并利用这些代码来了解和指导自身的行为。
人际智能：该智能与内省智能相对立，它关注的是“你对其他人有多了解”。人际智能（interpersonal intelligence）所包括的能力与内省智能差不多，但它们都是指向外部的，即关注的是对其他人的情感、动机、欲望和行为的了解。
研究15: 心中的地图
Tolman, E.C.(1948).Cognitive maps in rats and men.Psychological Review, 55，189-208.
假设你现在想去最近的邮局或音像店，你很可能已在头脑中有了这些位置的图像。现在思考一下你要走的那条路线，你很清楚必须要走哪些街道，在哪儿转弯，并最终到达目的地。你当前的位置与邮局或音像店的路线关系在你头脑中所形成的这幅画面被称为“心理表征”（mental representation）。托尔曼则将这些表征称为“认知地图”（cognitive map）。他认为不仅人类使用认知地图，而且其他动物（包括老鼠）也在其思维活动中使用认知地图。托尔曼的老鼠迷宫实验“潜伏学习”、“空间定向”结论：因社会环境所形成的综合地图对人类而言是有益的，而内涵单一的序列地图则可能会使人陷入消极状态之中，如心理疾病或偏见和歧视等我们该做些什么呢？我唯一的答案就是重申理性的力量，也就是综合的认知地图……我们不该让自己或其他人过于情绪化、过于饥饿、过于衣衫褴褛，动机过于强烈，这些只能形成狭隘的序列地图。我们所有人……必须保持平和的心态，吸收充足的营养，以便形成真正的综合性的认知地图。
研究16: 感谢记忆
Loftus, E.F.(1975).Leading questions and the eyewitness report.Cognitive Psychology, 7, 560-572.
为什么在刑事案件中目击证人的证词能提供如此确凿的证据？原因在于律师、法官、陪审团和普通民众都相信，一个人对一件事的记忆一定反映着该事件的本来面貌。华盛顿大学的伊丽莎白·罗夫特斯（Elizabeth Loftus）是记忆研究领域中的卓越研究者之一。她发现，当人们回忆一件事情时，并不是准确地再现它；相反，回忆是一种对实际发生事件的一种重构。罗夫特斯的研究证明，重构记忆就是用新信息和现有信息去填补在回忆某种经历时被遗忘的内容。她认为人的记忆并不像我们通常认为的那么稳定，而是一段时间后就会被调整和改变。罗夫特斯主张一种有关记忆和回忆的准确理论必须包括重构过程，即新的信息被整合到人对某一事件的最初记忆中去。这些研究结果并不能用回忆仅仅是心理上对一个事件的重放这一理论假设来解释，即使这种重放可以有不同的准确度。
在当今的心理学和法学专业领域内，人们普遍相信在目击者的证词中会掺杂很多来自不同渠道的错误信息，例如混入一些该事件发生后的信息。正是由于罗夫特斯和其他研究者的一系列研究，目击者的证词在审判中的作用和可靠性才受到了严重质疑。罗夫特斯本人就是最为人们器重的作证专家之一（通常是为被告作辩护）。她的职责是用事实来提醒陪审团成员，在评估目击者的证词时必须保持谨慎。
第五章 人的发展研究
17: 爱的发现
Harlow, H.F.(1958).The nature of love.American Psychologist，13, 673-685.
弗洛伊德主义者相信，在生命开始的第一年里，亲密接触主要集中在乳房和本能的口唇需要（著名的口唇期）。后来，行为主义者反对这种观念，并认为人的所有行为都与本能需要（如饥饿、干渴和回避痛苦等）有关。由于母亲可以满足这种需求，所以婴儿与母亲之间的亲密关系会在母亲喂养婴儿的过程中不断得到强化。因而，母亲就与愉快的事件联系在一起，于是爱就产生了。哈洛“恒河猴实验”，他的研究证明，接触安抚对幼猴与母猴间依恋关系的发展具有极其重要的作用。事实上，对于幼猴而言，接触安慰在依恋关系的形成中比母猴提供乳汁的能力更重要。他说，成功养育的关键是接触安抚，而不仅仅是妇女的哺乳能力，美国男性也能在养育婴儿方面起到相同的作用。
研究18:眼不见，不一定心不烦
Piaget, J.(1954).The development of object concept: The construction of reality in the child (pp.3-96).New York: Basic Books.
大多数研究者认为，智力或认知的发展在很大程度上也是这样一个过程。当认知发展达到某个特定的阶段，个体才会有特定的推理和思维水平。否则，无论进行多少次学习，也学不会这种能力。心理学界把对认知发展概念的这种理解与认识归功于瑞士心理学家让·皮亚杰。皮亚杰坚信他的阶段理论可广泛地适用于世界上所有的儿童，无关乎文化和家庭背景的差异。另外，他强调了在感知运动阶段中与客体概念发展有关的几个重要方面：1、每个阶段的年龄范围仅是一个近似值。
2、皮亚杰坚信各阶段的发展顺序是固定不变的。所有儿童在进入下一个阶段时，必须经历此前的每一个阶段，不可能有任何跳跃发生。
3、从一个阶段到另一阶段的变化是随着时间推移而逐渐发生的。这样，在前一阶段的错误就会随着新心智能力的成熟而渐渐减少。皮亚杰认为，孩子们有时会处在两个阶段之间，有时也会同时表现出滞后或超越某个阶段的一些能力，这都很正常、很普遍。
4、儿童的认知发展进入下一个更高级阶段后，与前一阶段有关的行为并没有完全消失。
研究19：你的品德如何
Kohlberg , L.(1963).The development of children’s orientations toward a moral order: Sequence in the development of moral thought.Vita Humana, 6，11-33.经验将告诉你，人们在思想和行为道德准则上存在很大的个体差异。道德准则一般被心理学家定义为：帮助人们判断对和错的态度和信念。个人的道德准则是由其文化背景的行为准则和规范所决定的，而这些准则、规范已为个体内化为自己的一部分。道德准则不是与生俱来的，也就是说，你不是刚出生就有道德准则。随着从童年走向青年，再到成人，你判断对错的标准也在不断发展。
柯尔伯格把这六个发展阶段分成三种道德水平。
道德观念发展的早期被柯尔伯格称为“前道德水平”，该水平的特征是以自我为中心，看重个人利益。它包括最初的两个阶段：在第一阶段，儿童认识不到他人的利益，其道德行为是出于对不良行为将要受到惩罚的恐惧；
在第二阶段，儿童开始意识到别人的利益和需要，但他们的道德行为是为了别人回报以同样的道德行为。这时，良好行为的本质是儿童为了满足自身需要而对情境施行的控制。在道德发展到第二种水平时，习俗道德开始作为人际关系中个体角色认知的一部分发挥作用。
在第三阶段，儿童的道德行为是为了达到他人对自己的期望并维持与他人之间的信任和忠诚的关系。按照柯尔伯格的观点，正是在此期间，黄金规则思维（golden rule thinking）开始出现，儿童开始关注其他人的感受；
到了第四阶段，儿童开始意识到法律和秩序的存在，并表现出对法律和秩序的尊重。在此阶段的儿童从更大的社会系统的角度看待事物，并以行为是否遵纪守法为衡量好公民的尺度。他们对现有的社会秩序表示认同，并认为遵守法律的行为都是好的。当一个人进入第三种水平时，他的道德判断开始超越现有的法律。
在第五阶段，人们开始承认某些法律比另外一些法律好。现实中有合情不合法的事，也有合法不合情的事。处于此阶段的个体仍坚信，为了维护社会和谐，人们应该遵守律法，但他们也会通过特定的程序寻求对法律的修正。柯尔伯格声称，这一阶段的人在尝试整合道德和法律时将面临冲突。
最后，如果一个人达到了第六阶段，他或她的道德判断将建立在对普遍道德行为准则的信仰之上，当法律与道德准则相冲突时，个体将依据他/她的道德准则做出决策而不考虑法律。决定道德的将是个体内在的良心。
柯尔伯格在本篇论文的研究以及以后的其他研究中均发现，只有极少数人能够完全达到第六阶段。他最后认为这种道德推理水平只能在具有道义感的伟大领导者身上发现，比如甘地、梭罗以及马丁·路德·金等。
研究20: 让你愉快的控制力
Langer, E.J., & Rodin, J.(1976).The effects of choice and enhanced personal responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting.Journal of Personality and Social Psychology, 34，191-198.
控制力”这个概念在心理学中看似微不足道，但它却是一个能对人类所有的行为产生极为重要影响的因素。我们在这儿所谈论的控制力并不是指控制别人的那种能力，而是指你所拥有的控制你自己生活和事件的个人力量。这种能力与你对自我力量的感觉以及在各种情形下个人选择的有效性有关。
研究表明，当人们处在压力情境中时，如果他们相信自己对这一应激事件能够有所控制，那么压力情境的负面影响就会减少。例如，在拥挤的电梯里，有人愿意站在靠近控制板的地方，那样他们会觉得电梯不那么挤，也不感到焦虑。当我们拥有控制力时，我们便是更快乐和更有成就的人。养老院的老人控制力实验。两组被试的差异是非常明显的，其结果支持了兰格和罗丁的预测，即选择的机会和个人的控制力能产生积极的作用。责任感提升的那组被试报告说他们觉得自己比对照组的被试更快乐，更富有活力，而且访谈者对他们机敏程度的评定也高于对照组的评定，所有这些差异在统计上都具有显著性。更显著的差异可从护士的评定结果中看出。个人力量和控制力不仅影响着人的愉快心理，而且还影响着人的健康。
在绝大多数的生活情境中，提高个人行为的选择程度的确是一个值得追求的人生目标。【传说中的自由】